Validare poprire. Încheierea nr. 2127/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2127/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-04-2015 în dosarul nr. 2127/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
ÎNCHEIERE NR. 2127
Ședința Camerei de consiliu din 14 aprilie 2015
Președinte: F. V. B.
Grefier: C. B.
S-a luat în examinare, în cadrul procedurii de regularizare, cererea de validare a popririi formulată de creditorul ., în calitate de reprezentant al S. S.a.R.L., în contradictoriu cu debitorul B. D. și terțul poprit . SRL.
Procedura se desfășoară în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța procedează la verificarea îndeplinirii dispozițiilor art. 200 Cod procedură civilă de către creditor.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /24.03.2015, creditorul . în calitate de reprezentant al S. S.a.R.L., în contradictoriu cu debitorul B. D. și terțul poprit . SRL a solicitat validarea popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc B. C. în dosarul de executare nr. 225/2014, în sensul obligării terțului poprit la plata către creditor, în limita creanței, a sumelor datorate debitorului, solicitând, tototdată și amendarea terțului poprit potrivit dispozițiilor art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă, având în vedere că acesta a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi.
În motivare, în esență, creditorul a arătat că, prin adresa din data de 11.02.2015, B. B. C. a dispus terțului poprit înființarea popririi asupra sumelor de bani pe care le datorează debitorul, respectiv a sumei de 46.514,38 lei reprezentând creanță și cheltuieli de executare.
Poprirea a fost dispusă în cadrul dosarului de executare nr. 225/2014, în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/11.09.2008, executarea silită fiind încuviințată de Judecătoria A. în data de 26.05.2014.
În drept, creditorul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 782, art. 785, art. 786, art. 789 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 200 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, „completul căruia i s-a repartizat aleatoriu cauza verifică, de îndată, dacă cererea de chemare în judecată îndeplinește cerințele prevăzute la art. 194 – 197.
Când cererea nu îndeplinește aceste cerințe, reclamantului i se vor comunica în scris lipsurile, cu mențiunea că, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării, trebuie să facă completările sau modificările dispuse, sub sancțiunea anulării cererii. Se exceptează de la această sancțiune obligația de a se desemna un reprezentant comun, caz în care sunt aplicabile dispozițiile art. 202 alin. (3)”.
Ca urmare, în temeiul dispozițiilor de mai sus, prin adresă scrisă creditorului i s-a pus în vedere să facă dovada calității de reprezentant, conform art. 84 și 151 din noul Cod de procedură civilă, precum și să depună la dosar originalul chitanței de plată a taxei de timbru.
Adresa de regularizare emisă de instanță la data de 25.03.2015 a fost comunicată creditorului în conformitate cu prevederile art. 154 al. 1 raportat la art. 163 al. 1 Cod procedură civilă și primită de acesta la data de 31.03.2015 conform dovezii de înmânare (f. 17).
La data de 10.04.2015 creditorul a depus la dosar originalul ordinului de plată nr. 1487/24.02.2015, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă cererii, împuternicire din partea creditorului pentru S. S.a.R.L. pentru K. International SRL, dovada schimbării denumirii din K. International SRL în K. Romania SRL, adresa de furnizare informații ONRC nr._, împuternicire acordată numitului A. B., împuternicire acordată numitului S. Neamtu.
În deliberare asupra excepției invocate din oficiu, instanța constată că cererea a fost formulată de către ., în reprezentarea societății creditoare S. S.a.R.L.
Or, potrivit dispozițiilor art. 84 Cod procedură civilă, persoanele juridice pot fi reprezentate convențional în fața instanțelor de judecată numai prin consilier juridic sau avocat.
P. urmare, . nu poate să reprezinte interesele creditoarei S. S.a.R.L. în fața instanțelor.
Având în vedere faptul că societatea creditoare nu și-a îndeplinit toate obligațiile stabilite în sarcina sa și față de dispozițiile art. 200 al. 3 Cod procedură civilă, instanța va anula cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Anulează cererea de validare a popririi formulată de ., cu sediul în București, ., ., având CUI RO21114156, înmatriculată la Oficiul Registrului Comerțului sub nr. J_, pentru creditoarea S. S.a.R.L., în contradictoriu cu debitorul B. D. și terțul poprit . SRL.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria A..
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, azi 14.04.2015.
Președinte Grefier
F. V. B. C. B.
FVB/CB/ 29.04.2015/ 3 ex. din care 1 ex. se . class="BodyText" style="margin-right:0pt"> - .-București, ., .
| ← Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1697/2015.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... → |
|---|
