Fond funciar. Sentința nr. 3552/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3552/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 3552/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3552
Ședința publică din 23 iunie 2015
Președinte: O. A.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. T. C. D. și T. G. în contradictoriu cu pârâții T. M., P. Terentie, P. G., P. R. V., C. L. V., I. S. L., P. C., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Nădlac și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 de lei.
S-a făcut referatul cauzei.
Reținând că au fost puse concluzii în ședința publică din 19 mai 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, instanța procedează la judecarea în fond a cauzei.
I N S T AN Ț A
În deliberare asupra cauzei de față, constată următoarele.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei A. sub nr._, la data de 26.03.2015 reclamanții B. T. C. D. și T. G. i-au chemat în judecată pe pârâții T. M., P. Terentie, P. G., P. R. V., C. L. V., I. S. L., P. C., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Nădlac și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., solicitând instanței, ca prin sentința pe care o va pronunța, să constate nulitatea parțială a titlului de proprietate nr._ eliberat la 11.11.1993, după defunctul P. L., a titlului de proprietate nr._ eliberat la 11.11.1993, după defunctul P. Terentie, a titlului de proprietate nr._ eliberat la 11.11.1993, după defunctul P. G. și includerea în calitate de moștenitori a reclamanților, după defuncta P. Vioara, respectiv soț al defunctei P. Vioara, fiica defunctului P. L., nepoata defunctului P. T. și P. G., eliberarea unor noi titluri de proprietate, cu cheltuieli de judecată.
În motivare se arată că reclamanta B. T. C. D. este fiica, iar reclamantul T. G. este soțul numitei P. Vioara, căsătorită T., născută la 18.05.1944, decedată la 27.01.1991, după cum reiese din certificatul de deces ..D. nr._. Mama reclamantei a fost fiica defunctului P. L. și a avut ca frați pe T. M., P. T., P. G., I. L. și P. S., în prezent decedate, iar unchi P. R. V.. În calitatea lor de moștenitori, numiții T. M., P. T., P. G., P. R. V. (I. L., P. S., decedate) au solicitat stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, emiterea titlului de proprietate și punerea în posesie, completând anexa 3 adresată Comisiei locale de fond funciar Nădlac, indicând numele defunctului și moștenitorii după defunct, dar au indicat doar o parte din moștenitori, fără a declara că și reclamanții au calitate de moștenitori, ca urmare a decesului mamei, respectiv a surorii lor.
Urmare a solicitării au fost emise titlurile de proprietate nr._/11.11.1993, pentru suprafața de 3 ha și 3200 mp teren arabil situat în tarlaua 203, .._/11.11.1993, în suprafață de 3400 mp, situat în tarlaua 203, ., nr._/11.11.1993, pentru suprafața de 1 ha și 6000 mp teren arabil situat în tarlaua 302, ..
Se relevă că pârâții C. L. V., I. S. L. și P. C. sunt moștenitorii defunctelor I. L. și P. S..
Reclamanții precizează că nu au avut cunoștință despre existența titlurilor de proprietate decât în primăvara anului 2013, când au aflat cu totul întâmplător.
Se arată că, potrivit certificatului de moștenitor nr. 9A 200/91 emis de Tribunalul Regional Innere Stadt Viena din 16 septembrie 1991, reclamanții sunt moștenitorii defunctei P. Vioara, căsătorită T., sora, respectiv mătușa pârâților. Mama a locuit în Austria, iar reclamanții în calitate de moștenitori, nu au aflat decât în urmă cu aproximativ un an despre existența terenurilor și a titlurilor de proprietate.
Arătând că au acceptat succesiunea după P. Vioara, fiind astfel îndreptăți să o moștenească, reclamanții solicită admiterea acțiunii, astfel cum a fost formulată, anularea titlurilor de proprietate și eliberarea unor noi titluri în care să fie incluși și aceștia în calitate de moștenitori.
În drept se invocă dispozițiile art. 53 din L. nr. 18/1991, art. III alin. 1 și 2 din L. nr. 169/1997, L. nr. 247/2005.
Pârâta C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Nădlac, prin întâmpinare, invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, arătând că, potrivit art. III din L nr. 169/1997, „nulitatea poate fi invocată de primar, prefect și de alte persoane care justifică un interes legitim”.
Se relevă că, din evidențele arhivei proprii rezultă faptul că, în aplicarea L. nr. 18/1991, în speță, au fost depuse trei solicitări privind reconstituirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, după următorii autori:
a). cererea nr. 4857/21.03.1991, cererea nr. 4859/21.03.1991, cererea nr. 4858/21.03.1991, cererea nr. 359/11.02.1991, cererea nr. 406/12.02.1991 – autor invocat P. L.;
b) cererea nr. 396/12.02.1991, cererea nr. 398/12.02.1991, cererea nr. 358/11.02.1991, cererea nr. 3992/15.03.1991, cererea nr. 357/12.02.1991 – autor invocat P. Terentie;
c) cererea nr. 5205/22.03.1991, cererea nr. 3987/15.03.1991, cererea nr. 3988/15.03.1991, cererea nr. 3990/15.03.1991, cererea nr. 3991/15.03.1991, cererea nr. 3989/15.03.1991 – autor invocat P. G..
Pârâta învederează că, în temeiul art. 13 din L. nr. 18/1991, legiuitorul a acordat beneficiul reconstituirii dreptului de proprietate asupra terenurilor moștenitorului autorului, cu condiția ca aceștia să fi formulat cerere de reconstituire, personal sau prin reprezentant. Potrivit dispozițiilor art. 11 din Regulament, cererea se formulează de fiecare persoană îndreptățită, personal sau prin mandatar, iar când sunt mai mulți moștenitori cererea se face și în comun, fiind semnată de fiecare dintre ei. În cauză, titlurile de proprietate a căror modificare și completare se solicită, s-au emis ca urmare a unor cereri de reconstituire formulate doar de cei înscriși în cele trei cereri depuse în aplicarea L. nr. 18/1991, în calitate de moștenitori după autorii invocați – P. G., P. L. și P. Terentie. Reclamanții nu au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate și, prin urmare, titlurile de proprietate au fost emise corect doar pe numele solicitanților.
P. toate acestea, pârâta apreciază că solicitarea reclamanților de a se constata nulitatea absolută parțială a celor trei titluri de proprietate nu este întemeiată, deoarece, din probele administrate nu reiese că reclamanții ar fi urmat procedura specială instituită de L. nr. 18/1991, formulând vreo cerere de reconstituire și că ar fi fost validați în anexa 3 a lucrării de fond funciar Nădlac.
În drept se invocă dispozițiile art. 205 C. pr. civ., art. 51 – 58 din L. nr._.
Pârâții T. M. și P. C. G., prin întâmpinare, invocă excepția lipsei calității procesuale active, cu motivarea că reclamanții nu au formulat cerere pentru a li se stabili dreptul de proprietate asupra terenului agricol la care fac referire prin prezenta acțiune.
Mai mult, în momentul depunerii cererii, T. Vioara era decedată, iar moștenirea după aceasta nu a fost nici acceptată, nici dezbătută. În familie s-au purtat numeroase discuții referitoare la terenurile agricole în speță, iar T. Vioara a afirmat de mai multe ori că nu va depune cerere pentru a-i fi stabilit dreptul de proprietate asupra terenurilor agricole, deoarece, fiind plecată și stabilită în Austria, nu are nevoie de acestea. Pârâții susțin că este greu de crezut că după 22 de ani reclamanții au aflat întâmplător despre existența terenurilor, întrucât aceștia au fost de mai multe ori în țară de la decesul mamei/soției și au știut de existența terenurilor, dar nu și-au manifestat niciodată dorința de a fi împroprietăriți sau desplătiți pentru partea ce le-ar fi revenit.
În drept se invocă dispozițiile art. 8 alin. 1 și 3, art. 11 alin. 1 și 3, art. 13 din L. nr. 18/1991.
Pârâții P. Terentie, P. G., C. L. V. și I. S. L., prin întâmpinare invocă excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, arătând că reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole se putea face doar la cerere, care trebuia înregistrată de către fiecare persoană interesată. În condițiile în care existau mai mulți moștenitori, formularea unor astfel de cereri numai de către unii dintre aceștia, nu profită și celorlalți moștenitori care nu au formulat cereri, chiar dacă aceștia ar fi menționați în cererile altor moștenitori, ca având această calitate. În cauză, după decesul lui T. Vioara, la 27.01.1991, reclamanții erau îndreptățiți să formuleze cereri de reconstituire a dreptului de proprietate, în condițiile acceptării succesiunii după aceasta. Se poate observa, că față de data decesului lui T. Vioara, la 27.01.1991, frații și surorile acesteia au depus ulterior cereri de reconstituire a dreptului de proprietate după antecesorii acestora. Faptul că nu au menționat-o pe defuncta T. Vioara, respectiv pe reclamanți în cereri, ca fiind succesori, se datorează pe de o parte decesului lui T. Vioara (față de care certificatul de moștenitor s-a emis la 16.09.1991, ulterior formulării cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate), necunoscându-se dacă reclamanții au acceptat succesiunea, iar pe de altă parte înțelegerii existente între frați cu defuncta T. Vioara, care nu era interesată să formuleze o astfel de cerere.
Pe fondul cauzei, pârâții solicită respingerea acțiuni, arătând că prin convenția dintre frații și surorile defunctei T. Vioara cu aceasta, T. Vioara a renunțat la drepturile care i s-ar fi cuvenit prin reconstituirea drepturilor de proprietate, în favoarea fraților și surorilor sale, această convenție fiind cunoscută de toți membrii familiei.
În drept se invocă dispozițiile art. 205 C. pr. civ., art. 40 C. pr. civ., art. 8, 11 și 13 din L. nr. 18/1991.
Pârâta C. județeană de fond funciar A., prin întâmpinare, solicită respingerea ca inadmisibilă a acțiunii, arătând că, în raport de dispozițiile art. III alin. 1 din L. nr. 169/1997, titlurile de proprietate în litigiu sunt legal emise, pârâții urmând procedura specială prevăzută de legile fondului funciar, sub aspectul formulării unor cereri de reconstituire, a validării acestora și punerii în posesie cu suprafețele de teren reconstituite acestora prin emiterea titlurilor de proprietate în litigiu.
Pârâta învederează că nu s-a probat în cauză formularea de către reclamanți a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de teren înscrisă în titlurile de proprietate a căror nulitate absolută parțială se solicită a fi constatată, în conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 3 din L. nr. 18/1991 în vigoare la data emiterii actelor contestate.
P. toate acestea, pârâta solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă, invocând în drept dispozițiile art. 205 . pr. civ., art. 8 alin. 3 din L. nr. 18/1991.
Reclamanții, prin răspunsul la întâmpinare, solicită respingerea excepției lipsei calității procesuale active, având în vedere că succesori ai defuncților P. G., P. T. și P. L. sunt atât pârâții cât și mama reclamantei, respectiv soția reclamantului, defuncta T. Vioara, iar fiica acesteia are o cotă de 2/3 și soțul o cotă de 1/3. Terenul înscris în titlurile de proprietate a cărei nulitate parțială se solicită a constituit proprietatea părinților și a unchilor defunctei T. Vioara, a cărei moștenitori sunt reclamanții, prin urmare aceștia justifică un interes legitim ocrotit de lege și urmăresc obținerea unui folos, prin a solicita nulitatea parțială a titlurilor de proprietate.
Reclamanții învederează că nu au cunoscut înțelegerea la care se face referire prin întâmpinare, legată de împărțirea în mod egal a terenului. La momentul decesului uneia dintre surori, li s-a adus la cunoștință că a existat înțelegerea ca defuncta să nu formuleze cerere, dat fiind că era cetățean austriac, însă după obținerea titlurilor să își primească dreptul ei de moștenire.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele.
În prezenta cerere de chemare în judecată, reclamanții, prevalându-se de calitatea de moștenitori ai numitei P. Vioara, la rândul său moștenitoare a numiților P. L., P. Terentie și P. G., solicită ca reconstituirea dreptului de proprietate în baza L. nr. 18/1991, republicată., efectuată în considerarea dreptului de proprietate ce s-a aflat în patrimoniul acestora din urmă, să opereze și în favoarea lor, în stare de coproprietate cu pârâții.
Pârâții T. M., P. T., P. G., P. R. V., precum și autorii pârâților C. L. V., I. S. L. și P. C. au formulat în 1991 cereri de reconstituire, în urma cărora s-au emis trei titluri de proprietate.
Față de acestea se constată că au calitatea procesuală activă reclamanții să formuleze prezenta cerere de chemare în judecată, dată fiind calitatea de moștenitori ai acestora în raport cu titulari drepturilor de proprietatea imobiliară ce s-au reconstituit și date fiind prevederile art. III alin. 2 din L. nr. 169/1997, neputându-se nega că se justifică un interes legitim, adică beneficiul reconstituirii proprietății funciare.
Aceeași cerere nu este însă fondată.
Astfel, potrivit art. 8 alin. 3 din L. nr. 18/1991, republicată, „stabilirea dreptului de proprietate se face, la cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate (...)”; prin această prevedere legală s-a exclus principiul oficialității în reconstituirea dreptului de proprietate, această operațiune rămânând o facultate a unei persoane interesată; mai mult, pentru formularea acestei cereri s-a instituit un termen de decădere, prelungit succesiv în timp, în scopul limitării în timp a unei stări de incertitudine cu privire la fondul funciar.
Depășirea termenului de decădere în prezenta cauză atrage stingerea dreptului subiectiv al reclamanților la reconstituirea dreptului de proprietate.
Ca urmare, va fi respinsă ca nefondată prezenta cerere de chemare în judecată.
În baza art. 453 C. pr. civ., vor fi obligați reclamanții să plătească pârâtei T. M. suma de 600 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În baza art. 453 C. pr. civ., vor fi obligați reclamanții să plătească pârâtului P. Terentie suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
P. ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active, ca nefondată.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. T. C. D., cu domiciliul în Austria, 2351 WR, Neudorf/Gaswerkgasse 3, identificată prin pașaport . nr._ și Tribre G., cu domiciliul în Austria 1100 Wien Gurunstr. 55-103/33/4, ambii cu domiciliul ales în România, la C.. av. M. I. din A., .. 6, ., în contradictoriu cu pârâții T. M., având CNP_, cu domiciliul în A., ., jud. A., P. Terentie, cu domiciliul în Nădlac, .. 45, jud. A., având CNP_, cu domiciliul procesual ales la C.. av. Lanevschi V., din A., .. 5/7, ., P. G., cu domiciliul în A., Piața UTA, ., cu domiciliul procesual ales la C.. av. Lanevschi V., din A., .. 5/7, ., jud. A., P. R. V., cu domiciliul în Timișoara, G., ., jud. T., C. L. V., cu domiciliul procesual ales la C.. av. Lanevschi V., din A., .. 5/7, ., jud. A., I. S. L., cu domiciliul procesual ales la C.. av. Lanevschi V., din A., .. 5/7, ., P. C., având CNP_, cu domiciliul în A., Calea Romanilor, nr. 12, ., ., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Nădlac, cu sediul în Nădlac, .. 24, jud. A. și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A., ca nefondată.
Obligă reclamanții să plătească pârâtei T. M. suma de 600 lei, cuititlu de cheltuieli de judecată.
Obligă reclamanții să plătească pârâtului P. Terentie suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2015.
Președinte, Grefier,
O. A. N. B.
Red./tehn./AO/NB/2.07.2015
13 ex./11 . comunică cu:
- reclamanții: - B. T. C. D., cu domiciliul ales la C.. av. M. I. din A., .. 6, .
- Tribre G., cu domiciliul ales la C.. av. M. I. din A., .. 6, .
- pârâții: - T. M., cu domiciliul în A., ., jud. A.,
- P. Terentie, cu domiciliul procesual ales la C.. av. Lanevschi V., din A., .. 5/7, ., jud. A.
- P. G., cu domiciliul procesual ales la C.. av. Lanevschi V., din A., .. 5/7, ., jud. A.
- P. R. V., cu domiciliul în Timișoara, G., ., jud. T.,
- C. L. V., cu domiciliul procesual ales la C.. av. Lanevschi V., din A., .. 5/7, ., jud. A.,
- I. S. L., cu domiciliul procesual ales la C.. av. Lanevschi V., din A., .. 5/7, ., jud. A.,
- P. C., cu domiciliul în A., Calea Romanilor, nr. 12, ., .
- C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Nădlac, cu sediul în Nădlac, .. 24, jud. A.
- C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor A.
| ← Aplicare amendă civilă. Încheierea nr. 2936/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3717/2015. Judecătoria... → |
|---|
