Validare poprire. Sentința nr. 2888/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2888/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 2888/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2888
Ședința publică din 09 aprilie 2013
Președinte: A. O.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea G. H. L., prin mandatar ., în contradictoriu cu debitoarea B. A. și terțul poprit . SRL.
La apelul nominal se prezintă debitoarea, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 10 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei.
Debitoarea se legitimează cu CI . nr._.
Se constată depusă, de către terțul poprit, prin serviciul registratură, în data de 05.04.2013, întâmpinare, din care se comunică un exemplar debitoarei.
Debitoarea depune la dosar un set de înscrisuri, pentru a justifica faptul că nu a fost de rea-credință.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Debitoarea lasă la aprecierea instanței, arătând că nu a fost de rea-credință.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 14.02.2013, creditoarea G. H. L., prin mandatar ., în contradictoriu cu debitoarea B. A. și terțul poprit . SRL, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi instituită de către B.E.J. Palea M. V., în dosarul de executare nr. 246/2012, atât pentru sumele deja scadente (începând cu data instituirii popririi și până la pronunțarea hotărârii judecătorești), cât și pentru sumele ce urmează a deveni scadente în viitor (începând cu data pronunțării hotărârii judecătorești și până la concurența sumelor datorate de debitor), amendarea terțului poprit, pentru neîndeplinirea, cu rea-credință, a obligației impuse, în temeiul legii, de către B.E.J. Palea M. V., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii formulate se arată că, la data de 30.10.2012, creditoarea a depus la B.E.J. Palea M. V. cererea de începere a executării silite împotriva debitorului B. A., prin care solicita obligarea acestuia la plata sumei de 8863,85 lei, potrivit contractului de credit nr._/18.05.2007. Ca urmare a încuviințării cererii de începere a executării silite împotriva debitorului, pentru care s-a deschis dosarul de executare nr. 246/2012, B.E.J. Palea M. V. a adus la cunoștință terțul poprit, angajator al debitorului, instituirea popririi asupra veniturilor salariale ale acestuia, precum și interdicția de a plăti debitorului suma ce reprezintă 1/3 din salariu, până la achitarea integrală a sumei datorate și a cheltuielilor de executare silită.
Deși terțului poprit i-a fost comunicată instituirea popririi, acesta nu și-a îndeplinit până în prezent obligația de a reține și a vira în contul de consemnări, pe seama și la dispoziția B.E.J. Palea M. V., pentru dosarul de executare mai sus menționat, sumele datorate de către angajatul său, în valoare de 10.012,69 lei, reprezentând debit restant, onorariul executor judecătoresc, plus cheltuieli de executare, conform titlului executoriu mai sus menționat, potrivit art. 456 lit. a) C. pr. civ..
În drept se invocă dispozițiile art. 460, 453, 456 C. pr. civ..
Terțul poprit formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii, relevând că adresa de validare a popririi nu i-a fost comunicată și că după cum se poate observa din dovada de primire și procesul verbal de predare, această adresă i-ar fi fost adusă la cunoștință, prin afișare. Terțul poprit precizează că nu a avut cunoștință despre cererea de înființare a popririi decât în momentul în care a primit cererea de chemare în judecată și că din momentul în care a luat cunoștință că există o cerere de înființare a popririi, cu privire la d-na Branișcan A., care avea calitatea de angajat al societății, a procedat la achitarea cotei de 1/3 din veniturile salariale, pe care a virat-o în contul indicat de executorul judecătoresc.
În ceea ce privește solicitarea de aplicare a unei amenzi, terțul poprit susține că nu a achitat aceste sume, nu pentru că ar fi fost de rea-credință, ci pur și simplu pentru că nu a avut cunoștință despre cererea de înființare a popririi executorii. De asemenea, arată că mai achită și alte sume din drepturile salariale ale debitoarei, în dosarul execuțional nr. 63/25.06.2010 deschis la B.E.J. Soboleanu A. D., care însă i-a fost adusă la cunoștință.
Terțul poprit solicită și respingerea capătului de cerere privind cheltuielile de judecată, întrucât a achitat toate obligațiile care au fost scadente față de creditoare, recunoscând până la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantului.
În drept se invocă disp. art. 115 și urm. C. pr. civ., art. 275 C. pr. civ..
În probațiune se depun în copie certificată următoarele înscrisuri: adresa de înființare a popririi în dosarul execuțional nr. 246/2012, dovada de primire, extras eliberat de Oficiul registrului comerțului cu privire la terțul poprit, contract de credit, ordine de plată, acte medicale.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Potrivit art. 460 alin. 2 C. pr. civ., dacă „din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului” se va da o hotărâre de validare a popririi.
Așa cum rezultă din înscrisul de care se prevalează creditoarea (f. 8) debitoarea figura ca fiind angajat la terțul poprit . SRL; acesta avea obligația, instituită de art. 456 C. pr. civ., ca în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, să consemneze suma de bani menționată și să trimită dovada de consemnare executorului. În această privință se va mai observa, față de cele arătate de terțul poprit, că este valabilă procedura de comunicare a unui act de procedură prin afișare, cum rezultă din art. 92 ind. 1 C. pr. civ., și că data comunicării prin această modalitate marchează începutul termenului de 15 zile.
Cum această obligație nu a fost îndeplinită, instanța va admite cererea formulată și văzând și art. 409 alin. 1 C. pr. civ., va valida poprirea înființată de B. Palea M. V. prin adresa emisă la 15.11.2012 în dos. ex. nr. 246/2012, obligând terțul poprit să plătească creditoarei 1/3 din suma netă datorată lunar debitoarei, până la concurența sumei de 10 012, 69 lei.
Se va respinge cererea de amendare a terțului poprit pentru neîndeplinirea obligației prescrise de art. 456 C. pr. civ., văzându-se că în cauză nu s-a dovedit că acesta ar fi acționat cu rea – credință, așa cum pretinde art. 460 alin. 2 C. pr. civ.
În baza art. 274 C. pr. civ. va fi obligat terțul poprit să plătească creditoarei suma de 10, 3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în taxă de timbri și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de creditoarea G. H. L., cu sediul în Cipru, 16 Kyriakos Matsis, Eagle House, ., 1082, Nicosia, cu sediul procesual ales la mandatar ., din București, .. 21, ., în contradictoriu cu debitoarea B. A., cu domiciliul în A., ., ., jud. A. și terțul poprit . SRL, cu sediul în A., ., ., jud. A..
Validează poprirea înființată de B. Palea M. V. prin adresa emisă la 15.11.2012 în dos. ex. nr. 246/2012.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei 1/3 din suma netă datorată lunar debitoarei, până la concurența sumei de 10 012, 69 lei.
Respinge cererea pentru rest, ca nefondată.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 10, 3 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.04.2013.
Președinte, Grefier,
A. O. N. B.
Red.Tehn./AO/NB/16.05.2013
5 ex./3 . comunică cu:
- creditoarea G. H. L., cu sediul procesual ales la mandatar ., din București, .. 21, .
- debitoarea B. A., cu domiciliul în A., ., ., jud. A.
- terțul poprit . SRL, cu sediul în A., ., ., jud. A..
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Pretenţii. Sentința nr. 2518/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
