Validare poprire. Sentința nr. 6154/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6154/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 6154/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADoperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6154
Ședința publică din 11 noiembrie 2015
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare cererea formulată de B. E. J. Soameș C. R., la stăruința creditorului EON E. R. SA, în contradictoriu cu debitorul K. Z. și terțul poprit V. V. SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este timbrată cu 20 lei taxă judiciară.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatându-se competentă sub aspect general, material și teritorial, potrivit art. 131 raportat la art. 650 și 790 Cod proc. civ., trece la soluționarea cererii.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ /25.08.2015, B. E. J. Soameș C. R., la stăruința creditorului EON E. R. SA, în contradictoriu cu debitorul K. Z. și terțul poprit V. V. SRL, a solicitat validarea popririi înființate la data de 22.07.2014 în dosarul de executare nr. 555/2014, asupra sumelor de bani datorate debitorului de terțul poprit, până la concurența sumei de 1.526,37 lei.
În esență, în motivarea cererii, executorul arată că a trimis terțului poprit adresa de înființare a popririi asupra salariului debitorului, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art. 660 și 787 Cod procedură civilă, astfel că se impune validarea popririi.
În drept, invocă dispozițiile art. 790 Cod procedură civilă.
Debitorul și terțul poprit nu s-au înfățișat la judecată și nici nu au formulat apărări, deși aceștia au fost citați cu mențiunea depunerii întâmpinării.
Analizând actele dosarului, instanța reține în fapt că, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 4963/06.08.2013 pronunțată de Judecătoria A. și în cadrul dosarului execuțional nr. 555/2014 al B. Soameș C. R., creditorul EON E. R. SA a pornit executarea silită împotriva debitorului K. Z., sens în care prin adresa din 22.07.2015 s-a înființat poprirea asupra cotei de 1/3 din sumele lunare datorate debitorului de către angajatorul-terț poprit V. SRL, până la concurența sumei de 1.526,37 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare silită (f.6).
Terțul poprit nu a dat curs popririi, deși adresa de înființare a popririi i-a fost comunicată în 24.07.2015 și datorează debitorului sume de bani reprezentând drepturi salariale, fapt ce rezultă din adresa FN/09.02.2015 emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă A. (f.5).
În conformitate cu art. 781 alin. 1 Cod procedură civilă, sunt supuse popririi sumele de bani datorate debitorului ori deținute în numele său de o terță persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, potrivit art. 790 alin. 1 din același cod, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a eliberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau executorul judecătoresc poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi, iar conform alin. 4, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului.
Ca atare, văzând că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, instanța, în temeiul art. 790 Cod procedură civilă, va admite cererea de față, va valida poprirea înființată de executorul judecătoresc și va obliga terțul poprit să plătească creditorului 1/3 din venitul net lunar realizat de debitor, până la concurența sumei de 1.526,37 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de B. E. J. Soameș C. R., cu sediul în Timișoara, .. 15A, parter, camera 1, județul T., la stăruința creditorului EON E. R. SA, cu sediul în București, sector 1, Calea Floreasca nr. 39, în contradictoriu cu debitorul K. Z., cu domiciliul în A., .. 5, . și terțul poprit V. V. SRL, cu sediul în A., .. 17, ., județul A., și în consecință:
Validează poprirea înființată de B. E. J. Soameș C. R. prin adresa din 22.07.2015 emisă în dosarul execuțional nr. 555/2014 și obligă terțul poprit să plătească creditorului 1/3 din venitul net lunar realizat de debitor, până la concurența sumei de 1.526,37 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 5 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 11 noiembrie 2015.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 11.12.2015/ 6 ex. din care 4 ex. se comunică cu:
- B. Soameș C. R. – Timișoara, .. 15A, parter, camera 1, jud. T.
- EON E. R. SA – București, sector 1, Calea Floreasca nr. 39
- K. Z. – A., .. 5, .
- V. V. SRL – A., .. 17, ., jud. A.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5587/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Încheierea nr. 12/2013. Judecătoria... → |
|---|
