Succesiune. Sentința nr. 6156/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6156/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 11-11-2015 în dosarul nr. 6156/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6156
Ședința publică din 11 noiembrie 2015
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
Pe rol fiind pronunțarea în acțiunea formulată de reclamantul B. P., în contradictoriu cu pârâtele F. P. A. prin reprezentant legal K. S., M. E. și Zelenak I., precum și în cererea reconvențională formulată de reclamantele reconvenționale M. E. și Zelenak I., în contradictoriu cu pârâții reconvenționali B. P. și F. P. A., ambele pentru partaj succesoral.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 28 octombrie 2015, în prezența reprezentantului reclamantului, avocat A. L. și a pârâtei M. E. asistată de avocat N. D., în reprezentarea și a pârâtei Z. I., fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru 11 noiembrie 2015.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că părțile au depus concluzii scrise
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
P. acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /20.01.2014, reclamantul B. P., în contradictoriu cu pârâtele F. P. A. prin reprezentant legal K. S., M. E. și Zelenak I., a solicitat să se constate că masa succesorală rămasă în urma defunctului Badinski I. se compune din terenul identificat în titlul de proprietate nr._/19.07.1996 emis de Comisia județeană A. și să se dispună ieșirea din indiviziune în cote de 1/3 pentru reclamant și respectiv 2/3 pentru pârâte, prin formare de loturi și atribuirea în natură, cu efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară și cu compensarea cheltuieli de judecată.
În esență, în motivarea acțiunii, reclamantul arată că s-a eliberat titlul de proprietate nr._/19.07.1996 după autor comun Badinski I., în favoarea moștenitorilor Badinski M., Hlovoska A. și Badinski P.. Badinski P., tatăl său și totodată fratele autorului comun Badinski I., precum și Badinski M. și Hlovoska A. au decedat ulterior, astfel că vocație succesorală au părțile în cauză, el după defunctul Badinski P., pârâta M. E. după defuncta Badinski M., și respectiv pârâta F. P. A., după defuncta Hlovoska A..
Cum nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune, se impune parcelarea imobilului și ieșirea din indiviziune asupra imobilului, în cotă de 1/3 reclamantul și 2/3 pârâtele.
În drept, invocă art. 963, 964, 979 și 1143 Cod civil.
Pe calea unei cereri reconvenționale, pârâtele M. E. și Z. I. solicită dezmembrarea imobilului în două parcele, din care suprafața de 5,36 ha să fie atribuită pârâtei M. E., iar diferența să revină reclamantului și pârâtei F. P. A..
În susținerea cererii, se arată că pârâta F. P. A. este minoră, fiind reprezentată de mama sa K. S., iar pârâta Z. I., sora pârâtei M. E., a renunțat la orice drept derivat din titlul de proprietate.
P. titlul de proprietate nr._/19.07.1996 a fost reconstituit dreptul de proprietate după cum urmează: 0,50 ha pentru Hlovoska A., antecesoarea pârâtei F. P. A.; 0,50 ha pentru Badinski P., succesor a lui Badinski I.; 5,36 ha pentru Badinski M., succesor a lui Laurovici M..
Badinski (născută Laurovici) M. a decedat la data de 03.06.1991 și a fost căsătorită cu Badinski I., decedat la data de 25.06.1984. Soții Badinski nu au avut copii, iar cum primul decedat a fost Badinski I. și ulterior Badinski M., la moștenire acesteia a venit fratele Laurovici P., care a avut două fiice, pe M. (născută Laurovici) E. și Z. (născută Laurovici) I..
F. P. A. este fiica numitului F. P. Vlasto, decedat, care este fiul lui Hlovoska A., decedată și ea, iar Badinski P., fratele lui Badinski I., a avut doi copii, pe Hlovoska A. și pe B. P..
Pârâta F. P. A., prin reprezentant legal K. S., depune întâmpinare, prin care arată că nu se opune admiterii acțiunii, fiind de acord cu ieșirea din indiviziune asupra terenului înscris în titlul de proprietate nr._/1996, în cote egale de 1/3 pentru fiecare coindivizar.
În replică, reclamantul formulează întâmpinare la cererea reconvențională, arătând că prin cererea nr. 1922/20.02.1991, adresată Comisiei locale de fond funciar de către Badinski M., cerere în baza căreia s-a eliberat titlul de proprietate nr._/19.07.1996, Badinski I. a fost cel care a intrat în CAP cu suprafața de 6,36 ha, având ca moștenitori pe Badinski M., în calitate de soție supraviețuitoare, și respectiv pe Badinski P. și Hlovoska A., în calitate de frați.
Reclamantul mai arată că numita Badinski M. putea culege cel mult jumătate din moștenirea după Badinski I., în concurs cu Badinski P., tatăl său și fratele lui Badinski I..
Ulterior, atât reclamantul cât și pârâta M. E. și-au precizat acțiunea și cererea reconvențională, solicitând modificarea masei succesorale în sensul înlocuirii imobilelor expropriate cu sumelor de bani acordate cu titlu de despăgubiri.
În probațiune, s-au administrat înscrisuri, respectiv titlul de proprietate nr._/19.07.1996, acte de stare civilă și extrase de carte funciară, sentința civilă nr. 8289/05.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, decizia nr. 724/22.05.2013 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr._, hotărârile de stabilire a despăgubirilor nr. 342/21.06.2010 și nr. 352/21.06.2010, alte înscrisuri, precum și proba cu expertiza topografică.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt că, prin titlul de proprietate nr._/19.07.1996 eliberat de Comisia județeană A. după autor Badinski I., s-a reconstituit în favoarea moștenitorilor Badinski M., Hlovoska A. și Badinski P. dreptul de proprietate asupra suprafeței de 6,36 ha teren arabil situat în extravilanul localității Nădlac, județul A., după cum urmează: . suprafața de 1,90 ha, . suprafața de 0,20 ha, . cu suprafața de 2,12 ha, . suprafața de 0,70 ha, . cu suprafața de 0,22 ha și . cu suprafața de 1,22 ha (f.6).
Conform raportului de expertiză topografică nr. 120/2015 întocmit de expert P. A., parcelele de teren cu nr. top A289/18, A333/3/18, A522/2 și A1947/19 nu sunt intabulate în cartea funciară, iar parcelele cu nr. top A249/1/31 și A205/1/20, au fost intabulate în cartea funciară și apoi dezmembrate cu ocazia exproprierilor făcute de Statul Român pentru efectuarea lucrărilor autostrăzii Nădlac - A..
Astfel, . cu suprafața de 0,22 ha a fost înscrisă în CF_ Nădlac și apoi dezmembrată în două loturi noi, respectiv nr. top A249/1/31/1 cu suprafața de 820 mp înscrisă în CF_ Nădlac în proprietatea lui Badinski M., Hlovoska A. și Badinski P., în cote nedeterminate, și nr. top A249/1/31/2 cu suprafața de 1.380 mp înscrisă în CF_ Nădlac în proprietatea statului, cu drept de administrare în favoarea CNADNR SA, iar . cu suprafața de 1,22 ha a fost înscrisă în CF_ Nădlac și apoi dezmembrată în două loturi noi, respectiv nr. top A205/1/20/1 cu suprafața de 685 mp înscrisă în CF_ Nădlac în proprietatea lui Badinski M., Hlovoska A. și Badinski P., în cote nedeterminate, și nr. top A205/1/20/2 cu suprafața de 11.515 mp înscrisă în CF_ Nădlac în proprietatea statului, cu drept de administrare în favoarea CNADNR SA (f.230-238).
Pentru cele două parcele expropriate s-au acordat despăgubiri în sumă totală de 179.551 lei, respectiv 20.330 lei prin hotărârea nr. 342/21.06.2010, pentru terenul de 1.380 mp identificat în ./2 și înscris în CF_ Nădlac și 159.221 lei prin hotărârea nr. 352/21.06.2010, pentru terenul de 11.515 mp identificat în ./2 și înscris în CF_ Nădlac, despăgubirile fiind consemnate în favoarea defuncților Badinski M., Hlovoska A. și Badinski P. (f.210-213).
Conform actelor aflate la dosar, reclamantul B. P. este fiul lui Badinski P., pârâtele M. E. și Z. I. sunt nepoatele de frate al defunctei Badinski M. (decedată la 03.06.1991), iar F. P. A. este strănepoata defunctei Hlovoska A. (decedată la 18.06.2005), succesiunea după Hlovoska A. fiind deja dezbătură, conform certificatului de moștenitor nr. 69/16.05.2007 emis de BNP C. A. în dosarul succesoral nr. 88/2007.
Ca atare, instanța, în baza art. 651 și urm. cod civil (din 1864), incident în cauză în raport de dispozițiile art. 91 din Legea nr. 71/2011, va constata că masa succesorală rămasă în urma defunctului Badinski I., decedat la data de 25.06.1984, se compune din terenul arabil în suprafață totală de 50.147 mp, situat pe raza localității Nădlac și identificat în parcelele top nr. A289/18 cu suprafața de 19.000 mp, A333/3/18 cu suprafața de 20.658 mp, A522/2 cu suprafața de 7.000 mp, A1947/18 cu suprafața de 1.984 mp, neintabulate în cartea funciară, parcelele top nr. A249/1/31/1 cu suprafața de 820 mp înscrisă în CF_ Nădlac și A205/1/20/1 cu suprafața de 685 mp înscrisă în CF_ Nădlac, precum și din suma de 179.551 lei (reprezentând despăgubiri pentru exproprierea parcelelor top nr. A249/1/31/2 cu suprafața de 1.380 mp înscrisă în CF_ Nădlac și A205/1/20/2 cu suprafața de 11.515 mp înscrisă în CF_ Nădlac).
În baza art. 659, 672 Cod civil și art. 1 lit. c) din Legea nr. 319/1944, va constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului Badinski I. revine reclamantului B. P., în cotă de 1/4, în calitatea de nepot de frate, reclamantei reconvenționale M. E., în cotă de 1/2, în calitate de nepoată de frate al soției defunctului B. I., și pârâtei F. P. A., în cotă de 1/4, în calitate de strănepoată de soră, reclamanta reconvențională Zelenak I. fiind străină de moștenire prin renunțarea în favoarea surorii sale M. E. (f.50).
Nu pot fi primite susținerile reclamantului care vizează cota de 1/3 din masa succesorală, și nici ale reclamantei reconvenționale M. E. care se referă la suprafața de 5,79 ha din titlul de proprietate, întrucât, așa cum rezultă din sentința civilă nr. 8289/05.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, toți cei trei comoștenitorii ai defunctului Badinski I. (Badinski M., Hlovoska A. și Badinski P.), au formulat cereri de reconstituire a dreptului de proprietate după autorul lor, aceștia neputând pretinde drepturi mai mari decât cele care le-au fost transmise de autorii lor Badinski P. senior și respectiv Badinski M. (f.145-147), reclamanta reconvențională neputând culege decât cota transmisă de Badinski M. (moștenitoarea lui Badinski I. în calitate de soț supraviețuitor) prin Laurovici P. (decedat la 24.04.1995) - tatăl său și fratele defunctei Badinski M..
De asemenea, nu poate fi avut în vedere nici partajul de folosință invocat de reclamant, câtă vreme acesta nu a fost stabilit printr-o hotărâre judecătorească și nu este recunoscut de părți.
Cât privește partajul succesoral, în baza art. 728Cod civil și având în vedere cotele părților și varianta 2 din expertiza topografică, va dispune dezmembrarea parcelei nr. top A333/3/18, în suprafață de 20.658 mp, în trei loturi noi după cum urmează: ./3/18/1, cu suprafața de 12.537 mp, ./3/18/2, cu suprafața de 4.089 mp și ./3/18/3, cu suprafața de 4.032 mp.
Va dispune ieșirea din indiviziune prin formarea a trei loturi, care se vor atribui părților în natură, după cum urmează: Lotul 1, corespunzător cotei de 1/4, se va atribui reclamantului B. P. și este compus din suprafața totală de 12.537 mp formată din parcelele nr. top A522/2 cu suprafața de 7.000 mp, A333/3/18/3 cu suprafața de 4.032 mp, A249/1/31/1 cu suprafața de 820 mp înscrisă în CF_ Nădlac și A205/1/20/1 cu suprafața de 685 mp înscrisă în CF_ Nădlac, precum și suma de 44.887,75 lei rezultată din expropriere; Lotul 2, corespunzător cotei de 1/2, se va atribui reclamantei reconvenționale M. E. și este compus din suprafața totală de 25.073 mp formată din parcelele nr. top A1947/18 cu suprafața de 1.984 mp, neintabulate in cartea funciară, A289/18 cu suprafața de 19.000 mp, A333/3/18/2 cu suprafața de 4.089 mp, precum și din suma de 89.775,50 lei rezultată din expropriere; Lotul 3, corespunzător cotei de 1/4, se va atribui pârâtei F. P. A. și este compus din suprafața totală de 12.537 mp formată din ./3/18/1, precum și din suma de 44.887,75 lei rezultată din expropriere, dispunând totodată și efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.
Ca urmare, în temeiul textelor de lege menționate, instanța va admite în parte atât acțiunea principală cât și cererea reconvențională, conform celor ce preced, iar în baza art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pe pârâta F. P. A. să plătească reclamantului B. P. și reclamantei reconvenționale M. E. suma de 462 lei la fiecare, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu expert, compensând în rest cheltuielile de judecată.
În fine, văzând că reclamantul B. P. a dobândit bunuri a căror valoare depășește cu de peste 10 ori cuantumul ajutorului public acordat prin încheierea din 06.02.2014 pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._ /a1, instanța, în temeiul art. 502 din OUG nr. 51/2008, va obliga reclamantul să restituie ajutorul public în sumă de 3.230 lei, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte atât acțiunea precizată de reclamantul B. P. (CNP_), cu domiciliul procesual ales în A., .. 19, . (la Cabinet Avocat A. L.), în contradictoriu cu pârâtele F. P. A. (CNP_), prin reprezentant legal K. S., ambele cu domiciliul Nădlac, .. 20, județul A., M. E. (CNP_) și Zelenak I. (CNP_), ambele cu domiciliul procesual ales în A., .. 3, . (la Cabinet Avocat N. D.), cât și cererea reconvențională formulată de reclamantele reconvenționale M. E. și Zelenak I., în contradictoriu cu pârâții reconvenționali B. P. și F. P. A., și în consecință:
Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului B. I., decedat la data de 25 iunie 1984 în Nădlac, județul A., se compune din terenul arabil în suprafață totală de 50.147 mp, situat pe raza localității Nădlac și identificat în parcelele top nr. A289/18 cu suprafața de 19.000 mp, A333/3/18 cu suprafața de 20.658 mp, A522/2 cu suprafața de 7.000 mp, A1947/18 cu suprafața de 1.984 mp, neintabulate în cartea funciară, parcelele top nr. A249/1/31/1 cu suprafața de 820 mp înscrisă în CF_ Nădlac și A205/1/20/1 cu suprafața de 685 mp înscrisă în CF_ Nădlac, precum și din suma de 179.551 lei reprezentând despăgubiri pentru expropriere.
Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului B. I. revine reclamantului B. P., în cotă de 1/4, reclamantei reconvenționale M. E., în cotă de 1/2 și pârâtei F. P. A., în cotă de 1/4, reclamanta reconvențională Zelenak I. fiind străină de moștenire prin renunțare.
Dispune dezmembrarea parcelei nr. top A333/3/18, în suprafață de 20.658 mp, în trei loturi noi după cum urmează: ./3/18/1, cu suprafața de 12.537 mp, ./3/18/2, cu suprafața de 4.089 mp și ./3/18/3, cu suprafața de 4.032 mp, conform raportului de expertiză topografică nr. 120/2015 întocmit de expert P. A., care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Formează trei loturi care se atribuie părților în natură, după cum urmează:
Lotul 1, corespunzător cotei de 1/4, se atribuie reclamantului B. P. și este compus din suprafața totală de 12.537 mp formată din parcelele nr. top A522/2 cu suprafața de 7.000 mp, A333/3/18/3 cu suprafața de 4.032 mp, A249/1/31/1 cu suprafața de 820 mp înscrisă în CF_ Nădlac și A205/1/20/1 cu suprafața de 685 mp înscrisă în CF_ Nădlac, precum și suma de 44.887,75 lei rezultată din expropriere.
Lotul 2, corespunzător cotei de 1/2, se atribuie reclamantei reconvenționale M. E. și este compus din suprafața totală de 25.073 mp formată din parcelele nr. top A1947/18 cu suprafața de 1.984 mp, neintabulate in cartea funciară, A289/18 cu suprafața de 19.000 mp, A333/3/18/2 cu suprafața de 4.089 mp, precum și din suma de 89.775,50 lei rezultată din expropriere.
Lotul 3, corespunzător cotei de 1/4, se atribuie pârâtei F. P. A. și este compus din suprafața totală de 12.537 mp formată din ./3/18/1, precum și din suma de 44.887,75 lei rezultată din expropriere.
Dispune efectuarea cuvenitelor mențiuni în cartea funciară.
Respinge în rest acțiunea principală și cererea reconvențională.
Obligă pe pârâta F. P. A. să achite reclamantului B. P. suma de 462 lei și respectiv reclamantei reconvenționale M. E. suma de 462 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Compensează în rest cheltuieli de judecată.
Obligă reclamantul la plata către stat a sumei de 3.230 lei, reprezentând ajutor public judiciar avansat de stat.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 11 noiembrie 2015.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 11.12.2015/ 7 ex. din care 5 ex. se .> - B. P. – A., .. 19, . (la Cabinet Avocat A. L.)
- F. P. A. (prin reprezentant K. S.) – Nădlac, .. 20, jud. A.
- M. E. – A., .. 3, . (la Cabinet Avocat N. D.)
- Zelenak I. – A., .. 3, . (la Cabinet Avocat N. D.)
- Primăria Nădlac (pentru restituire ajutor public judiciar) - la rămânerea definitivă
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 4987/2015. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 6162/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
