Anulare act. Sentința nr. 2376/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2376/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 18-03-2013 în dosarul nr. 17305/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR: 2376
Ședința publică din data de 18.03.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Dolgoș P. D.
Grefier V. C. A.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de către reclamant P. DE PE L. JUDECĂTORIA BACĂU în contradictoriu cu pârâții V. M., C.(fostă B.) ca obiect anulare act.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 11.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru data de 18.03.2013.
INSTANȚA
-deliberând-
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe sub nr._, P. de pe lângă Judecătoria Bacău, a solicitat instanței desființarea totală a înscrisului sub semnătura privata fals, intitulat „act de vânzare cumpărare încheiat la data de 3.03.2012 intre V. M. si B. I..
Cererea nu a fost motivata in fapt . În susținere au fost depuse în copie ordonanța nr 2311/II/2/2012 din 11.12.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, raportul de constatare tehnico-științifica nr._/28.12.2011, actul de vânzare cumpărare,
La solicitarea instanței a fost depus la dosarul cauzei în copie dosarul penal nr. 7426/P/2009.
Din examinarea materialului probator instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin ordonanța nr. 7426/P/2009 din 12.03.2012 procurorul a dispus scoaterea de sub urmărire penala a învinuitului B. V., cercetat pentru comiterea infr. prev. de art. 290 C pen.,întrucât a intervenit prescripția răspunderii penale.
Prin ordonanța primului procuror nr. 2311/II/2/2012 din 11.12.2012 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bacău, ( dosar nr. 7426/P/2009) s-a dispus sesizarea Judecătoriei Bacău pentru a dispune desființarea totală a înscrisului sub semnătură privată fals, intitulat „act de vânzare cumpărare” pentru motivele prezentate în expozitivul prezentei ordonanțe, urmând a fi citate în cauză persoanele menționate ca și părți în înscris respectiv V. M. și C. I., menținerea dispozițiilor de netrimitere în judecată a numitului B. V. pentru infracțiunile prevăzute de art.290, 291 și 215 Cp cuprinse în ordonanța 7426/P/2009 din 12.03.2012.
S-a reținut că în anul 2002, V. M. l-a mandatat cu procura autentica pe paratul B. V. să o reprezinte în fața instanței și să întreprindă orice demers util intereselor acesteia. Ulterior, în anul 2004, fiica învinuitului B. I. a depus la Judecătoria Bacău o cerere de chemare în judecată a numitei V. M, având ca obiect perfectarea unui act de vânzare-cumpărare de mână, încheiat la 30.03.2002.
În cursul procesului civil, pentru V. M ( care avea calitate de pârâtă) s-a prezentat B. V. ca și procurator, care nu a formulat nici o probă în apărare sau întâmpinare. Instanța, în baza actului sub semnătură privată prezentat de B. I., din conținutul căruia rezultă că V. M. a consimțit la vânzarea terenului pentru suma de 3.000.000 Rol a admis acțiunea la 04.11.2004 și a perfectat contractul amintit.
În urma verificărilor efectuate, prin Raportului de constatare tehnico-științifica al IPJ Bacău nr._/28.12.2011, s-a stabilit că semnătura de pe contractul de vânzare-cumpărare depusa la rubrica „vânzător” nu a fost executata de numita V. M..
Prezent in instanța la termenul din data de 11.03.2013 numitul B. V. a declarat că el a semnat contractul de vânzare-cumpărare la rubrica „vânzător”.
Instanța constată că acțiunea cu care a fost sesizată este întemeiată.
Conf. art. 184 C.pr.civilă, când nu este caz de judecată penală sau dacă actiunea publică s-a stins sau s-a prescris, falsul se va cerceta de instanța civilă prin orice mijloace de probă.
Potrivit probatoriului administrat, a raportului de constatare tehnico-științifica mai sus amintit, precum și a recunoașterii făcute de numitul B. V., instanța constata că semnătura din contractul de vânzare-cumpărare la rubrica „vânzător” nu aparține pârâtei V. M..
Reținând că înscrisul intitulat „Act de vânzare-cumpărare” nu poartă semnătura proprietarului terenului, instanța constată că acesta nu și-a exprimat consimțământul la încheierea actului.
Pentru aceste considerente instanța urmează a constata că actul este lovit de nulitate absolută astfel încât acțiunea urmează a fi admisă și a se dispune desființarea lui.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul P. de pe lângă Judecătoria Bacău în contradictoriu cu pârâții V. M. cu domiciliul ales la C.. de Av. T. M. din Bacău, ., ., . și C. ( fostă B.) I., domiciliată în Bacău, ., ., județul Bacău și în Cluj N., ., ..
Dispune desființarea înscrisului sub semnătură privată intitulat „ Act de vânzare-cumpărare” încheiat la data de 3.03.2002 între V. M. în calitate de vânzător și B. I., privind suprafața de 900 mp teren.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 18.03.2013.
Președinte, Grefier,
Dolgoș P. D. V. C. A.
Red. DPD/ dact. V.C.A
18.04/24.04.2013
6 x.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1085/2013. Judecătoria BACĂU | Anulare act. Sentința nr. 7522/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
