Contestaţie la executare. Sentința nr. 2346/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2346/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 16331/180/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2346
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 14.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M. L.
GREFIER: I. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „ contestație la executare”, acțiune formulată de contestatorul C. C. în contradictoriu cu intimatele: T. E. și C. V..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat I. P. pentru contestator și avocat P. L. în substituire pentru avocat C. G. pentru intimată, lipsă fiind părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat I. P. pentru contestator solicită termen prin înțelegerea părților pentru a depune la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv o sentință civilă.
Instanța pune în discuția părților excepția tardivității cererii având ca obiect „contestație la executare” formulată de către intimat.
Avocat P. L. pentru intimată solicită admiterea excepției astfel cum a fost formulată, având în vedere faptul că contestația la executare a fost depusă la data de 26.11.2012 în timp ce actul de executare silită, respectiv adresa de înființare a popririi emisă de către terțul poprit a fost comunicată către C. C. la data de 7.12.2012, astfel încât termenul prevăzut de art. 389 Cod procedură civilă este depășit, contestația la executare este tardivă.
Avocat I. P. pentru contestator solicită respingerea excepției tardivității contestației la executare având în vedere că termenul prevăzut pentru introducerea cererii este de 15 zile, a 15-a zi a fost într-o zi de sâmbătă, astfel încât s-a prorogat depunerea acesteia în următoarea zi de luni.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare asupra excepției tardivității contestației la executare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 27.11.2012 sub nr. de dosar_ contestatorul C. C. a chemat în judecată pe intimata T. E. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să anuleze formele de executare respectiv adresa de poprire emisă pe numele său în calitate de terț poprit, acte întocmite de executorul judecătoresc C. I..
În motivarea acțiunii contestatorul a arătat că în fapt prin adresa nr. 227/7.11.2012 i s-a adus la cunostinta faptul că are interdicția de a plăti debitoarei C. V. sumele de bani datorate, respectiv sulta ce i se cuvine debitoarei conform sentinței civile nr. 147/17.02.2012, sentința pronunțată de Judecătoria Bacău.
Pe fondul problemei, el nu datorează nici o suma de bani fostei lui sotii C. V., împărțirea între ei facându-se cu mult timp în urmă, ei fiind despărțiți în fapt, orice obligatie a fost stinsa la vremea respectiva astfel încât adresa de înființare a popririi este nefondată.
Chiar dacă sentința Judecătoriei Bacău invocata constată că are obligatia de da debitoarei din dosarul de executare silita sultă precizează că aceasta a fost dată prin vânzarea apartamentului comun, iar banii obținuți i-a luat doar ea astfel încât în prezent nu mai datorează nici o suma de bani. Pe de altă parte întelege să invoce si exceptia autorității de lucru judecat întrucât Tribunalul Bacău, prin decizie civila a admis recursul contestatorului în sensul că a admis contestatia la executare si a anulat formele de executare silita împotriva sa respectiv a anulat adresa de înființare a popririi emisă în dosarul de executare silita nr. 227/20 10 al B. C. loan din data de 27.04. 2012, hotărârea fiind irevocabilă.
Acțiunea a fost legal timbrata.
Intimata, care a depus întâmpinare la dosar, a invocat excepția tardivității contestației la executare . A solicitat respingerea excepției autorității de lucru judecat și respingerea contestației la executare.
În probațiune s-a depus dosarul de executare nr 227/2010 din 04.12.2012.
Analizând cu întâietate excepția tardivității ridicată de intimată, instanța apreciază că aceasta este fondată.
Potrivit art 401 C proc civ, (1) Contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când:
a) contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care-l contestă sau de refuzul de a îndeplini un act de executare;
b) cel interesat a primit, după caz, comunicarea ori înștiințarea privind înființarea popririi.
Somația nr 227/6.11.2012 a fost comunicată contestatorului la data de 7.11.2012, așa cum rezultă din procesul verbal de comunicare a adresei de poprire de la fila 3 verso. Contestatorul C. C. a depus contestația la executare la data 26.11.2012, data poștei ( fila 12 dosar), cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art 401 C proc civ.
În consecință, urmează să admită excepția tardivității și să respingă contestația la executare ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității cererii având ca obiect „ contestație la executare „formulată de contestatorul C. C. cu domiciliul ales la C. de Avocat I. P. cu sediul în Bacău, .. 78 în contradictoriu cu intimatele: T. E., domiciliată în Bacău, .. 25, . și C. V. domiciliată în Bacău, ., . și cu reședința în ., județul Bacău.
Respinge cererea având ca obiect „ contestație la executare „ca tardiv formulată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.03.2013.
Președinte
M. M. L.
Grefier
I. E.
Red. M.M.L. 13.04.2013
Tehn.I.E. 23.04.2013
6 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2363/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5471/2013.... → |
|---|
