Plângere contravenţională. Sentința nr. 665/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 665/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 28-01-2013 în dosarul nr. 15014/180/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 665/2013
Ședința publică de la 28 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier V. A. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent .-P. ADMINISTRATOR A. N. E.. și pe intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, având ca obiect plângere contravetionala
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsind: - intimat - ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE - petent - .-P. ADMINISTRATOR A. N. E..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța, față de lipsa părților lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare au lipsit părțile.
Instanța constată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Totodată constată că prin Serviciul de Registratură intimata a depus la dosar întâmpinare
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar în temeiul art 167 c.pr.civilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat și excepții de invocat în temeiul art 150 c.pr.civilă, instanța reține cauza spre judecare.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Legal investita cu soluționarea cauzei de fata, instanța retine următoarele:
P. cererea înaintată de Administrația Finanțelor Publice Bacău cu adresa nr._/22.10.2012 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub numărul_, petentul . prin administrator A. N. E. a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție ./2009 nr._ încheiat de către intimatul Administrația Finanțelor Publice Bacău solicitând admiterea plângerii și anularea procesului-verbal.
Plângerea a fost formulata în termen legal si este scutita de plata taxei de timbru.
În motivarea plângerii petentul arata în esență că:
Nu se face vinovat de fapta reținuta în sarcina sa arătând că societatea a avut-o angajată pe numita D. F. căruia i s-a desfăcut contractul de muncă la data de 01.11.2011 și-n atare situație nu mai putea fin angajata societății.
In susținerea plângerii petentul a solicitat iar instanța a admis si a administrat proba cu înscrisuri.
P. întâmpinarea depusă la dosar intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, cu motivarea că din punct de vedere al legalității, procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor O.G. nr.2/2001, nu există cauze care să înlăture caracterul contravențional al faptei, petenta nu și-a modificat vectorul fiscal și prin urmare figurează cu salariați.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine:
P. procesul verbal de constatare a contravenției ./2009 nr._ încheiat de către intimatul Administrația Finanțelor Publice Bacău i s-a aplicat petentului o amenda contravențională în cuantum de 1500 lei pentru săvârșirea faptelor prevăzute de art. 219 alin. 1, lit. b din OG 92/2003 si sancționate de art. 219 alin 2 lit. d din OG 92/2003. S-a reținut in sarcina petentului faptul ca nu a depus în termen declarațiile fiscale 112 în perioada ianuarie - decembrie 2011 și ianuarie - iunie 2012.
Conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului verbal de contravenție, pronunțându-se de asemenea și cu privire la sancțiunea aplicată de către agentul constatator prin procesul verbal de contravenție.
Analizând cu precădere legalitatea întocmirii sale, instanța apreciază că acesta nu a fost întocmit cu respectarea în totalitate a prevederilor art. 15-20 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, în ceea ce privește modalitatea de întocmire și mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă un astfel de înscris, fiind incidentă, una din cauzele de nulitate prevăzute de art.17, ce pot fi constatate din oficiu de insanță.
Se constată astfel că potrivit dispozițiilor art. 219 alin. 1, lit. b din OG 92/2003 „constituie contravenție neîndeplinirea la termen a obligațiilor de declarare prevăzute de lege, a bunurilor și veniturilor impozabile sau, după caz, a impozitelor, taxelor, contribuțiilor și a altor sume, precum și orice informații în legătură cu impozitele, taxele, contribuțiile, bunurile și veniturile impozabile, dacă legea prevede declararea acestora”.
Agentul constatator însă a menționat doar că nu au fost depuse în termen declarațiile fiscale 112, fără a face o descriere a conținutului acestor declarații pentru a se putea stabili dacă fapta se încadrează în textul de lege invocat pentru sancționarea fapte.
Or, din interpretarea logico-gramaticală a prevederilor art. 16 alin. 1 din O.G. 2/2001 rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției, cu specificarea acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură să imprime faptei acest caracter. Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității și actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o, precum și justețea sancțiunii aplicate.
Prezentarea generală, lipsită de conținut a faptei echivalează cu lipsa acesteia și atrage nulitatea procesului-verbal conform art. 17 din O.G. 2/2001.
În procesul-verbal de sancționare trebuie să se regăsească faptele materiale, așa cum au fost constatate, din care să reiasă întrunirea tuturor elementelor constitutive ale contravenției pentru care a fost sancționat petentul.
În consecință, constatând existența unui motiv ce atrage nulitatea procesului-verbal, instanța va admite plângerea neputând să mai examineze alte motive nelegalitate sau temeinicia sancționării petentului, de vreme ce sancțiunea aplicată este nelegală.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea privind pe petent .-P. ADMINISTRATOR A. N. E.. cu sediul în BACĂU, BUCEGI, ., . intimat ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE cu sediul în BACĂU, 9 MAI, nr. 33.
Anulează procesul verbal ./2009, nr._ încheiat la data de 03.10.2012 de AFP Bacău și exonerează petentul de plata amenzii.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Ianuarie 2013
Președinte, M. C. | ||
Grefier, V. A. B. |
Tehnred.M.C./V.B. 01 Februarie 2013
Ex.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5875/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5881/2013.... → |
|---|
