Contestaţie la executare. Sentința nr. 6439/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6439/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 16-10-2013 în dosarul nr. 6833/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6439/2013
Ședința publică din 16 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. B.
Grefier: I. S.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile privind contestator P. V. și intimat DIRECȚIA R. PT.ACCIZE ȘI OPERAȚIUNI VAMALE, având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09 octombrie 2013 când din lipsă de timp pentru deliberare a fost amânată pronunțarea cauzei la data de 16 octombrie 2013 .
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cerere înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău la data de 08.05.2013 sub nr_ contestatorul P. V. a formulat în contradictoriu cu intimata Direcția R. pentru Accize si Operațiuni Vamale contestație la executare în dosarul nr 2058/2003 solicitând anularea executării silite precum și suspendarea executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației.
În motivare a arătat că suma pentru care s-a început executarea silită, respectiv cea menționată în titlul executoriu intitulat act constatator nr 67 din 14.03.2013 nu este exigibilă, acest act nefiindu-i comunicat legal. Contestatorul susține că potrivit art 141 alin2 C.proc.fisc titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent, ori în cauză nefiindu-i comunicat titlul de creanță nu a expirat nici termenul de plată prevăzut în cuprinsul acestuia. Mai arată petentul că titlul executoriu cuprinde date eronate de identificare a contribuabilului, respectiv numele sau, adresa incompletă ceea ce este posibil ca în cazul în care s-a făcut vreo comunicare, aceasta să fi fost făcută greșit, nu cuprinde nici codul numeric personal, toate acestea fiind de natură a împiedica punerea în executare a titlului executoriu față de dispozițiile art 47 si um din OG 61/2002 si art 141 din OG 92/2003.
Contestatorul susține că nu i-au fost comunicate nici celelalte titluri executorii reprezentând accesorii și nu cunoaște dacă și când i-a fost comunicată vreo somație la începutul executării silite, lipsa sau nelegalitatea întocmirii acesteia fiind de natură a atrage nulitatea tuturor actelor de executare.
Mai arată că în cauză a intervenit prescripția dreptului de a cere executarea silită.
Se susține că în cauză organele fiscale nu au acționat cu bună credință deoarece nu i.-au comunicat în termen util si corect niciunul dintre titlurile executorii si nici actele de executare urmărind temporizarea executării silite pentru a calcula si pretinde accesorii al căror cuantum este în prezent exorbitant în loc să aplice eventual procedura prevăzută de art 176 C.proc.fisc privind insolvabilitatea.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite a arătat că există dubii serioase privind legalitatea emiterii actelor de executare iar continuarea executării i-ar aduce grave prejudicii materiale în condițiile în care suma urmărită este foarte mare iar veniturile sunt modeste.
În drept a invocat dispozițiile art 172 si um C.proc.fisc.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, martori, expertiză contabilă.
Acțiunea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 204 lei si timbru judiciar de 5 ,3 lei.
La solicitarea instanței intimata a depus dosarul de executare.
Contestatorul a achitat cauțiune de 1316,5 lei pentru cererea de suspendare a executării silite.
Intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În motivare a arătat că actele de executare din dosarul nr 2058/2003 au fost emise în baza titlului executoriu reprezentat de actul constatator nr 67 din 14.03.2003întocmit de Biroul Vamal Bacău prin care a fost stabilită și individualizată o creanță bugetară în cuantum de_ rol reprezentând diferente taxe vamale, accize si TVA, urmare a anulării regimului vamal preferențial acordat pentru importul unui autoturism marca Ford Courier. Intimata arată că susținerile contestatorului că respectiva creanță nu este exigibilă, că actul nu i-a fost comunicat sunt neîntemeiate întrucât rezultă din dosarul de executare că titlul de creanță a fost primit la 21.03.2003. Se mai arată că după constituirea dosarului de executare nr 2058/2003 a fost emisă somația nr_/28.07.2003, iar acest act de executare si titlul executoriu nr 67/2003 au fost primite de destinatar la 05.09.2003. Intimata susține că a fost emisă si somația nr 9425/SJ/TA/09.05.2008însă actul de executare a fost returnat, situație în care executorul fiscal a procedat la comunicarea anunțului colectiv nr 9599/12.05.2008.
Instanța a constatat că în speță, față de dispozițiile art 3 din Legea 76/2012, având în vedere dosarul de executare, sunt incidente prevederile vechiului cod de procedură civilă.
Prin încheierea din data de 14.08.2013 instanța a dispus suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
La termenul din data de 11.09.2013 instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin actul constatator privind taxele vamale si alte drepturi cuvenite bugetului nr 67 din 14.03.2003 s-a stabilit în sarcina contestatorului P. V. obligația de a achita suma de_ rol –taxe vamale, accize si TVA, ca urmare a anulării regimului preferențial acordat pentru un autoturism importat si în vederea încasării diferențelor de drepturi vamale conform art 61 din C.vamal aprobat prin Legea 141/1997 și a art 107 din Regulamentul vamal aprobat prin HG 1114/2001 (aplicându-se taxa vamală de 30% în loc de 6%)
Actul constatator a fost comunicat petentului la adresa din ., fiind primit, conform mențiunilor de pe confirmarea de primire de tată acestuia la data de 21.03.2003.
Intimata a emis contestatorului somația nr_ din 28.07.2003 în dosarul de executare nr 2058/2003 pentru suma de_ rol reprezentând debit în cuantum de_ lei si dobânzi calculate până la 31.07.2003 în cuantum de_ rol, somație ce a fost comunicată contestatorului ,prin înmânare efectivă ,conform confirmării de primire, la data de 05.09.2003.
Prin procesul verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr 9425 din 09.05.2008 s-au calculat majorări de întârziere taxe vamale, accize si TVA aferente creantei din AC nr 67/2003 pentru perioada 15.01._08 în cuantum de 7259 lei.
La data de 09.05.2008 s-a emis pe numele contestatorului somatia nr 9425 /09.05.2008 pentru suma de_ lei ce cuprinde taxe vamale in cuantum de 3166 lei, accize în cuantum de 95 lei, TVA în sumă de 620 lei, dobânzi calculate la taxe vamale în perioada 15.01._08 în cuantum de 5931 lei, dobânzi calculate la accize în perioada 15.01._08 în cuantum de 177 lei, dobânzi calculate la TVA în perioada 15.01._08 în cuantum de 1151 lei.
La data de 12.05.2008 s-a emis anunțul colectiv nr 9599/12.05.2008 având ca obiect somația nr 9425/09.05.2008 si procesul verbal nr 9425/09.05.2008.
Prin procesul verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr 3325 din 16.02.2009 s-au calculat majorări de întârziere taxe vamale, accize si TVA aferente creantei din AC nr 67/2003 pentru perioada 15.01._08 în cuantum de 8237 lei.
Intimata a emis somația nr 3325 din 16.02.2009 pentru suma de_ lei ce cuprinde taxe vamale in cuantum de 3166 lei, accize în cuantum de 95 lei, TVA în sumă de 620 lei, dobânzi calculate la taxe vamale în perioada 15.01._09 în cuantum de 6719 lei, dobânzi calculate la accize în perioada 15.01._09 în cuantum de 202 lei, dobânzi calculate la TVA în perioada 15.01._09 în cuantum de 1316 lei.
La data de 10.03.2009 s-a emis anunțul colectiv nr 5295/10.03.2009 având ca obiect somația nr 3325/16.02.2009 si procesul verbal. nr 3325/16.02.2009
La data de 31.03.2009 intimata către Banca Transilvania SA, Banca Românească SA, BCR, B. Post SA adresa de înființarea a popririi nr 7490/31.03.2009 pentru suma de_ lei . Totodată intimata a emis și adresa nr 7490/31.03.2009 de înștiințare a debitorului de măsura popririi.
Prin procesul verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr_/1/SJ/TA/05.12.2012 din 05.12.2012 intimata a procedat la calculul dobânzilor, majorărilor și penalităților de întârziere aferente taxelor vamale, accizelor si TVA aferente creantei din AC nr 67/2003 pentru perioada 01.02._11 în cuantum de 3989 lei.
Intimata a emis adresa nr_/1/SJ/TA/05.12.2012 din 05.12.2012 către BRD, . prin care a dispus înființarea poprii până la concurența sumei de_ lei. Totodată a emis adresa de înștiințare a debitorului de măsura popririi.
La data de 03.01.2013 s-a emis anunțul colectiv nr 112/SJ/TA/03.01.2013 pentru adresa de înființare a popririi nr_/2012.
Prin procesul verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr_/1/SJ/TA/23.04.2013 intimata a procedat la calculul dobânzilor, majorărilor și penalităților de întârziere aferente taxelor vamale, accizelor si TVA aferente creantei din AC nr 67/2003 pentru perioada 01.12._13 în cuantum de 223 lei.
Intimata a emis către BRD, BCR, Banca Transilvania, . adresa de înființarea a popririi nr_/SJ/TA/23.04.2013 pentru suma de_ lei.
Petentului i s-a adus la cunoștință măsura popririi prin adresa nr_/SJ/TA/23.04.2013, comunicată la data de 30.04.2013.
Potrivit art 172 alin 1 din OG 92/2003 persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor prezentului cod de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Conform alin 3 contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Instanța reține că în speță executarea silită a fost demarată în baza OG 61/2002 privind colectarea creanțelor bugetare.
Conform art 47 alin 1 din OG 61/2002 în vigoarea la data declanșării executării silite, executarea silită a creanțelor bugetare se efectuează numai în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prezentei ordonanțe de organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are sediul sau domiciliul debitorul, persoană fizică sau juridică, ori unde acesta este luat în evidență fiscală. Art 41 alin 1 prevedea că executarea silită silită începe prin comunicarea unei somații în care i se notifică debitorului că are obligația să efectueze plata sumelor datorate în termen de 15 zile sau să facă dovada stingerii obligației bugetare, în caz contrar aplicându-se modalitățile de executare silită prevăzute de prezenta ordonanță. Somația este însoțită de o copie certificată de pe titlul executoriu. A. 3 al art 40 prevedea că executarea silită se desfășoară până la stingerea creanțelor bugetare înscrise în titlul executoriu, inclusiv a dobânzilor, penalităților de întârziere și altor penalități ori a altor sume, datorate sau acordate potrivit legii prin acesta, precum și a cheltuielilor de executare. Conform alin 4 în cazul în care prin titlul executoriu sunt prevăzute, după caz, dobânzi, penalități de întârziere, penalități sau alte sume, fără să fi fost stabilit cuantumul acestora, ele vor fi calculate de către organul de executare și consemnate într-un proces-verbal care constituie titlu executoriu.
Actul constatator menționat ce a stabilit creanța în cuantum de 3880,0269 lei reprezintă titlu executoriu conform art 158 din Legea 141/1997 privind codul vamal, în vigoare la data emiterii acestuia.
Titlul executoriu, reprezentat de actul constatator nr 67/14.03.2003 și prima somție au fost comunicate contestatorului în calitate de debitor la data de 21.03.2003 și respectiv 05.09.2003 conform confirmărilor de primire de la dosar. Astfel, instanța apreciază că în mod corect a fost demarată executarea silită pentru suma menționată de 3880,0269 lei, iar valabilitatea titlului executoriu nu mai poate fi analizată de instanță.
Ulterior OG 61/2002 a fost abrogată prin OG 92/2003 ce a intrat în vigoare în luna ianuarie 2004, actele de executare din perioada 2008 până în prezent fiind guvernate de dispozițiile în vigoarea ale Codului de procedură fiscală conform art 239 care prevede că executările silite, în curs la data intrării în vigoare a prezentului cod, se continuă potrivit dispozițiilor acestuia, actele îndeplinite anterior rămânând valabile.
În ceea ce privește prescripția dreptului de a cere executare silită, instanța reține că potrivit art 137 din OG 61/2002 în vigoare la data demarării executării silite, termenele de prescripție a dreptului de a cere executarea silită privind o creanță bugetară încep la data când, potrivit legii, se naște acest drept. Conform art 138 alin 1 dreptul de a cere executarea silită a creanțelor bugetare se prescrie în termen de 5 ani de la data încheierii anului financiar în care a luat naștere acest drept. Art 140 stabilea că termenul de prescripție de întrerupe prin îndeplinirea unui act de executare. De altfel,reglementările menționate privind termenul de prescripție și cazul de întrerupere au fost statuate și la art 131 si art 133 din OG 92/2003.
În speță instanța reține că obligatia contestatorului a fost stabilită în anul 2003, astfel că termenul de prescripție a început să curgă din ianuarie 2004. Actele de executare emise de intimată în anul 2008, 2009, 2012, 2013 au intervenit în interiorul termenului de prescripție și au fost de natură a intrerupe termenul de prescripție. Astfel, instanța apreciază că nu a intervenit prescripția executării silite.
În privința actelor de executare intocmite de intimată în perioada 2008-2013, instanța reține
Conform art 119 alin 1 din OG 92/2003 pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere.
Art 88 lit c prevede că sunt asimilate deciziilor de impunere și următoarele și deciziile referitoare la obligațiile de plată accesorii;
Potrivit art 110 alin 2 colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu, după caz.A. 3 prevede că titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi:
a) decizia de impunere;
c) decizia referitoare la obligații de plată accesorii;
Conform art 141 alin 1 executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de către organul de executare competent în a cărui rază teritorială își are domiciliul fiscal debitorul sau al unui înscris care, potrivit legii, constituie titlu executoriu.
A. 2 prevede că titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege.
Potrivit art 45 alin 1 actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii. A. 2 prevede că actul administrativ fiscal ce nu a fost comunicat potrivit art. 44 nu este opozabil contribuabilului și nu produce niciun efect juridic.
Față de prevederile legale menționate, instanța reține că executarea silită poate fi demarată doar în baza unui titlu executoriu, act administrativ fiscal distinct ca natura juridică de titlul de creanță. Între titlul executoriu si titlul de creanță există însă o strânsă legătură (de tip condițional ), în sensul că un titlu de creanță (în speță decizia de impunere) se transformă în titlu executoriu (instrument de executare silită) doar după expirarea termenului de plată a creanței pe care o constată, respectiv după ajungerea sa la scadență, fiind importantă definitivarea si consolidarea raportului juridic obligational fiscal. Însă pentru curgerea termenului de plată și implicit pentru ajungerea la scadență, titlul de creanță, act administrativ fiscal în sensul art 41, trebuie comunicat contribuabilului conform art 45, titlul de creanță putând face și obiectul unei contestații administrative conform art 205 din OG 92/2003.
În speță, instanța reține că procesul verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr 9425 din 09.05.2008, proces verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr 3325 din 16.02.2009, ,proces verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr_ din 05.12.2012,, proces verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr_ din 23.04.2013 prin care intimata a calculat si stabilit accesorii aferente debitului principal nu au fost comunicate în mod valabil contestatorului. Astfel, art 44 din OG 92/2003 prevede la alin 2 că actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.A. 2 statuează că actul administrativ fiscal poate fi comunicat și prin alte mijloace cum sunt fax, e-mail sau alte mijloace electronice de transmitere la distanță, dacă se asigură transmiterea textului actului administrativ fiscal și confirmarea primirii acestuia și dacă contribuabilul a solicitat expres acest lucru. În cazul în care comunicarea potrivit alin. (2) sau (2^1), după caz, nu a fost posibilă, alin 22 permite realizarea comunicării prin publicitate.Potrivit alin 3 comunicarea prin publicitate se face prin afișarea, concomitent, la sediul organului fiscal emitent și pe pagina de internet a Agenției Naționale de Administrare Fiscală, a unui anunț în care se menționează că a fost emis actul administrativ fiscal pe numele contribuabilului. În cazul actelor administrative emise de organele fiscale prevăzute la art. 35, afișarea se face, concomitent, la sediul acestora și pe pagina de internet a autorității administrației publice locale respective. În lipsa paginii de internet proprii, publicitatea se face pe pagina de internet a consiliului județean. În toate cazurile, actul administrativ fiscal se consideră comunicat în termen de 15 zile de la data afișării anunțului.
În speță, intimata a depus la dosar, în dosarul de executare, copia unor plicuri fără a se anexat vreo confirmare de primire, astfel că nu poate stabili ceea ce s-a încercat a se comunica și motivul pentru care nu s-a reușit comunicarea. În aceste condiții, publicarea acestor acte de executare nu s-a făcut în mod valabil, prin urmare conform art 45 din OG 92/2003 nu sunt opozabile petentului si nu pot produce consecinte juridice, motiv pentru care se impune anularea acestora.
În ceea ce privește somația nr 9425 din 09.05.2008, somația nr 3325 din 16.02.2009, adresele de înființare poprire nr_ din 23.04.2013 către BCR, Banca Transilvania, ., înștiințarea de poprire nr_ din 23.04.2013, adresele de înființare a popririi nr 7490 din 31.02.2009 emise către Banca Transilvania SA, Banca Romanească SA, Banca Comerciala R. SA, B. Post SA, adrese de înființare a popririi nr_ din 05.12.2012emisă către BRD GSG, .,înștiințarea propririi nr_ din 05.12.2012, dat fiind că acestea au fost emise pentru o creanță ce cuprinde debitul principal în cuantum de 3880,0269 lei pentru care instanța a apreciat că a fost demarată executarea silită în mod corect, precum și pentru accesorii considerate de instanță, conform argumentelor expuse anterior, ca nefiind valabile întrucât nu au fost comunicate corespunzător, instanța apreciază că se impune anularea actelor de executare menționate, în parte, până la concurența debitului principal.
Față de aceste împrejurări, instanța va admite în parte contestația la executare și va anula în totalitate actele de executare efectuate de intimata, respectiv procesul verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr 9425 din 09.05.2008, proces verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr 3325 din 16.02.2009, ,proces verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr_ din 05.12.2012,, proces verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr_ din 23.04.2013 și în parte, până la concurența sumei de 3880, 0269 lei somația nr 9425 din 09.05.2008, somația nr 3325 din 16.02.2009, adresele de înființare poprire nr_ din 23.04.2013 către BCR, Banca Transilvania, ., înștiințarea de poprire nr_ din 23.04.2013, adresele de înființare a popririi nr 7490 din 31.02.2009 emise către Banca Transilvania SA, Banca Romanească SA, Banca Comerciala R. SA, B. Post SA, adrese de înființare a popririi nr_ din 05.12.2012emisă către BRD GSG, .,înștiințarea propririi nr_ din 05.12.2012.
În privința cheltuielilor de judecată, instanța reține că petentul a solicitat cheltuieli de judecată, conform înscrisurilor de la dosar acestea reprezentând taxele de timbru achitate. Conform art 274 C.proc.civ partea care cade in pretentii va fi obligată la cerere cheltuieli de judecată. Potrivit art 23 alin 1 lit e din Legea 146/1997, în vigoare la data introducerii acțiunii( dispoziție preluată si la art 45 lit f din OUG 80/2013) sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie la cerere petiționarului când contestația la executare a fost admisa iar hotărârea a rămas irevocabilă. Instanta apreciază că petentul nu poate solicita cu titlu de cheltuieli de judecată sumele achitate cu titlu de taxe judiciare, legea stabilind altă procedură cu privire la aceste cheltuieli. Față de aceste împrejurări, instanța va respinge capătul de cerere privitor la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul P. V., domiciliat în Bacău, ..1 . în contradictoriu cu intimata Direcția R. pentru Accize și Operațiuni Vamale Iași, cu sediul în Iași, ..10C jud.Iași .
Anulează în totalitate actele de executare efectuate de intimata, respectiv procesul verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr 9425 din 09.05.2008, proces verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr 3325 din 16.02.2009, ,proces verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr_ din 05.12.2012,, proces verbal privind calculul sumelor prevăzute în titlul executoriu nr_ din 23.04.2013 și în parte, până la concurența sumei de 3880, 0269 lei somația nr 9425 din 09.05.2008, somația nr 3325 din 16.02.2009, adresele de înființare poprire nr_ din 23.04.2013 către BCR, Banca Transilvania, ., înștiințarea de poprire nr_ din 23.04.2013, adresele de înființare a popririi nr 7490 din 31.02.2009 emise către Banca Transilvania SA, Banca Romanească SA, Banca Comerciala R. SA, B. Post SA, adrese de înființare a popririi nr_ din 05.12.2012emisă către BRD GSG, .,înștiințarea propririi nr_ din 05.12.2012.
Respinge capătul de cerere privitor la obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16 Octombrie 2013 .
Președinte, I. B. | ||
Grefier, I. S. |
Red/Tehnored I.B 22.11.2013
Ex.4
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 6438/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6440/2013.... → |
|---|
