Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 1871/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1871/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 28-02-2013 în dosarul nr. 14218/180/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1871
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 28.02.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M. L.
GREFIER: I. E.
Pe rol fiind cererea având ca obiect „ hotărâre care să țină loc de act autentic” formulată de reclamanții: A. I.- E. și A. L. în contradictoriu cu pârâtele: F. V., M. A. ȘI O. G. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat L. A. pentru reclamanți, lipsă fiind pârâții.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Avocat L. A. pentru reclamanți depune la dosarul cauzei certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale, adresa nr._/07.02.2013 emisă de Consiliul Local al Mun.Bacău, nota de înregistrare, contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de 31.05.2003, chitanță de mână, convenție din data de 31.05.2003, antecontract de vânzare-cumpărare din 21.08.2012.
Prezintă spre observare originalul înscrisurilor depuse la dosarul cauzei.
Arată că în ceea ce privește testamentul, nu are relevanță pentru că terenul este pe titlul de proprietate emis pe numele vânzătorului..
În ce privește actele de stare civilă, se refuză comunicarea acestor înscrisuri. A făcut demersuri la OCPI pentru eliberarea certificatului de sarcini.
Solicită ca instanța să pună în vedere pârâtului să depună la dosarul cauzei actele de stare civilă, sub sancțiunea amendării.
În ceea ce privește testamentul, arată că nu se află în posesia acestuia.
Instanța având în vedere dispozițiile art. 1179 cod civil care prevăd explicit condițiile convenției civile acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat L. A. pentru reclamanți arată că în ce privește adresa pârâtei O. G. M., la momentul introducerii acțiunii a considerat că se vor prezenta în instanță pentru a preciza adresa corectă a fiicei și surorii lor, O. G. care locuiește în București.
Instanța, având în vedere că nu s-a depus nici o probă din care să rezulte că O. G. M. are altă adresă, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat L. A. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
DELIBERÂND
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău la data de 16.10.2012 și înregistrată sub nr._, reclamanții A. I.-E. și A. L. au chemat in judecată pe pârâtele F. V., M. A. și O. G. M. pentru ca prin hotărâre judecătorească să se perfecteze convenția de vânzare cumpărare încheiată la data de 31.05.2003 între F. I. in calitate de vânzător și reclamanții A. I.-E. și A. L. in calitate de cumpărători cu privire la suprafața de teren conform Testamentului.
Motivându-și cererea, reclamanții arată că în fapt, reclamantii, au încheiat la data de 31 mai 2003 cu numitul F. I., un antecontract prin care acesta l-a instrainat, pentru pretul de 30 milioane lei, achitat integral .suprafata totala de 5325 mp, teren situat in intravilanul satului S., . urmatoarele loturi:
-suprafata de 2960 mp, teren situat in .: Nord-F. St.lon. Est-S. V., Sud-F. St.lon, Vest-Pradaes I.;
-suprafata de 1950 mp, teren situate in . 5, cu vecinatatile :Nord-Parau S.. Est-F. St.lon, Sud-drum judetean, Vest-Pradaes I.;
-suprafata de 415 mp, teren situate in . 1, cu vecinatatile: Nord-Drum judetean: Est-F. St.lon, Sud-F. St.lon, Vest-Pradaes I..
La data incheierii antecontractului, vanzatorul le-a predat terenul, noi intrand in posesia si folosinta terenului si am stabilit sa autentificam actul de vanzare dupa ce vanzatorul va intra in posesia titlului de proprietate.
Titlul de proprietate cu nr._ a fost emis la data de 31.07.2008 pe numele vanzatorului F. St.lon dar acesta a decedat inainte de a mai putea autentifica contractul de vanzare.
Mostenitorii legali ai defucntului F. sunt cele trei parate, respectiv, F. V., sotie si M. si O. fiice.
Au solicitat celor trei parate sa se prezinte la notar pentru autentificarea actului de vanzare incheiat cu autorul lor insa parata O. a refuzat.
Celelalte parate, F. V. si M. A. au fost de acord cu perfectarea vanzarii, exprimandu-si vointa sa respecte actul incheiat de autorul lor ; la data de 21 august 2012 am incheiat cu acestea, ca o dovada a bunei lor credinte, un nou antecontract de vanzare cumparare, in care practic au cuprins obiectul vanzarii din actul incheiat cu F. St.lon in anul 2003.
F. de cele aratate mai sus, solicitam sa constatati calitatea paratelor de mostenitori legali dupa vanzatorul defunct, F. St.lon, si sa pronuntati o hotarare care sa tina loc de contract.
In drept:art.5 Legea 247/2005.
Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:
Între F. I. în calitate de vânzător și reclamanții A. I.-E. și A. L. în calitate de cumpărător s-a încheiat la data de 31 mai 2003 convenția sub semnătură privată intitulată Contract de vânzare cumpărare prin care părțile au convenit vânzarea cumpărarea unei suprafețe de teren conform Testamentului. La solicitarea instanței, reclamanții prin apărător au arătat că nu se află în posesia înscrisului intitulat Testament.
Având în vedere obiectul cererii de chemare în judecată, instanța va avea în vedere că pentru pronunțarea unei astfel de hotărâri se cer întrunite cumulativ următoarele condiții: existența unui antecontract valabil încheiat, care să îndeplinească cerințele prevăzute de art. 1179 Cod civil ( art 948 C civ la data încheierii convenției) și care să fie dovedit în condițiile dreptului comun, promitentul vânzător să fie proprietar al bunului vândut, deci să aibă calitatea de a transmite în mod valabil dreptul de proprietate; refuzul uneia dintre părți de a autentifica actul de înstrăinare, partea care acționează să-și fi îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract.
În speță, reclamantul trebuia să facă dovada elementelor esențiale ale vânzării, respectiv, în primul rând, existența unui antecontract valabil încheiat care să îndeplinească condițiile prevăzute de lege la data încheierii sale, respectiv condițiile prevăzute de art 948 C civ.
Cât privește obiectul antecontractului, în cazul nostru suprafața de teren înstrăinată, potrivit art 1225 Noul Cod civil, acesta trebuie să fie determinat.
Instanța apreciază că înscrisul intitulat de părți Contract de vânzare cumpărare, care arată în conținutul său că se înstrăinează o suprafață de teren conform Testamentului (care nu poate fi prezentat în fața instanței), fără a fi menționat nici un alt element de identificare a suprafeței de teren ca mărime( număr de metri pătrați) sau amplasament ( localitatea în care se este situat ) care să-l determine sau cel puțin să confere elemente care să-l facă identificabil, nu poate fi considerat un antecontract valabil încheiat.
Pentru considerentele enunțate, urmează a fi respinsă ca nefondată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea ca nefondată formulată de reclamanții: A. I.- E. domiciliat în București, .. 9-11, ., . și A. L. domiciliată în București, .. 9-11, ., . în contradictoriu cu pârâtele: F. V., M. A. ȘI O. G. M., domiciliate în Bacău, ., . .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28.03.2013.
Președinte
M. M. L.
Grefier
I. E.
Red. M.M.L. 25.03.2013
Tehn.I.E. 28.03.2013
7 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3150/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 989/2013.... → |
|---|
