Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7710/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7710/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 18-12-2013 în dosarul nr. 16817/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7710/2013
Ședința publică de la 18 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. S. D.
Grefier L. N.
Pe rol fiind pronunțarea cauzei civile având ca obiect „stabilire program vizită minor”- pe calea ordonanței președințiale, formulată de reclamantul D. A.- D., în contradictoriu cu pârâta D. M..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 17 decembrie 2013, acestea fiind consemnate prin încheierea de ședință din acea zi.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 20 noiembrie 2013, reclamantul D. A. - D. a chemat în judecată pe pârâta D. M. solicitând ca, prin hotărâre judecătorească pronunțată pe calea ordonanței președințiale, să fie stabilit în favoarea lui următorul program de vizită a minorului D. T.: în prima și a treia săptămână din lună, de vinerea de la sfârșitul programului școlar și până luni dimineață la începutul programului școlar; în a doua și a patra săptămână din lună, de luni după programul școlar până miercuri dimineața la începerea programului școlar ; în anii impari, prima zi de C. de la ora 9,00 până a doua zi dimineață la ora 11,00 și prima zi de Paști de la ora 9,00 până a doua zi dimineață la ora 11,00; în anii pari, a doua zi de C. de la ora 9,00 până a doua zi dimineață la ora 11,00 și a doua zi de P. de la ora 9,00 până a doua zi dimineață,la ora 11,00; în vacanțele mici, în anii pari, în a doua jumătate, iar în anii impari, în prima jumătate, iar în vacanța de vară, în anii pari în perioadele 1-15 iulie, 1-15 august și 1-15 septembrie, iar anii impari în perioadele 15-30 iunie, 15-30 iulie și 15-30 august, cu luare la domiciliul lui.
A solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că au fost soți, iar prin sentința civilă nr. 5316/16 iunie 2011 a Judecătoriei Bacău căsătoria a fost desfăcută; că la data de 8 octombrie 2011, pârâta s-a mutat cu minorul T. într-o altă locuință și din acel moment a făcut din dreptul lui de a avea legături personale cu fiul un motiv perpetuu de șicană; că în acest context a inițiat procedura medierii,iar la data de 21 februarie 2013 a încheiat un acord de mediere prin care au stabilit un anumit program de vizită, care, însă, nu este suficient de clar; că de aproape o lună și jumătate nu-și poate vedea copilul, astfel încât a inițiat o nouă procedură de mediere, dar pârâta nu s-a prezentat, ba, mai mult, a promovat împotriva lui acțiune având ca obiect” emiterea unui ordin de protecție”; că se impune să ia copilul de la școală și să-l înapoieze tot acolo justificat de împrejurarea că fosta soție se prelevează cu prea mare ușurință de sensibilitatea sa psihică, respectiv, folosește în mod abuziv ordinul de protecție ; că se poate ocupa de lecțiile minorului, iar la domiciliul lui copilul are condiții foarte bune, având propria-i cameră, renovată și amenajată potrivită cu nevoile și gusturile lui; că a promovat acțiune și pe dreptul comun și că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale, atât el cât și copilul fiind grav prejudiciați sub aspectul legăturii personale pe care este firesc s-o aibă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 400C. civil și ale art. 996 și urm. NCPC.
În dovedire, reclamantul a solicitat admiterea și administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei și a probei testimoniale - declarația martorei audiate fiind atașată la prezentul dosar.
A depus, în copie, sentința civilă nr. 5316/16 iunie 2011 a Judecătoriei Bacău, acordul de mediere încheiat la data de 21 februarie 2013 la Biroul Mediator G. I., procesul verbal de informare privind medierea nr. 2/14 nov. 2013, confirmare de primire, o citație, o cerere de chemare în judecată, adresa nr. 66/5 nov. 2013 a Cabinetului de Avocat P. A.- B., o plângere, certificatul nr._/180/2013 al Judecătoriei Bacău, corespondență electronică, un tabel cu rezultatele obținute de minorul T. la cursuri de dans și chitanțe.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru- 20 lei.
La primul termen de judecată, reclamantul și-a modificat și completat acțiunea în sensul că a solicitat ca programul de vizită să înceapă în anii impari în ajunul Crăciunului - 24 decembrie, ora 9 și să ia sfârșit în a doua zi de C. ( 26 decembrie) la orele 14,00, iar în anii pari, de ziua minorului – 6 februarie - să poată lua copilul la domiciliul lui între orele 9,00-19,00, în zilele nelucrătoare și, respectiv, după programul școlar până în ziua următoare, la începerea programului școlar, în zilele lucrătoare.
Pârâta, legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a precizat că este de acord cu admiterea în parte a acțiunii, dacă va fi respinsă excepția inadmisibilității acesteia.
Pe fond pârâta a precizat că programul solicitat de către reclamant este de natură a perturba în totalitate programul minorului, în condițiile în care relațiile dintre ei, părinții, sunt tensionate, iar până la data de 6 octombrie 2013 reclamantul și-a văzut copilul în permanență, singurele reproșuri din partea ei vizând faptul că minorul, în perioadele de vizită, nu-și făcea lecțiile, lipsea de la antrenamente, concursuri și nu era adus la domiciliu la orele stabilite ; că reclamantul a fost cel care a încălcat de nenumărate ori acordul de mediere; că acesta obișnuiește să-și delege sarcinile, în ceea ce privește supravegherea și creșterea minorului, persoanelor aflate la momentul respectiv în viața sa și nu contribuie, conform înțelegerii, la întreținerea acestuia; că fostul soț propune copilului distracții atractive astfel încât acesta să nu solicite revenirea în domiciliul ei, ajungând în alte zile și la alte ore decât cele stabilite; că în vizitele minorului la tată, când rămânea peste noapte, acesta asista la tot felul de scene între reclamant și prietena acestuia și era pus să doarmă în pat cu fiica concubinei ; că nu este de acord ca fiul ei să stea o perioadă de timp îndelungată în preajma unor astfel de oameni și că este de acord cu următorul program de vizită: în vacanța de vară în perioada 20 iulie – 10 august; de C., prima zi în anii pari și a doua zi în anii impari, între orele 9,00-18,00; de P., a doua zi în anii impari și prima zi în anii pari, între orele 9,00-18,00 și respectiv, în prima și a treia săptămână din lună, de sâmbăta, orele 9,00 până duminica, orele 18,00.
În dovedire, pârâta a solicitat admiterea și administrarea probei cu înscrisuri,interogatoriul reclamantului și a probei testimoniale- declarația martorei audiate fiind atașată la prezentul dosar.
A depus, în copie, un calendar, corespondență electronică, concluziile unui program de consiliere școlară desfășurat la școala „ M. D.” Bacău, un carnet și un calendar competițional.
Pentru soluționarea prezentei cauze a fost întocmită anchetă socială la domiciliul reclamantului, iar minorul T. a fost audiat în Camera de Consiliu.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că părțile s-au căsătorit la data de 27 decembrie 1995, iar din conviețuirea lor a rezultat minorul T., care prin sentința civilă nr. 5316/16 iunie 2011 a Judecătoriei Bacău - prin care a fost desfăcută căsătoria - a fost încredințat, spre creștere și educare mamei.
În luna octombrie a anului 2011,pârâta s-a mutat ,împreună cu minorul, într-un alt imobil, iar ulterior acestui moment între părți au apărut neînțelegeri cu privire la modalitatea ‚în care reclamantul ar putea păstra legături cu fiul, neînțelegeri care s-au acutizat ulterior lunii octombrie a anului 2013.
Deși în luna februarie 2013 foștii soți au încheiat un acord de mediere cu privire la acest aspect, din luna octombrie pârâta nu i-a mai permis reclamantului să-l ia pe minor la locuința lui, nemulțumită fiind de modul în care se desfășoară programul de vizită, precum și de faptul că tatăl nu respectiă orele de înapoiere a copilului la locuința ei.
În ultimele luni, reclamantul și-a văzut fiul doar la școală.
Potrivit art. 996 alin. 1 NCPC” instanța de judecată stabilind că în favoarea reclamantului există aparența de drept,va putea să ordone măsuri provizorii în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întâmpinare, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara,precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări”.
Din cuprinsul acestor dispoziții legale se desprind condițiile de admisibilitate a ordonanței președințiale respectiv urgența, caracterul provizoriu al măsurii care se cere a fi luată și neprejudecarea fondului.
În cauză, raportat la situația de fapt reținută, instanța apreciază că sunt întrunite cumulativ aceste condiții.
Astfel, urgența este justificată de împrejurarea că interesul minorului T. impune ca, în scopul dezvoltării unei personalități armonioase, în primul rând din punct de vedere psihoemoțional, să păstreze legătura cu tatăl său ( nu numai la școală), știut fiind că figura paternă are un rol important în viața unui copil.
Minorul a avut o relație apropiată cu tatăl său iar întreruperea legăturii dintre cei doi, respectiv limitarea acesteia doar la convorbiri telefonice și întâlniri la școală până la soluționarea acțiunii formulate pe calea dreptului comun – ar avea efecte negative asupra relației părinte- copil.
Nu este de neglijat, de asemenea, că reclamantul are dreptul de a păstra legătura cu fiul său, potrivit art. 401 C. civil, drept care nu-i poate fi limitat decât în cazurile și cu respectarea cerințelor legale.
Măsura care se cerere a fi luată are caracter provizoriu - până la soluționarea dosarului nr._/180/2013 al Judecătoriei Bacău - sentința pronunțată de prima instanță fiind executorie de drept, potrivit art. 448 alin. 1 pct. 1 NCPC- și nu se prejudecă fondul, un program detaliat și în acord cu interesul copilului,urmând a fi stabilit de instanța investită cu judecarea cererii formulate pe calea dreptului comun, după administrarea probatoriului corespunzător.
Raportat la cele ce preced, instanța apreciază că prezenta cerere este întemeiată, astfel încât o va admite.
În ceea ce privește întinderea programului de vizită, instanța observă că pe calea acestei proceduri de urgență poate fi stabilită provizoriu o modalitate de exercitare a dreptului de a avea legături personale care să faciliteze păstrarea legăturii părinte- copil până la soluționarea acțiunii promovate pe calea dreptului comun, respectiv pentru o perioadă de câteva luni ,cel mult un an ; stabilirea unui program de vizită detaliat, în acord cu interesul minorului și cu analiza atât a solicitărilor reclamantului, cât și a criticilor și observațiilor formulate de pârâtă presupune administrarea unui probatoriu complex, incompatibil cu procedura ordonanței președințiale .
Instanța îi va încuviința reclamantului să păstreze legătura cu minorul T. de două ori pe lună, de vineri, orele 16,00, până duminica, orele 18,00, în prima și a treia săptămână ; nu există niciun motiv pentru care programul de vizită să nu poată începe de vineri, ci de sâmbăta la orele 9,00, astfel cum a solicitat pârâta, fără, însă, a-și motiva opțiunea.
Raportat la probatoriul administrat, stabilirea unui program de vizită și în săptămânile a doua și a patra din lună, de luni până miercuri, ar fi de natură a perturba programul minorului.
În perioada sărbătorilor de iarnă, minorul va petrece la domiciliul tatălui zilele de 24-26 decembrie în anii pari, iar în anii impari, zilele de 26-28 decembrie; de asemenea, minorul va petrece alături de tatăl său în anii pari, prima zi de P. începând cu orele 10,00 până a doua zi de paște, orele 14,00, ,iar în anii impari a doua zi de P., orele 14,00 până în a treia zi, orele 18,00.
În vacanțele intersemestriale și de primăvară minorul se va afla la locuința tatălui în prima jumătate în anii impari și în ultima jumătate în anii pari; în situația în care vacanța este de o săptămână, programul de vizită va avea durata de 3 zile ( începând cu prima zi, orele 9,00 și până în ultima zi, orele 18,00).
Reclamantul va petrece alături de fiul său, în vacanța de vară, în intervalul 20 iulie – 15 august.
În ceea ce privește ziua de naștere a copilului – 6 februarie, instanța apreciază că în interesul acestuia ar fi ca aniversarea să aibă loc în prezenta ambilor părinți; dacă acest lucru nu va fi posibil, până la soluționarea acțiunii pe calea dreptului comun ,instanța va stabili un program de vizită de 3 ore ( având în vedere că în anul 2014 această zi este lucrătoare, copilul se află la școală și este necesar a petrece și alături de pârâtă câteva ore).
Față considerentele anterior expuse, prezenta acțiune va fi admisă în parte.
Instanța apreciază că nu se impune analiza și pronunțarea unei soluții cu privire la excepția inadmisibilității invocată de către pârâtă, de vreme ce caracterul provizoriu al măsurii care s-a cerut a fi luată a fost analizat cu ocazia verificării condițiilor prevăzute de art. 996 alin. 1 NCPC, iar una dintre acestea viza tocmai vremelnicia.
Văzând și prevederile art. 453 alin. 1-2 NCPC;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea având ca obiect” stabilire program vizită minor”, formulată de reclamantul D. A.- D., domiciliat în Bacău, .. 87B, jud. Bacău, în contradictoriu cu pârâta D. M., domiciliată în Bacău, ., nr. 22, . .
Stabilește în favoarea reclamantului următorul program de vizită a minorului D. T.(n. la data de 6 februarie 2002), până la soluționarea dosarului nr._/180/013, al Judecătoriei Bacău, cu luare la locuința tatălui:
- în prima și a treia săptămână din fiecare lună, de vineri, orele 16,00, până duminica orele 18,00;
- în vacanța de iarnă, în perioada 24 decembrie, orele 10,00- 26 decembrie – orele 10,00 în anii pari, iar în anii impari în intervalul 26 decembrie orele 10,00- 28 decembrie orele 10,00;
- în anii pari începând cu prima zi de P. orele 10,00 până în a doua zi de P., orele 14,00, iar în anii impari începând cu a doua zi de P. orele 14,00 până a treia zi de P., orele 18,00;
- în vacanțele intersemestriale și de primăvară, prima jumătate în anii impari( începând cu ora 9,00 prima zi și până în ultima zi, orele 18,00) și ultima jumătate în anii pari( cu respectarea acelorași ore);
- în vacanța de vară,în perioada 20 iulie- 15 august;
- în ziua de naștere a minorului, în intervalul orar 15,00-18,00.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Provizorie și executorie.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare; cererea de apel se va depune la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședință publică azi 18 decembrie 2013.
PREȘEDINTE
D. M. S.
Grefier
N. L.
Red. sent. Civ. DMS/19.12.2013
Tehnored.NL/20.2.2013
Ex. 4
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 330/2013.... → |
|---|
