Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 305/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 305/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 6897/180/2011
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 305/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. P.
Grefier E. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant T. L., reclamant T. L. LA AV. D. M. S. și pe pârât U. L., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 09.01.2013, care s-au consemnat în încheierea de ședință din acea zi.
INSTANȚA
Deliberând:
Asupra prezentei cereri;
Prin cererea înregistrată sub nr._ din data de 28.04.2011 pe rolul Judecătoriei Bacău reclamanta T. L. în contradictoriu cu pârâtul U. L. a solicitat partajul bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei, în cote de 70% în favoarea reclamantei și de 30% în favoarea pârâtului.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea cererii reclamanta arată că părțile s-au căsătorit la data de 13.10.1989 iar din relația lor au rezultat doi copii, dintre care unul minor – E. B., născută la data de 18.03.1996. În baza sentinței civile nr. 9945/23.11.2010 pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Bacău s-a dispus desfacerea căsătoriei lor și revenirea reclamantei la numele avut anterior căsătoriei, de asemenea, s-a stabilit ca minora să îi fie încredințată, iar pârâtul să fie obligat la plata pensiei de întreținere în cuantum de 25% din venitul minim pe economia națională. Reclamanta cere să se sisteze starea de devălmășie cu privire la imobilul situat în Bacău, ., . cu privire la bunurile mobile(dulap cu două uși, vitrină, pat de două persoane, calculator, scaune, mască de chiuvetă și hotă. În continuare reclamanta precizează că pe parcursul căsătoriei ea a desfășurat activitate salarizată, iar veniturile realizate le-a folosit exclusiv pentru îmbunătățirea stării materiale a familiei. Pârâtul a lucrat sporadic iar veniturile au avut o cu totul altă destinație decât familia.
În drept reclamanta a invocat prevederile art. 36 C.fam.
În dovedirea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, a probei cu expertiză în construcții, a probei cu expertiză bunuri mobile, a probei cu un martor și a probei cu interogatoriul pârâtului. La termenul de judecată din 21.02.2012(fila 67) reclamanta a renunțat la administrarea probei cu expertiză bunuri mobile.
Pârâtul, legal citat și cu mențiunea personal la interogatoriu, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri, proba cu un martor și proba cu expertiză în construcții.
Din probele administrate în cauză instanța reține următoarele:
Reclamanta și pârâtul au avut calitatea de soți în perioada 13.10.1989 – 28 ianuarie 2011(data rămânerii irevocabile a hotărârii de divorț).
Cu probele care au fost administrate în cauză instanța reține că în timpul căsătoriei părțile au dobândit imobilul garsonieră situat în Bacău, . B, . de vânzare-cumpărare nr.1687/10.09.2001 autentificat la BNP Blăgan I. Bacău(fila 4 dos.). Din raportul de expertiză construcții instanța reține că valoarea garsonierei este de 34.878 lei.
Bunurile mobile care au fost solicitate de reclamantă a fi aduse la masa de partaj nu au fost dovedite, reclamanta a renunțat și la efectuarea expertizei de specialitate, iar prin avocat a menționat că ar fi fost împărțite între foștii soți prin bună învoială, astfel că va respinge cererea reclamantei de partajare a bunurilor mobile, ca nefondată.
În ce privește cota de contribuție a părților la dobândirea bunurilor comune, instanța reține că reclamanta a reușit să răstoarne prezumția că soții au o contribuție egală la dobândirea bunurilor comune, dovedind cu carnetul său de muncă și cu martorul care a fost audiat în cauză(B. N.) că are o contribuție majorată la dobândirea bunurilor în timpul căsătoriei de 70%. Aceasta în condițiile în care pârâtul a lucrat sporadic, conform declarației martorului, în timp ce reclamanta a avut un loc de muncă constant, dar și față de pasiunea pârâtului pentru jocurile de noroc unde cheltuia inutil banii comuni.
Cu privire la atribuire, față de situația că reclamanta a solicitat apartamentul în lotul său aceasta având spre creștere și educare minora rezultată din căsătorie, în vârstă de 16 ani(conform sentinței de divorț), în apartament locuiesc de altfel cele două fiice ale părților din care una este majoră, reclamanta fiind cea care suportă întreținerea apartamentului dar și a minorelor, așa cum rezultă din declarația martorului, astfel că va atribui reclamantei garsoniera urmând ca, în temeiul art. 6735 alin. 2 C.pr.civ., reclamanta să plătească pârâtului cu titlu de sultă suma de 10.463,40 lei.
Procedând astfel instanța face aplicarea și a art. 225 C.pr.civ. socotind lipsa nejustificată a pârâtului la interogatoriu ca o mărturisire deplină în folosul reclamantei.
În temeiul art. 274 alin. 1 C.pr.civ., va obliga pârâtul să plătească reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 736,60 lei(proporțional cotei de contribuție la dobândirea bunurilor comune), reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu de expert și onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanta T. L., domiciliată în Bacău, ./B/212, jud. Bacău și cu domiciliul procesual ales la C.. Av. D. M. S. din Bacău, ./A/12, jud. Bacău în contradictoriu cu pârâtul U. L., domiciliat în Bacău, .. 32/B/212, jud. Bacău și în comuna Berești Bistrița, ..
Constată că părțile au avut calitatea de soți în perioada 13.10.1989 – 28 ianuarie 2011(data rămânerii irevocabile a hotărârii de divorț).
Constată că părțile au dobândit în timpul căsătoriei imobilul garsonieră situat în Bacău, . B, . de 34.878 lei.
Constată că masa de partaj are o valoare totală de 34.878 lei.
Constată că reclamanta a avut o contribuție de 70% la dobândirea bunurilor comune, iar pârâtul o cotă de 30%.
Dispune ieșirea părților din starea de devălmășie.
Atribuie lotul 1 reclamantei compus din imobilul garsonieră situat în Bacău, . B, . de 34.878 lei.
Obligă reclamanta să plătească pârâtului cu titlu de sultă pentru echilibrarea loturilor suma de 10.463,40 lei.
Respinge cererea reclamantei de partajare a bunurilor mobile, ca nefondată.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 736,60 lei(proporțional cotei de contribuție la dobândirea bunurilor comune), reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar, onorariu de expert și onorariu de avocat.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2013.
Președinte, A. C. P. | ||
Grefier, E. L. |
Red. P.A.C./25.01.2013
Tehnored. L.E./25.01.2013
6 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 619/2013. Judecătoria BACĂU | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 4917/2013.... → |
|---|
