Plângere contravenţională. Sentința nr. 2442/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2442/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 19-03-2013 în dosarul nr. 9916/180/2011*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentinta civila nr.2442
Ședința publică de la 19.03.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. S.
Grefier S. M.
Pe rol fiind pronuntarea cauzei Civil privind pe recurent S.C. B. D. S.R.L. și pe intimat POLIȚIA M. BACĂU(P.V. . NR._/11.05.2011),având ca obiect plângere contravetionala RJ DV_
Dezbaterile de fond au avut loc in sedinta publica din 05.03.2013 fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea zi, ce face parte integranta din prezenta, cand instanta din lipsa de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea la data de 12.03.2013.
Instanta, in temeiul art.260 C.pr.civ. din lipsa de timp pentru deliberare a amanat pronuntarea la data de 19.03.2013 cand dupa ce a deliberat in secret in Camera de Consiliu, conf. art.256 C.pr.civ. a adoptat urmatoarea hotarare.
I N S T A N T A
- deliberând –
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.06.2011 sub nr._, petenta . a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/11.05.2011 întocmit de intimata Poliția Primăriei mun. Bacău.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că a fost sancționată pentru faptul că în data de 11.05.2011 s-ar fi deplasat în mun.B. cu mijlocul de transport având numărul de înmatriculare_ /_ fără a deține permis de liberă trecere eliberat de Primăria mun.Bacău, fiind aplicată în mod abuziv măsura amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei. A mai arătat petenta că achitarea unei amenzi în cuantumul susmenționat ar avea un efect dezastruos asupra societății. Agentul constatator a menționat la întocmirea actului sancționator că contravenientul nu se afla de față, iar în această situație nu înțelege petenta cum a reușit acesta să deducă că nu au fost respectate normele legale. Mai mult, agentul constatator a întocmit procesul verbal în lipsa atât a contravenientului, cât și a unui martor, nefiind semnat de martor, potrivit art.19 alin 1 din OG 2/2001 și nefiind menționat nici motivul pentru care această semnătură lipsește. A mai arătat petenta că nu a fost completată înștiințarea de plată, cu mențiunea referitoare la obligativitatea achitării amenzii la instituțiile abilitate să o încaseze. Totodată, a mai solicitat petenta înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului potrivit principiului proporționalității între sancțiune și gradul de pericol social al faptei, cu atât mai mult cu cât societatea are achitată rovinietă.
Plângerea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art.36 din OG 2/2001.
Plângerea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.21 și 31 din OG 2/2001.
Intimata nu a formulat întâmpinare în termen legal.
La dosarul cauzei s-au depus: procesul-verbal de contravenție . nr._/11.05.2011(f.8).
Instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri, considerându-le utile cauzei.
Prin sentința civilă nr. 7849 din 18.10.2011, instanța a respins ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de ..
Prin decizia civilă nr. 893 din 20.11.2012, Tribunalul Bacău a admis recursul formulat de către . și a casat sentința nr. 7849 din 18.10.2011 și a trimis cauza spre rejudecare la Judecătoria Bacău.
Legal citată, pârâta IPJ Bacău a formulat întâmpinare (fila 13 ) prin care a invocat lipsa calității procesuale pasive a IPJ Bacău și excepția lipsei capacității procesuale a Poliției mun. Bacău din cadrul IPJ Bacău.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Analizând excepțiile invocate, instanța apreciaza ca fiind întemeiate aceste excepții motivat de faptul că procesul verbal este întocmit de către agentul constatator din cadrul Poliției Primăriei M. Bacău și nu din cadrul IPJ.
Prin procesul-verbal . nr._/11.05.2011(f.8), încheiat de intimata Poliția Primăriei mun.Bacău, s-a aplicat petentei sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.27 lit.a din HCL 362/2208, reținându-se că la data de 11.05.2011, a fost depistată circulând pe . mun.Bacău ansamblul de autovehicule_ având masa totală autorizată de 20,5 t și semiremorca cu nr. de înmatriculare_ având masa totală autorizată de 39 t fără a poseda permis de liberă trecere eliberat de Primăria Bacău.
Fiind investită, potrivit dispozitiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată urmatoarele:
Sub aspectul legalitatii procesului-verbal, instanta reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevazute de art. 16 și 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
Instanța va reține apărarea petentei în sensul că actul sancționator este nelegal din cauza lipsei semnăturii martorului asistent, întrucât această omisiune chiar nefiind prevăzută sub sancțiunea nulității absolute de art.17 din OG 2/2001, poate atrage sancțiunea nulității relative a procesului verbal, în condițiile în care petentul ar dovedi existența unei vătămări care nu ar putea fi înlăturată altfel. Petenta a pretins și dovedit producerea unei astfel de vătămări, explicând în ce ar consta vătămarea creată prin lipsa semnăturii martorului asistent, cu atât mai mult cu cât a recunoscut faptul că procesul verbal a fost încheiat în lipsa sa și a pretins existența unor aspecte care nu puteau fi dovedite decât prin intermediul unui martor asistent.
Sub aspectul temeiniciei procesului-verbal, instanta reține că petenta a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.27 lit a din HCL 362/2009, care sancționează circulația autovehiculelor cu masă totală autorizată mai mare de 3,5 t destinate transportului de marfă în zona centrală a mun.Bacău, fără a deține permis de liberă trecere.
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție instanța reține că la data de 11.05.2011 autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a fost depistat circulând pe . mun.Bacău fără a poseda permis de liberă trecere.
Instanța mai reține că petenta în cuprinsul plângerii contravenționale, a susținut că nu a încălcat prevederile legale invocate de intimată, și a precizat în ce mod sunt mențiunile din procesul verbal necorespunzătoare adevărului, și a contestat faptul că autovehiculul cu nr. de înmatriculare sus menționat, deținut de aceasta, s-a aflat la data și ora menționat în actul sancționator, pe . mun.Bacău, având masa totală autorizată de 20,5 t și semiremorcă cu masa totală autorizată de 39 t.
În consecință, întrucât petent a făcut dovada unei situații de fapt contrarii, deși această sarcină îi revenea în temeiul art.1169 Cod civil, instanța reține că fapta reținută în sarcina sa prin actul sancționator nu corespunde realității.
Luând în considerare aceste elemente, instanța apreciază ca fiind întemeiată acțiunea și va dispune admiterea plângerii contravenționale formulată de petenta ., cu sediul în Carei, ., nr.27, jud.Satu M. în contradictoriu cu intimatul Poliția Locală a municipiului Bacău, cu sediul în Bacău, . și anulează procesul verbal . nr._ din 11.05.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a IPJ Bacău și excepția lipsei capacității procesuale a Poliției municipiului Bacău din cadrul IPJ Bacău.
Admite plângerea contravențională formulată de petenta ., cu sediul în Carei, ., nr.27, jud.Satu M. în contradictoriu cu intimatul Poliția Locală a municipiului Bacău, cu sediul în Bacău, . și anulează procesul verbal . nr._ din 11.05.2011.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.03.2013.
Președinte
S. V.
Grefier
M. S.
Red.Tehn.S.V.17.04.2013
..04.2013
Ex.4
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 6740/2013. Judecătoria BACĂU | Acţiune în constatare. Sentința nr. 3719/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
