Plângere contravenţională. Sentința nr. 2887/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2887/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 28-03-2013 în dosarul nr. 2622/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2887/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. S. P.
Grefier S. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta B. G. și pe intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BACĂU (PV . NR._/02.02.2013), având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la 25.03.2013, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare, raportul agentului constatator și planșe foto.
Având în vedere că procedura este legal îndeplinită, nu s-au formulat alte cereri, s-a solicitat judecata în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
INSTANȚA
- deliberând -
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea adresata Judecătoriei Bacău și înregistrată la această instanță sub nr._ din 13.02.2013 petenta B. G. in contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BACĂU a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/02.02.2013.
Plângerea a fost formulata in termen legal prevăzut de art. 34 O.G. 2/2001, în 15 zile de la comunicarea procesului verbal.
In motivarea plângerii petentul arată că a fost sancționat pentru că a expus la vânzare un autovehicul, însă numele său a fost trecut greșit de agentul constatator, astfel că procesul verbal este nul.
In susținerea plângerii petentul nu a solicitat administrarea de ptobatorii.
Plângerea împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Legal citat, petenta nu s-a prezentat in fața instanței, solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Organul constatator, legal citat, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, arătând în esență că procesul verbal respectă condițiile de fond și formă impuse de lege, că la data de 01.02.2013, ora 10,00, pe . mun., Bacău (în fața bisericii Sf.N.) a fost depistat autoturismul marca Daewoo Matiz, cu nr. de înmatriculare_, ce aparține petentei, care era expus în vederea vânzării pe domeniul public, în locuri neautorizate.
Din actele si lucrările dosarului instanța retine:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/02.02.2013 i s-a aplicat petentei o amenda contravenționala in cuantum de 100 .lei pentru săvârșirea faptei prevăzute si sancționate de art. 18 lit.m combinat cu art.21 lit.c din Anexa nr.1 la HCL nr.310/2009, care modifică și completează HCL nr.84/2008..
S-a reținut in sarcina petentei faptul că la data de 01.02.2013, ora 10,00, pe . mun., Bacău (în fața bisericii Sf.N.) a fost depistat autoturismul marca Daewoo Matiz, cu nr. de înmatricullaere_, ce aparține petentei, care era expus în vederea vânzării pe domeniul public, în locuri neautorizate.
In temeiul art. 34 din O.G. 2/2001, instanța urmează a proceda la verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor articolelor 16 și 17 din O.G. 2/2001 cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute. Astfel, deși la numele petentei s-a trecut „e” în loc de „i”, aceasta nu echivalează cu lipsa mențiunii privind numele și prenumele contravenientului.
Potrivit art. 17 din Og. 2/2001, „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.” și nu simpla eroare materială.
Mai mult, procesul verbal conține codul numeric personal al petentei, care este cel din actul de identitate, și care este un număr unic, alocat unei singure persoane.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal, instanța reține că fapta nu a fost negată de către petentă, iar proba celor consemnate în procesul verbal a fost făcută de agentul constatator care a depus la dosar planșe foto în care pare autovehiculul petentei, purtând anunțuri în vederea vânzării.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge plângerea, considerând-o nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată plângerea formulată de petenta B. G. domiciliată în comuna Mărgineni, . în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. A MUNICIPIULUI BACĂU.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2013.
Președinte, C. S. P. | ||
Grefier, S. M. |
S.P./ 09 Aprilie 2013
S.M. /03 Aprilie 2013
Ex.4
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1519/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2779/2013.... → |
|---|
