Pretenţii. Sentința nr. 839/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 839/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 19667/180/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 839
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 31.01.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: M. M. L.
GREFIER: I. E.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „ pretenții”, acțiune formulată de reclamanta U. A. TERITORIALĂ – PRIN PRIMAR în contradictoriu cu pârâta B. M. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta, lipsă fiind reclamanta.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Pârâta arată că nu a putut achita debitul și solicită un nou termen în acest sens.
Arată că nora sa s-a angajat și va avea posibilitatea să achite debitul.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Pârâta lasă soluția la aprecierea instanței.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 16.12.2011 sub nr. de dosar_, reclamantul Municipiul Bacău-prin primar a chemat în judecată pe pârâtul B. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rezilierea contractului de închiriere dintre părți nr._/2009, evacuarea imobilului situat în Bacău, ., nr 22, jud Bacău și obligarea pârâtei la plata debitului restant în sumă de 1628 lei, din care suma de 907 lei reprezentând chirie neachitată aferentă perioadei 2010-2011, și suma de 721 lei reprezentând majorări de întârziere calculate până la data de 08.09.2011.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că intre municipiul Bacau, unitate administrativ-teritoariala, reprezentata prin Primarul municipiului Bacau, in calitate de LOCATOR, pe de o parte, si , B. M. in calitate de LOCATAR, pe de alta parte, a intervenit Contractul de inchiriere nr._/2009, avand ca obiect preluarea folosintei imobilului situat în Bacău, ., nr 22, jud Bacău.
In urma notei interne nr._ din 29.09.2011, transmisa de Serviciul Contracte, Evidenta si Incasari Debite, din cadrul Directiei Patrimoniu, ne-a fost comunicat faptul ca paratul a acumulat debite in suma totala de 1628 lei aferent anilor 2010 si 2011, potrivit Contractului de inchiriere nr._/2009 din care 907 lei reprezinta debit, iar 721 lei reprezinta majorari de
intarziere calculate pana la data de 27.05.2010.
Desi a fost instiintat prin adresa nr._ din 15.09.2011, sa-si achite debitele, acesta, cu rea-credinta, a ignorat atat prevederile legale, cat si clauzele stipulate in contractul de inchiriere.
Dovada notificarii paratului o face prin copiile dupa adresele trimise si confirmarile de primire, pe care le atasam prezentei.
Își intemeiază actiunea pe prevederile art.1777, art.1781, art. 1796, art. 1797, art. 1821 și art 1824-1835 din Codul civil si pe clauzele din contract.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru potrivit prevederilor art. 17 din Legea nr. 146/24.07.1997, privind taxele judiciare de timbru, actrualizata, si potrivit prevederilor art. 26, alin. (2) si (3) din Ordinul nr. 760/C/22.04.1999, privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
Pârât, legal citată, nu a depus întâmpinare la dosar însă a arătat că este de acord să plătească debitul însă nu are posibilități materiale pentru moment să facă acest lucru.
În dovedirea acțiunii, reclamantul depus înscrisuri, fiind depuse următoarele înscrisuri:
- copia contractului de închiriere dintre părți, notă internă către Serviciul Juridic C., situația modului de calcul al majorărilor și penalităților, înștiințare de plată către pârât, confirmare de primire, notificare către pârât, înștiințare de plată către pârât, confirmări de primire.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține că acțiunea, astfel cum a fost precizată, este întemeiată pentru considerente ce se vor arăta în continuare:
În fapt, părțile au încheiat la data de 10.09.2009 un contract de închiriere,, prin care reclamantul închiria pârâtului imobilul situat în Bacău, ., nr 22, jud Bacău.
Durata închirierii este până la 27.06.2013, iar cuantumul chiriei a fost stabilit de părți la suma de 65 lei/lunar.
Potrivit art 4 din același contract, plata chiriei se face în 10 zile de la expirarea lunii în care se face plata, după care chiriațul plătește majorări de întârziere.
Potrivit art 13 din același contract, în situația în care dipozițiile privitoare la plata chiriei nu sunt respectate, locatorul poate trece la rezilierea contractului dintre părți.
Potrivit capitolului III din același contract, neplata chiriei, conduce la
încetarea contractului dintre părți.
În baza art.1549 din Codul civil, reclamantul are dreptul să solicite rezilierea contractului de închiriere pentru neîndeplinirea, de către pârât, în calitate de chiriaș, a obligațiilor ce-i revin potrivit contractului. Pentru ca instanța să poată dispune rezilierea, trebuie îndeplinite următoarele condiții:
- neexecutarea obligațiilor ce îi revin de către una dintre părți, lucru demonstrat în cauză astfel cum s-a reținut mai sus;
- neexecutarea să fie imputabilă părții care nu și-a îndeplinit obligația. Debitorul obligațiilor neexecutate, în cauză pârâtul, poate face proba că neexecutarea nu-i este imputabilă, respingând astfel pretențiile reclamantului. Cum pârâtul nu a făcut această probă, instanța reține că și această condiție este îndeplinită;
- pârâtul-debitoare să fie pusă în întârziere, potrivit legii. Reclamantul a făcut acest lucru prin intermediul notificărilor trimise debitorului.
Fiind îndeplinite condițiile cerute de lege, instanța urmează să dispună rezilierea contractului de închiriere dintre părți.
D. urmare, pârâta urmează să fie evacuată din imobilul reclamantului din Bacău, ., nr 22, jud Bacău.
întrucât nu mai are dreptul de a-l folosi.
De asemenea, urmează să oblige pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1628 lei aferent anilor 2010 si 2011, potrivit Contractului de inchiriere nr._/2009, din care 907 lei reprezinta debit, iar 721 lei reprezinta majorari de intarziere calculate pana la data de 27.05.2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de reclamanta U. A. Teritorială a Municipiului Bacău în contradictoriu cu pârâta B. M., cu domiciliul în Bacău, ., nr 22, jud Bacău.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma totală de 1628 lei, din care suma de 907 lei reprezentând chirie neachitată aferentă perioadei 2010-2011, și suma de 721 lei reprezentând majorări de întârziere calculate până la data de 08.09.2011.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr._/2009.
Dispune evacuarea pârâtei din spațiul ocupat în Bacău, ., nr 22, jud Bacău.
Cu apel in de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 31.01.2013.
Președinte
M. M. L.
Grefier
I. E.
Red. M.M.L. 28.03.2013
Tehn.I.E. 11.03.2013
4 ex.
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 1283/2013. Judecătoria BACĂU | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7430/2013.... → |
|---|
