Plângere contravenţională. Sentința nr. 7431/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7431/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 06-12-2013 în dosarul nr. 9232/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7431/2013
Ședința publică de la 06 Decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. M. P.
Grefier E. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent Ț. A. și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V.-POLIȚIA MĂRĂȘEȘTI (P.V . NR._/17.05.2013), având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin C. registratură petenta a depus o cerere prin care solicită judecarea acuzei în lipsa sa, iar IPJ Bacău a depus precizări.
Instanța constată faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată.
Constatând faptul că prin întâmpinarea înaintată la dosarul cauzei intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V. a invocat excepția necompetenței teritoriale, în temeiul art. 248 alin.1 NCPC, instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată de intimat.
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr._, în data de 19.06.2013, petenta Ț. A. a solicitat, în contradictoriu cu I.P.J. V., anularea procesului-verbal . nr._ din 15.05.2013 întocmit de intimat iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului și anularea sancțiunii complementare a suspendării dreptului de a conduce.
În motivare, petenta a arătat că a fost sancționată contravențional, reținându-se că ar fi circulat cu viteza de 107 km/h în localitatea Mărășești. A precizat petenta că actul sancționator este lovit de nulitate absolută, deoarece nu se poate verifica îndeplinirea condițiilor paragrafelor 3.5.1, 3.2.6 ale N.M.L. 021-05 aprobată prin ODGBRML nr.301/2005. A mai arătat petenta că nu a depășit cu mai mult de 50 km/h limita legală, viteza stabilită de agentul constatator fiind eronată.
Petenta a invocat în drept dispozițiile Ordinului nr.301/2005.
În dovedirea cererii, petenta a depus la dosar, în copie, procesul-verbal atacat, proces-verbal de comunicare, planșe foto, act de identitate.
Plângerea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform dispozițiilor art.36 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și art.15 lit.i) din Legea nr.146/1997.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean V. a formulat întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție necompetența teritoriale a Judecătoriei Bacău în soluționarea prezentei cereri, solicitând declinarea în favoarea Judecătoriei P., în raport de locul săvârșirii faptei contravenționale și de prevederileart.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001.
La termenul de azi, instanța a rămas în pronunțare cu privire la această excepție.
Analizând cu prioritate, conform dispozițiilor art.248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău, în raport de actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, în data de 17.05.2013,, a fost încheiat de către un agent constatator din cadrul I.P.J. V. - Poliția Mărășești procesul-verbal de sancționare contravențională . nr._, prin care petentei Ț. A. i-a fost aplicată sancțiunea amenzii în cuantum de 675 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.121 alin.1 din H.G. nr.1391/2006, reținându-se că a condus autoturismul Mercedes cu numărul de înmatriculare_ în localitatea Mărășești pe DN 2, cu viteza de 107 km/h (fila 13).
În drept, potrivit dispozițiilor art.32 alin.1 din O.G. nr.2/2001, plângerea se depune la judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În raport de aceste prevederi legale, se reține că, în materie contravențională competența teritorială de soluționare a plângerilor are caracter absolut, conform art.129 alin.2 pct.3 Cod procedură civilă, aceasta revenind doar instanței în a cărei rază teritorială a fost săvârșită fapta contravențională, părțile și instanța neputând deroga de la această competență.
În speță, instanța constată că locul săvârșirii contravenției reținute în sarcina petentei Ț. A., prin procesul-verbal atacat, este localitatea Mărășești, jud. V., localitate care, potrivit dispozițiilor H.G. nr.337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei P., jud. V..
Față de considerentele de fapt și de drept expuse mai sus, în temeiul dispozițiilor art.132 alin.3 Cod procedură civilă coroborat cu art.32 alin.2 din O.G. nr.2/2001, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău invocată de intimat și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P., jud. V., instanță căreia urmează a-i fi trimis de îndată dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bacău, excepție invocată de intimatul I.P.J. V. prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „plângere contravențională” formulată de petenta Ț. A., domiciliată în com. SĂNDULENI, . împotriva procesului-verbal de sancționare contravențională . nr._/17.05.2013 întocmit de intimatul I.P.J. V., cu sediul în FOCȘANI, .. 12, J. V. în favoarea Judecătoriei P., jud. V..
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 06.12.2013.
Președinte, A. M. P. | ||
Grefier, E. B. |
Red./Tehnored./A.M.P./E.B.
4 ex./ 20.12.2013/20.12.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7430/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3435/2013.... → |
|---|
