Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5079/2013. Judecătoria BACĂU
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5079/2013 pronunțată de Judecătoria BACĂU la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 5932/180/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BACĂU
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.5079
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN :26.06.2013
INSTANȚĂ CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE:I. C.
GREFIER: P. L.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile având ca obiect „cerere de valoare redusă” formulată de reclamanta E.ON E. ROMÂNIA SA în contradictoriu cu pârâta B. L. C..
Procedura este legal îndeplinită, conform art.1029 alin.1 și 2 C. pr. civ., fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța se declară competentă să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 131 C. pr. civ. raportat la art. 94 lit. j și art. 107 C. pr. civ..
În raport de faptul că nu mai sunt de formulat alte cereri, de ridicat alte excepții de propus alte probe, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar în temeiul art.255 alin.1 coroborat cu art.1030 alin.2 C. pr. civ. ca fiind necesare, utile și concludente în soluționarea prezentei cauze.
În temeiul art.1030 alin.1, 2 C. pr. civ. instanța constată probatoriul administrat, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din 12.04.2013, reclamanta . ROMÂNIA SA a chemat în judecată pe pârâta B. L. C. solicitând instanței să oblige pârâta la plata sumei de 339,86 lei din care 206,07 lei reprezintă contravaloarea energiei electrice furnizate în perioada aprilie 2010-aprilie 2011, 84,14 lei taxă deconectare servicii și 49,65 lei reprezintă penalități calculate în temeiul contractului de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._/1.03.2004 și obligarea la cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâta contractul de furnizare a energiei electrice în baza căruia a furnizat energie electrică și deși pârâta s-a obligat să achite prețul gazului consumat la termen, nu și-a respectat obligația de plată a facturilor, înregistrând un debit de 206,07 lei. La aceste sume s-au calculat penalități de întârziere de 49,65 lei.
În drept, reclamanta a formulat acțiunea potrivit prevederilor art.1025 și următoarele C. pr. civ. privind procedura specială a cererilor cu valoare redusă.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 50 lei și timbru judiciar de 1,5 lei.
Reclamantul a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamanta a depus la dosarul cauzei, în copie certificată, înscrisuri.
Potrivit Ordinului MJ nr.359/C/2013 s-a comunicat către pârât formularul de răspuns împreună cu cererea reclamantului și cu înscrisurile doveditoare, însă pârâtul nu a înțeles să completeze formularul de răspuns și nici nu a răspuns prin altă modalitate la pretențiile reclamantului.
Procedura s-a desfășurat fără înfățișarea părților în acord cu prevederile art.1029 alin.2 Cod procedură civilă.
Instanța în temeiul art.1029 alin.9 C. pr. civ. a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri existentă la dosar considerând-o necesară, utilă și concludentă în soluționarea prezentei cauze.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta . SA în calitate de furnizor și pârâtul, în calitate de consumator au încheiat contractul de furnizare a energiei electrice având ca obiect furnizarea energiei electrice la locul de consum din Bacău, . 2, ., județul Bacău.
În schimbul energiei electrice consumate, pârâta și-a asumat obligația contractuală de a achita integral și la termen contravaloarea acestora.
Părțile au convenit că, în caz de neachitare a contravalorii facturii în termen de 15 zile de la data scadenței, se vor aplica penalități egale cu 0,04 % pe zi de întârziere așa cum rezultă din contract.
În temeiul contractului au fost emise facturi fiscale pentru valoarea totală de 206,07 lei, aferente perioadei aprilie 2010-aprilie 2011, la suma neachitată de către pârât fiind calculate penalități de întârziere în cuantum de 49,65 lei.
În ceea ce privește legea materială aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod Civil, potrivit cărora actele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data contractului, este dată de dispozițiile vechiului cod civil 1864.
În ceea ce privește legea procedurală aplicabilă prezentului litigiu prin raportare la prevederile art.24 din Noul Cod de procedură civilă (dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor începute după .) și având în vedere că înregistrarea cererii pe rolul acestei instanțe a avut loc ulterior datei de 15 februarie 2013, data intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, astfel cum rezultă din rezoluția de primire a dosarului, legea procedurală aplicabilă prezentei acțiuni este dată de Noul Cod de procedură civilă - Legea 134/2010.
În drept, potrivit prevederilor art. 969 din vechiul Cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, iar potrivit art. 1073 din vechiul Cod civil creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
În ceea ce privește domeniul aplicabil procedurii speciale a cererilor de valoare redusă, potrivit art. 1025 alin.1 C. pr. civ., procedura cererilor de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței.
Potrivit art.1028 C. pr. civ. reclamantul declanșează procedura cu privire la cererile cu valoare redusă prin completarea formularului de cerere și depunerea sau trimiterea acestuia la instanța competentă, prin poștă sau prin orice alte mijloace care asigură transmiterea formularului și confirmarea primirii acestuia. Formularul de cerere se aprobă prin ordin al ministrului justiției și conține rubrici care permit identificarea părților, valoarea pretenției, indicarea probelor și alte elemente necesare soluționării cauzei. Odată cu formularul de cerere se depun ori se trimit și copii de pe înscrisurile de care reclamantul înțelege să se folosească.
Potrivit art.1029 alin.1, 2 C. pr. civ., procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă și se desfășoară în întregul ei în camera de consiliu. Instanța poate dispune înfățișarea părților, dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau la solicitarea uneia dintre părți. Instanța poate să refuze o astfel de solicitare în cazul în care consideră că, ținând cont de împrejurările cauzei, nu sunt necesare dezbateri orale. Refuzul se motivează în scris și nu poate fi atacat separat.
Potrivit art. 1029 alin.3,4 C. pr. civ., după primirea formularului de cerere completat corect, instanța va trimite de îndată pârâtului formularul de răspuns, însoțit de o copie a formularului de cerere și de copii de pe înscrisurile depuse de reclamant. În termen de 30 de zile de la comunicarea actelor sus menționate, pârâtul va depune sau trimite formularul de răspuns completat corespunzător, precum și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească. Pârâtul poate să răspundă prin orice alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns.
Potrivit art.1030 alin.2 C. pr. civ., în cazul în care nu se primește niciun răspuns de la partea interesată în termenul stabilit la art. 1.029 alin. (4), (6) sau (8), instanța se va pronunța cu privire la cererea principală sau la cererea reconvențională în raport cu actele aflate la dosar.
Facturile reprezintă înscrisuri sub semnătură privată ce fac dovada existenței actului juridic și executării operațiunii ce constituie obiectul acestora împotriva destinatarului.
În speță, instanța reține că reclamanta . SA a făcut dovada existenței unei obligații certe, lichide și scadente prin contractul depus la dosar și facturile emise pentru perioada aprilie 2010-aprilie 2011, iar pârâta nu a făcut dovada executării acestei creanțe.
Ca atare, ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale, pârâtului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar acesta nu a dovedit stingerea ei prin plată sau altă modalitate prevăzută de lege, astfel încât atitudinea acestui de a nu respecta clauza asumată la contractului încalcă principiile de drept enunțate de art. 1270 și art.1350 Cod civil, potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantei cu privire la debitul principal și le va admite în această formă.
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea de penalități de întârziere aferente prețului serviciilor, față de prevederile din contract, instanța reține că neachitarea la data scadenței atrage majorări de întârziere, părțile procedând la momentul încheierii contractului la o evaluare convențională anticipată a prejudiciului ce ar putea fi înregistrat de creditor în cazul neexecutării la timp a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate, inserându-se astfel o clauză penală în accepțiunea art. 1538 Codul civil.
Prin urmare, având în vedere caracterul accesoriu precum și semnificația clauzei penale instanța apreciază că aceasta este datorată atunci când sunt întrunite toate condițiile acordării de despăgubiri, respectiv condițiile angajării răspunderii civile contractuale constând în vina debitorului, existența unui prejudiciu și punerea în întârziere a debitorului.
Cum primele două condiții au fost analizate în momentul stabilirii obligației pârâtului de plată a contravalorii facturilor emise în perioada aprilie 2010-aprilie 2011, instanța reține în plus că în speță sunt incidente dispozițiile art. 1538 Codul civil, pârâtul fiind de drept în întârziere întrucât au contractat expres că neachitarea în termen de 15 de zile de la data scadenței atrage majorări de întârziere, creanța cu privire la acest capăt de cerere, fiind deci, exigibilă.
Pentru motivele de drept și de fapt expuse, având în vedere și modul de soluționare a capătului principal de cerere, instanța urmează a admite și capătul de cerere privind acordarea penalităților de întârziere și a-l obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 49,65 lei cu titlu de penalități de întârziere și 84,14 lei taxă deconectare servicii.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către reclamantă, având în vedere că pârâtul este partea căzută în pretenții, văzând dispozițiile art.453 alin.1 și următoarele din C. pr.civ. instanța urmează să oblige pârâtul la plata sumei 51,5 lei din care 50 reprezentând taxă judiciară de timbru și 1,5 lei timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea având ca obiect “cerere de valoare redusă ” formulată de reclamanta E.ON E. ROMÂNIA SA cu sediul în Târgu M., ., jud. M. și sediul procesual ales în Bacău, ., nr.22, CUI_, J_, în contradictoriu cu pârâta B. L. C.., domiciliată în Bacău, ., ., jud. Bacău.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 339,86 lei din care 206,07 lei reprezintă contravaloarea energiei electrice furnizate în perioada aprilie 2010-aprilie 2011, 84,14 lei taxă deconectare servicii și 49,65 lei reprezintă penalități calculate în temeiul contractului de furnizare a energiei electrice la consumatorii casnici nr._/1.03.2004.
Obligă pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant în cuantum de 51,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Bacău.
Pronunțată în ședința publică din data de 26 iunie 2013.
PREȘEDINTE,
C. I.
GREFIER,
P. L.
I.C./P.L.- EX. 5
8.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5742/2013. Judecătoria BACĂU | Partaj judiciar. Sentința nr. 1283/2013. Judecătoria BACĂU → |
|---|
