Fond funciar. Sentința nr. 98/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 98/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 47/181/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
JUD BAIA DE A.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 98/2015
Ședința publică de la 08 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier Ș. M.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petentul L. I. I. și pe intimatele C. L. de Fond Funciar Ponoarele și C. Județeană de Fond Funciar M., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul, personal, lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care
La interpelarea instanței, petentul arată că terenul se află pe raza comunei Ponoarele.
În baza art. 131 alin.1 C. rap. la art. 126 alin. 1 din Constituția României, art.2-3 din Legea nr.304/2004 și art. 53 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, instanța verificându-și competența constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
În baza disp. art. 255 C. rap. la art.258 C. instanța apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de petent, este admisibilă și duce la soluționarea cauzei instanța urmează să o admită.
Instanța pune în discuție durata cercetării procesului.
Petentul arată că lasă la aprecierea instanței durata cercetării procesului.
În baza disp. art 238 alin. 1 C., după ascultarea părților, având în vedere împrejurările cauzei, instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului la un an.
Din oficiu, în baza disp. art. 254 alin. 5 C. instanța dispune emiterea unei adrese către C. L. de Fond Funciar Ponoarele, să precizeze dacă petentul L. I. I. a formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 5 din 22.08.2006, iar în caz afirmativ să înainteze copii certificate.
Petentul înaintează la dosar în copie certificată pentru conformitate Hotărârea nr. 348 emisă de C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor-M. în data de 28.05.2010.
Având în vedere înscrisurile depuse de petent, instanța dispune revenirea asupra emiterii adresei către C. L. de Fond Funciar Ponoarele.
La interpelarea instanței, petentul arată că nu a mai formulat o altă cerere de reconstituire a dreptului de proprietate.
Instanța invocă din oficiu excepția tardivității plângerii și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Petentul apreciază că plângerea nu este formulată în termen.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.01.2015 sub nr._, petentul L. I. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Ponoarele și C. Județeană de Fond Funciar M. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reconstituirea dreptului de proprietatea asupra terenului cu vegetație forestieră, în suprafață de 1 ha, în calitatea de moștenitor al autorului L. N..
În motivarea plângerii, petentul a arătat că, autorul său L. N., figurează înscris în B.A.P, Primăria comunei Ponoarele, satul Valea Ursului, cu o suprafață de 1 ha, teren cu vegetație forestieră.
Totodată, a precizat petentul că a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, pentru terenul vegetație forestieră, în suprafață de 1 ha, la C. L. de Fond Funciar Ponoarele, în baza Legii nr. 18/1991, în baza Legii nr. 1/2000 și în baza Legii nr. 247/2005, precizând că până în prezent nu i-a fost reconstituit dreptul de proprietate.
De asemenea a precizat petentul că, în baza legii nr. 247/2005 a depus, la C. L. de Fond Funciar Ponoarele, cererea înregistrată sub nr. 222/25.11.2005, prin care acesta a solicitat reconstituirea terenului în suprafață de 17.900 mp.
Acțiunea nu este întemeiată în drept.
În dovedirea plângerii, petentul a depus la dosar în xerocopie act de vânzare-cumpărare nr. 5047 din 23.10.1926, certificatul de deces al autorului L. N. și acte de filiație.
La data de 09.03.2015 intimata C. L. de Fond Funciar Ponoarele a formulat întâmpinare, susținând că prin cererea nr. 222/25.11.2005, numitul L. I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenul cu vegetație forestieră în suprafață de 1,79 ha de la autorii L. N. și L. I., prin Hotărârea nr. 5 din 22.08.2006, C. L. de Fond Funciar Ponoarele respingând cererea de reconstituire a dreptului de proprietate.
În apărare, C. L. de Fond Funciar Ponoarele a depus în xerocopie Hotărârea nr. 5 din 22.08.2006 și anexă la Hotărâre.
La termenul de judecată din data de 08.04.2015, petentul a depus la dosar în copie Hotărârea nr. 348 din data de 28.05.2010, emisă de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M. și adresa nr. 2829 din 03.06.2010, a Primăriei comunei Ponoarele.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Prin cererea nr. 222/15.11.2005 petentul L. I. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietatea asupra terenului cu vegetație forestieră, în suprafață de 1,79 ha, în calitate de moștenitor al autorilor L. N. și L. I., prin Hotărârea nr. 5 din 22.08.2006, C. L. de Fond Funciar Ponoarele, dispunând respingerea cererii de reconstituire.
Împotriva Hotărârii nr. 5 din 22.08.2006, petentul L. I. a formulat contestație, potrivit disp. art. 51 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M., prin Hotărârea nr. 348 din data de 28.05.2010 menținând măsurile stabilite de C. L. de Fond Funciar Ponoarele.
Ulterior, respectiv la data de 03.06.2010, prin adresa nr. 2829, Primăria comunei Ponoarele a comunicat petentului L. I. Hotărârea nr. 348 din data de 28.05.2010 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M., prin care s-a respins contestația formulată împotriva Hotărârii nr. 5 din 22.08.2006 a Comisiei Locale de Fond Funciar Ponoarele.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
De asemenea, potrivit disp. art. 53 din Legea nr. 18/1991 „ Hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse in cap. II, si cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.”
Potrivit dispozițiilor art.185 alin. 1 C. „Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate.”
În speță, instanța reține că, prin adresa nr. 2829 din data de 03.06.2010, Primăria comunei Ponoarele a comunicat petentului L. I. Hotărârea nr. 348 din data de 28.05.2010 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M., prin care s-a respins contestația formulată împotriva Hotărârii nr. 5 din 22.08.2006 a Comisiei Locale de Fond Funciar Ponoarele, moment de la care a început să curgă termenul imperativ de 30 de zile, potrivit disp. art. 53 alin 2 din Legea nr. 18/1991, înăuntrul căruia petentul L. I. avea posibilitatea formulării plângerii.
De aceea, în raport de înscrisurile cauzei instanța reține că petentul a formulat plângere împotriva Hotărârii nr. 348 din data de 28.05.2010 a Comisiei Județene pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor M. la data de 23.01.2015, cu depășirea termenului imperativ stabilit de disp. art. 53 alin 2 din Legea nr. 18/1991, care, așa cum s-a reținut, a început să curgă la data comunicării hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar M., potrivit adresei nr. 2829 din 03.06.2010.
Față de considerentele reținute, instanța urmează să admită excepția tardivității și în consecință va dispune respingerea plângerii, formulată de petentul L. I. I., ca tardiv formulată.
Instanța va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității.
Respinge plângerea formulată de petentul L. I. I., domiciliat în . Ursului, județul M., în contradictoriu cu intimatele C. L. de Fond Funciar Ponoarele, cu sediul în . și C. Județeană de Fond Funciar M., cu sediul în mun. Drobeta T. S., Județul M., ca tardivă.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Pronunțată în ședință publică azi 08.04.2015, la sediul judecătoriei Baia de A..
PREȘEDINTE: GREFIER:
C. B. Ș. M.
Red. C.B.
Tehn. Ș.M.
Ex. 5/16.04.2015
Operator 2633
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 116/2015. Judecătoria... → |
|---|
