Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 116/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 116/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 22-04-2015 în dosarul nr. 834/181/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
JUD M.
Sentința civilă nr. 116/2015
Ședința publică de la 22 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier de ședință M. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamanta . SRL
și pe pârâta II I. A R. L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează despre lipsa părților.
Instanța în baza disp. art. 394 c.p.civ, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale pricinii, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._, la data de 17.12.2014, reclamanta . SRL a chemat în judecată pârâta I.I. I. A R. L., în procedura prevăzută de art. 1.025 C.p.civ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 882,09 lei reprezentând contravaloare produselor livrate, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
În motivare, reclamanta . SRL a precizat că, a livrat marfă pârâtei debitoare I.I. I. A R. L., constând în diverse sortimente de bere, însă pârâta nu a achitat contravaloarea acestora, astfel cum reiese din factura nr._/26.05.2014 în valoare de 1937,09 lei, din care s-a achitat parțial suma de 490 lei, potrivit chitanțelor nr._/26.05.2014,_/06.06.2014,_/25.06.2014,_/18.07.2014,_/15.08.2014,_/05.09.2014,_/12.09.2014,_/16.09.2014,_/24.09.2014,_/26.09.2014,_/08.10.2014,_/15.10.2014,_/24.10.2014,_/31.10.2014,_/07.11.2014,_/14.11.2014,_/21.11.2014,_/05.12.2014, rămânând de plată suma de 882,09 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art.1025 și urm. cod pr.civ.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, borderou încasări din data de 18.07.2014, chitanță nr._/06.06.2014, chitanță nr._/26.05.2014, chitanță nr._/25.06.2014, borderou încasări din data de 05.09.2014, chitanța nr._/12.01.2014, borderou încasări din data de 16.09.2014, borderou încasări din data de 24.09.2014, borderou încasări din data de 15.08.2014, borderou încasări din data de 07.11.2014, borderou încasări din data de 24.10.2014, borderou încasări din data de 31.10.2014, borderou încasări din data de 15.10.2014, borderou încasări din data de 05.12.2014, borderou încasări din data de 26.09.2014, borderou încasări din data de 08.10.2014, borderou încasări din data de 14.11.2014, borderou încasări din data de 21.11.2014, somația nr. 302/26.08.2014 ,dovada de primire a acesteia și factura . CEF nr._.
La data de 17.04.2015, pârâta a depus la dosarul cauzei, în copie, chitanțele de plată a debitului pe care îl datora reclamantei, respectiv chitanța de plată nr.CISOVI 1183/16.01.2015, reprezentând contravaloarea facturii nr._ din data de 26.05.2014, în cuantum de 332,09 lei și chitanța de plată nr.CISOVI 1134 din data de 09.01.2015, reprezentând contravaloarea facturii nr._, în cuantum de 500 lei, precizând că prin încasarea sumei de 832,09 lei, s-a achitat în totalitate debitul ce îl datora reclamantei, astfel acțiunea rămânând fără obiect.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Între reclamanta . SRL și pârâta I.I. I. A R. L., s-au derulat operațiuni comerciale constând în furnizarea de produse, în beneficiul pârâtei, emițându-se, în acest sens, factura fiscală nr._/26.05.2014 în valoare de 1937,09 lei, debitul fiind achitat parțial, potrivit chitanțelor nr._/26.05.2014,_/06.06.2014,_/25.06.2014,_/18.07.2014,_/15.08.2014,_/05.09.2014,_/12.09.2014,_/16.09.2014,_/24.09.2014,_/26.09.2014,_/08.10.2014,_/15.10.2014,_/24.10.2014,_/31.10.2014,_/07.11.2014,_/14.11.2014,_/21.11.2014,_/05.12.2014.
Potrivit disp. art. 1166 cod civil „Contractul este acordul de voință dintre două sau mai multe persoane cu intenția de a constitui, modifica sau stinge un raport juridic”, iar potrivit disp. art. 1171 Cod civil „Contractul este sinalagmatic atunci când obligațiile născute din acesta sunt reciproce și independente. În caz contrar, contractul este unilateral chiar dacă executarea lui presupune obligații în sarcina ambelor părți.”
De asemenea, potrivit disp. art. 1516 c. civ., creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare.
Pentru angajarea răspunderii contractuale este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: existența unor raporturi contractuale stabilite între părți, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale, existența unui prejudiciu patrimonial, existența unei legături de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale, precum și vinovăția părții care a cauzat prejudiciul.
Față de situația de fapt reținută mai sus, instanța constată că între părți s-a născut un raport juridic care este supus regulilor răspunderii civile contractuale, iar conform prevederilor articolului 1270 din Codul civil, contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Prin urmare, în temeiul regulilor teoriei generale a obligațiilor, creditorul pretins al unui raport juridic trebuie să probeze existența dreptului de creanță, caz în care revine debitorului sarcina dovezii fie a nevalabilității raportului juridic, fie a stingerii obligației în modurile recunoscute de Codul civil, cel mai frecvent fiind acela al plății.
De asemenea, în raportul juridic bilateral, fiecare parte trebuie să execute prestația sa, și numai dacă partea contractantă nu execută, atunci cealaltă parte poate invoca excepția de neexecutare.
Potrivit disp. art.249 C. „Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.”
În speță, se reține că pârâta I.I. I. A R. L., prin înscrisurile produse în cauză respectiv, chitanțele nr._/26.05.2014,_/06.06.2014,_/25.06.2014,_/18.07.2014,_/15.08.2014,_/05.09.2014,_/12.09.2014,_/16.09.2014,_/24.09.2014,_/26.09.2014,_/08.10.2014,_/15.10.2014,_/24.10.2014,_/31.10.2014,_/07.11.2014,_/14.11.2014,_/21.11.2014,_/05.12.2014, nr.CISOVI 1183/16.01.2015 și nr. CISOVI 1134 din data de 09.01.2015, reprezentând contravaloarea facturii nr._, a făcut dovada plății debitului restant, reprezentând contravaloarea produselor livrate de reclamantă în beneficiul pârâtei, acesta din urmă executând obligația de plată ce îi incumba, potrivit relațiilor contractuale intervenite între părți.
Având în vedere cele reținute, constatând executarea obligației de plată, instanța va respinge cererea formulată reclamanta . SRL, ca neîntemeiată.
Reținând că plata sumei de 832,09 lei s-a efectuat după declanșarea procedurii judiciare, constatând culpa procesuală a pârâtei – debitoare, instanța urmează ca, în baza art.1031 alin. 1 C.p.c., să oblige pârâta I.I. I. A R. L. să plătească reclamantei . SRL cheltuieli de judecată în cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamanta . SRL cu sediul în mun. Dr.Tr.S., .. 42 C, județ M. în contradictoriu cu pârâta II I. A R. L. cu sediul în com. B., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la judecătoria Baia de A..
Dată în cameră de consiliu și pronunțată în ședință publică azi 22.04.2015, la sediul judecătoriei Baia de A..
Președinte, C. B. | Grefier de ședință, M. Ș. | |
Red. CLB
Teh. M.Ș./ ex. 4
Data 19.05.2015
OP 2633
| ← Fond funciar. Sentința nr. 98/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ | Partaj judiciar. Sentința nr. 113/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ → |
|---|
