Partaj judiciar. Sentința nr. 194/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 194/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 23-06-2015 în dosarul nr. 340/181/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
JUDEȚUL M.
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 194/2015
Ședința publică de la 23 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. B.
Grefier T. P.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta I. Nicolița la fam. B. P. și pe pârâții D. D. A., D. C. M., P. D., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează despre lipsa părților și că dezbaterile au avut loc în ședința publică din 17 iunie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință după care s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. la data de 12.05.2014 sub nr._, reclamanta I. Nicolița, a solicitat în contradictoriu cu pârâtele D. D. A., D. C. M. și P. D., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale asupra bunurilor rămase la decesul autorilor D. C. și D. Leonica, stabilirea cotelor ce se cuvin părților, în calitate de copărtași și ieșirea din indiviziune, prin individualizarea și atribuirea bunurilor.
În motivare, reclamanta I. Nicolița a arătat că autorul D. C. a decedat la data de 03.11.2000, cu ultimul domiciliul în orașul Baia de A., satul Mărășești, județul M., iar autoarea D. Leonica a decedat la data de 03.01.2007, cu ultimul domiciliul în orașul Baia de A., satul Mărășești, județul M., moștenitori cu vocație succesorală rămânând reclamanta, în calitate de fiică și pârâtele D. D. A., D. C. M. și P. D., în calitate de nepoate de fiu.
De asemenea, a susținut reclamanta că, bunurile rămase la decesul autorilor D. C. și D. Leonica, sunt următoarele:
1. –un teren situat în intravilanul satului în punctul „ Plaț Casă”, în suprafață de 700 mp, din care 643 mp categoria de folosință curți-construcții, restul fânețe, cu următorii vecini: la Nord- P. H. și Tulic C., la Sud DN67 D, Est- ulița satului și la Vest Tulic C. și ulița satului, având numărul cadastral 437;
2. – o casă de locuit, construită înainte de anul 1940, confecționată din lemn și acoperită cu țiglă, compusă dintr-o cameră, pivniță, bucătărie, beci, magazie, tindă, cu suprafață construibilă de 94,12 mp, situată pe terenul de la punctul 1
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 669-686 NCC și art.983 din C..
Cererea este legal timbrată.
În dovedirea acțiunii reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, expertiza tehnică de specialitate, probei testimoniale cu martorii Hîndea V. I. și L. Gh. Nicușor și a depus la dosar, în copie, încheierea nr.18 din data de 03.05.2014, emisă de Biroul Individual Notarial I. Ș., certificatul nr. 69 din 15.04.2014, emis de Camera Notarilor Publici C., Anexa nr.14 din Registrul Național Notarial de Evidență a Opțiunilor Succesorale nr._/30.04.2014, Anexa nr.9 din Registrul Național Notarial de Evidență a Liberalităților nr._/30.04.2014, certificatul de moștenitor nr.79 din data de 10.11.2004, eliberat de Biroul Notarial Public C.-D. M., certificatul de moștenitor nr. 1 din data de 16.01.2004, eliberat de Biroul Notarial Public C.-D. M., planul de amplasament și delimitare a bunului imobil nr.550/03.02.2004, adeverința nr.2434 din data de 08.04.2013, încheierea nr.56 pronunțată la data de 01.03.2004, în dosarul nr.56 de Judecătoria Baia de A., cartea sa de identitate, acte de filiație, certificat de deces al autorului D. C., certificat de deces al numitului D. I., procură generală și încheierea de autentificare nr.100 din data de 13.01.2014, emisă de Biroul Notarial Individual P. O..
Pârâtele P. D. și D. C. M. au formulat întâmpinare.
A solicitat pârâta P. D. admiterea cererii de chemare în judecată, în sensul de a îi fi atribuită cota-parte ce i se cuvine, în calitate de moștenitoare, de pe urma autorilor D. C. și D. Leonica.
Pârâta D. C. M., a solicitat în principal respingerea acțiunii de ieșire din indiviziune și partajarea bunurilor rămase de pe urma defunctului D. C., motivând că la dosarul cauzei nu a fost înaintat certificatul de deces al autorului și nici încheierea de verificare a evidențelor succesorale notariale cu privire la defunctul D. C.. Totodată, a arătat, pârâta că în cuprinsul documentației cadastrale, la pct. C. „Date referitoare la proprietar” se amintește de un certificat de moștenitor nr. 1/16.01.2004, certificat despre care susține pârâta că nu a fost depus la dosar, aceasta neaflându-se în posesia sa.
De asemenea, pârâta D. C. M., a susținut că la dosarul cauzei nu au fost depuse certificatul fiscal care să ateste existența poziției de rol fiscal a fiecărui defunct în parte și extrasul de carte funciară pentru imobil.
În subsidiar, pârâta D. C. M., a solicitat, în situația în care sunt îndeplinite neregularitățile precizate, admiterea în principiu a acțiunii de partaj.
În dovedire, pârâta D. C. M., a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a depus la dosar în copie certificatul său de naștere și cartea de identitate.
La termenul de judecată, din data de 05.11.2014, pârâta D. C. M. a depus la dosar concluzii scrise, solicitând admiterea în parte și în principiu a acțiunii de ieșire din indiviziune și partajarea bunurilor rămase de pe urma autorului D. C.. Totodată, a arătat pârâta că atât ea cât și reclamanta I. Nicolița și pârâtele D. D. A. și P. D. au calitate de moștenitori legali ai autorilor D. C. și D. Leonica, deoarece defuncții au avut patru copii și anume D. I., decedat fără copii, reclamanta I. Nicolița, D. C. care este decedat fiind tatăl pârâtei D. D. A. și D. I. care este, de asemenea, decedat, fiind tatăl acesteia și al pârâtei D. D..
Pârâta D. C. M. a anexat notelor scrise certificatul de moștenitor nr. 1 din data de 16.01.2004 eliberat de Biroul Notarial Public C.-D. M. și certificatul de moștenitor nr. 79 din data de 10.11.2004, eliberat de Biroul Notarial Public C.-D. M..
La termenul de judecată din data de 26.11.2014 apărătoarea reclamantei a făcut precizări în sensul că de pe urma autorilor D. C. și D. Leonica au rămas ca moștenitori reclamanta, în calitate de fiică, D. I., fiu decedat cu moștenitorii D. C. și P. D. precum și D. I., în calitate de fiu, decedat, cu moștenitor D. D. A..
Instanța, a pus în vedere reclamantei, la termenul din data de 14.01.2015 să înainteze la dosar listă cu moștenitorii autorilor D. C. și D. Leonica și acte de filiație.
Prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 28.01.2015, Judecătoria Baia de A. a admis în principiu acțiunea formulată de reclamanta I. Nicolița, în contradictoriu cu pârâtele D. D. A., D. C. M. și P. D., a constatat deschisă succesiunea autorului D. C. la data de 03.11.2000, cu ultimul domiciliu în oraș Baia de A., județul M., precum și succesiunea autoarei D. Leonica, la data de 03.01.2007, cu ultimul domiciliu în oraș Baia de A., județul M., reținând că de pe urma autorilor D. C. și D. Leonica au rămas următoarele bunuri imobile:
- un teren situat în orașul Baia de A., . de circa 700 mp;
- o casă de locuit construită din lemn și acoperită cu țiglă, situată pe terenul în suprafață de circa 700 mp.
De asemenea, s-a constatat că de pe urma autorilor D. C. și D. Leonica au rămas ca moștenitori legali, reclamanta I. Nicolița, în calitate de fiică, cu o cotă de ¼ din masa succesorală, D. I., în calitate de fiu, decedat, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, cotă ce va fi culeasă, în indiviziune, de moștenitorii acestuia, pârâtele D. C. M. și P. D., D. I., în calitate de fiu, decedat, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, fără moștenitori și D. D. A. în calitate de descendent de gradul II, nepoată de fiu predecedat D. C., cu o cotă de 1/4 din masa succesorală.
Pentru identificarea și evaluarea bunurilor au fost numiți experți în specialitatea agricultură și construcții, la dosarul cauzei fiind înaintate rapoartele de expertiză.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin acțiunea civilă, reclamanta I. Nicolița, a solicitat în contradictoriu cu pârâtele D. D. A., D. C. M. și P. D., ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună partajarea averii succesorale asupra bunurilor rămase la decesul autorilor D. C. și D. Leonica, stabilirea cotelor ce se cuvin părților, în calitate de copărtași și ieșirea din indiviziune, prin individualizarea și atribuirea bunurilor.
Prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 28.01.2015, Judecătoria Baia de A. a admis în principiu acțiunea formulată de reclamanta I. Nicolița, în contradictoriu cu pârâtele D. D. A., D. C. M. și P. D., a constatat deschisă succesiunea autorului D. C. la data de 03.11.2000, cu ultimul domiciliu în oraș Baia de A., județul M., precum și succesiunea autoarei D. Leonica, la data de 03.01.2007, cu ultimul domiciliu în oraș Baia de A., județul M., reținând că de pe urma autorilor D. C. și D. Leonica au rămas următoarele bunuri imobile:
- un teren situat în orașul Baia de A., . de circa 700 mp;
- o casă de locuit construită din lemn și acoperită cu țiglă, situată pe terenul în suprafață de circa 700 mp.
De asemenea, s-a constatat că de pe urma autorilor D. C. și D. Leonica au rămas ca moștenitori legali, reclamanta I. Nicolița, în calitate de fiică, cu o cotă de ¼ din masa succesorală, D. I., în calitate de fiu, decedat, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, cotă ce va fi culeasă, în indiviziune, de moștenitorii acestuia, pârâtele D. C. M. și P. D., D. I., în calitate de fiu, decedat, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, fără moștenitori și D. D. A. în calitate de descendent de gradul II, nepoată de fiu predecedat D. C., cu o cotă de 1/4 din masa succesorală.
Potrivit disp. art. 983.pr.civ. „ Dacă părțile nu ajung la o înțelegere sau nu încheie o tranzacție potrivit celor arătate la art. 982, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota-parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții. Dacă se împarte o moștenire, instanța va mai stabili datoriile transmise prin moștenire, datoriile și creanțele comoștenitorilor față de defunct, precum și sarcinile moștenirii.
Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. (1), ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă în bani. ”
De asemenea, potrivit disp. art. 987 c.pr.civ.” La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia din masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții sau îmbunătățiri cu acordul celorlalți coproprietari sau altele asemenea.”
De aceea, în raport de cele reținute prin încheierea de admitere în principiu pronunțată la data de 28.01.2015, de susținerile părților, precum și de rapoartele de expertiză întocmite în cauză de experții D. E. și P. I., instanța va admite acțiunea formulată de reclamanta I. Nicolița, va constata deschisă succesiunea autorului D. C. la data de 03.11.2000, cu ultimul domiciliu în oraș Baia de A., județul M., precum și succesiunea autoarei D. Leonica, la data de 03.01.2007, cu ultimul domiciliu în oraș Baia de A., județul M., va dispune ieșirea din indiviziune a părților, urmând să omologheze raportul de expertiză întocmit de expert D. E. în varianta A precum și raportul de expertiză întocmit de expertul P. I..
În baza art. 455 c.proc., instanța urmează, în raport de cotele succesorale la care sunt îndreptățite părțile și de cheltuielile avansate în cauză, să oblige, în solidar, pârâtele D. C. M. și P. D. să plătească reclamantei I. Nicolița cheltuieli de judecată în cuantum de 1160 lei.
De asemenea, față de aceleași considerații, instanța va obliga pârâta D. D. A. să plătească reclamantei I. Nicolița cheltuieli de judecată în cuantum de 1160 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta I. Nicolița, domiciliată în ., nr.113, județul C.-S., cu domiciliul procesual ales în oraș Baia de A., ., în contradictoriu cu pârâtele D. D. A., domiciliată în mun. Reșița, ., județul C.-S., D. C. M., domiciliată în orașul Baia de A., .. Ap. 1. . M. și P. D., domiciliată în mun. București, sect. 1, ..
Constată deschisă succesiunea autorului D. C. la data de 03.11.2000, cu ultimul domiciliu în oraș Baia de A., județul M..
Constată deschisă succesiunea autoarei D. Leonica, la data de 03.01.2007, cu ultimul domiciliu în oraș Baia de A., județul M..
Constată că, de pe urma autorilor D. C. și D. Leonica au rămas următoarele bunuri imobile:
- un teren situat în orașul Baia de A., . de circa 700 mp;
- o casă de locuit construită din lemn și acoperită cu țiglă, situată pe terenul în suprafață de circa 700 mp.
Constată că, de pe urma autorilor D. C. și D. Leonica au rămas ca moștenitori legali, reclamanta I. Nicolița, în calitate de fiică, cu o cotă de ¼ din masa succesorală, D. I., în calitate de fiu, decedat, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, cotă ce va fi culeasă, în indiviziune, de moștenitorii acestuia, pârâtele D. C. M. și P. D., D. I., în calitate de fiu, decedat, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, fără moștenitori și D. D. A. în calitate de descendent de gradul II, nepoată de fiu predecedat D. C., cu o cotă de 1/4 din masa succesorală.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților.
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert D. E. în varianta A, respectiv:
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei I. Nicolița și se compune din imobilul compus din 3 camere și beci, cu o valoare de 4802 lei.
Lotul nr. 2 se atribuie pârâtei D. D. A. și este format din sultă în valoare de 1200 lei care va fi achitată de reclamanta I. Nicolița.
Lotul nr. 3 se atribuie pârâtei D. C. M. și este format din sultă în valoare de 600 lei care va fi achitată de reclamanta I. Nicolița.
Lotul nr. 4 se atribuie pârâtei P. D. și este format din sultă în valoare de 600 lei care va fi achitată de reclamanta I. Nicolița.
Omologhează raportul de expertiză întocmit de expertul P. I., astfel:
Atribuie reclamantei I. Nicolița terenul în suprafață de 623 m.p. având următorii vecini: la Nord- Tulic C. și Hîndea V. I., la Sud DN67 D și V. N., Est- uliță și la Vest Tulic C..
Pârâtele D. C. M. și P. D. primesc, în indiviziune, sultă de la reclamanta I. Nicolița, suma de 1038,33 lei, iar pârâta D. D. A. primește sultă în cuantum de 1038,33 lei de la reclamanta I. Nicolița.
În baza art. 455 c.proc.
Obligă, în solidar, pârâtele D. C. M. și P. D. să plătească reclamantei I. Nicolița cheltuieli de judecată în cuantum de 1160 lei.
Obligă pârâta D. D. A. să plătească reclamantei I. Nicolița cheltuieli de judecată în cuantum de 1160 lei.
Cu apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Baia de A..
Pronunțată în ședință publică azi, 23.06.2015, la sediul Judecătoriei Baia de A., județul M..
Președinte, C. B. | Grefier, T. P. | |
Red. CLB
Teh. T.P./6 ex.
Data 14 Iulie 2015
OP 2633
| ← Acţiune oblică. Moștenire. Sentința nr. 199/2015.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 191/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ → |
|---|
