Acţiune oblică. Moștenire. Sentința nr. 199/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 199/2015 pronunțată de Judecătoria BAIA DE ARAMĂ la data de 25-06-2015 în dosarul nr. 440/181/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BAIA DE A.
JUD. M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 199/2015
Ședința publică de la 25 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C.-A. U.
Grefier de ședință A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul D. V. P., reclamantul D. N. și pe pârât H. G., pârât O. P., pârât M. T. N., având ca obiect acțiune oblică.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 18.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru data de 25.06.2015, când a hotărât următoarele,
INSTANȚA:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. sub nr._, reclamanții D. V. P. și D. N. au chemat în judecată pe pârâții H. G., pârât O. P., pârât M. T. N., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate pe calea acțiunii oblice, dreptul de proprietate al pârâților, în calitate de moștenitori ai defunctului H. P., care a stăpânit imobilul în suprafață de 95,75 mp și terenul aferent situat în . de 955 mp, având ca vecini: la N- drumul sătesc, la S- B. I., la E- Ț. V., V- M. G., peste 30 de ani, exercitând o posesie utilă, publică, neîntreruptă, neviciată și sub nume de proprietar și să se dispună, pe calea acțiunii oblice, ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase de la autorul lor H. P., cu ultimul domiciliu în ., având ca vecini la N- drumul sătesc, la S- B. I., la E- Ț. V., V- M. G..
De asemenea, reclamanții au solicitat instanței să se constate convenția de vânzare-cumpărare, încheiată între autorul pârâților H. P. și tatăl reclamanților, D. P., în prezent decedat, privind imobilele, casă de locuit în suprafață de 95,75 mp și terenul aferent în suprafață de 955 mp, situat în ., având ca vecini la N- drumul sătesc, la S- B. I., la E- Ț. V., V- M. G., să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare pentru bunurile mai sus menționate, solicitând, totodată, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că defunctul H. P. a stăpânit imobilul și terenul din litigiu o perioadă îndelungată de timp, peste 30 de ani, exercitând o posesie publică, utilă, neîntreruptă, neviciată, fiind cunoscut în comună ce proprietar.
De asemenea, reclamanții au arătat că prin convenția de vânzare-cumpărare, denumită de părți „Dovadă”, încheiată la data de 08.03.1999, H. P., autorul pârâților, a înstrăinat tatălui reclamanților, D. P., o casă de locuit a cărei suprafață identificată de expert este de 95,75 mp, situată pe un teren în suprafață de 955 mp, teren identificat de expert cu precizarea că la Registrul Agricol terenul aferent casei de locuit este situat în punctul Plaț de casă După Deal, având 1000 mp din care 5 ari curți și 5 ari arabil, terenul formând corp comun, fiind și îngrădit.
Totodată, reclamanții au arătat că prețul convenit de 50.000 lei a fost achitat la data încheierii tranzacției, dată de la care tatăl reclamanților s-a mutat în imobil stăpânindu-l fără a fi tulburat de ceilalți moștenitori, respectiv O. P. sau M. T. N., care de fapt este nepot de fiică al vânzătorului H. G.. Acesta a avut o fiică, M. M., care a decedat, singurul moștenitor al acesteia fiind M. T. N..
Au mai arătat reclamanții faptul că tatăl acestora fiind în viață și ulterior reclamanții, au făcut mai multe demersuri pentru ca pârâții să rezolve problema succesiunii tatălui lor pentru ca ulterior să poată valida convenția de vânzare-cumpărare.
De asemenea, reclamanții au arătat că pârâții, O. P. și M. T. N., cunosc despre existența vânzării, nu o contestă, dar fără fratele, respectiv unchiul lor, nu pot să rezolve problema autentificării convenției de vânzare-cumpărare. Nici pârâtul H. G. nu contestă vânzarea, mereu promite că va rezolva și această problem, dar până în prezent rezultatul este negativ.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 974 C.civ, art. 728 C.civ, art. 1075 C.civ, art. 111 C. și art. 274 C..
În susținerea cererii, reclamanții au solicitat instanței încuviințarea probei cu înscrisuri, probei cu interogatoriul și probei testimoniale, depunând la dosarul cauzei înscris sub semnătură privată numit Dovadă, adresa de comunicare și rezoluția nr. 275/P/2009 din data de 12.10.2009, schiță topografică privind imobilul și terenul aferent, chitanță nr. 1642/25.04.2014, certificat de deces privind pe D. P., certificat de naștere privind pe D. V. P., certificat de naștere privind pe D. N. R., adeverință nr. 1008/29.04.2014, adeverință de venit din data de 29.04.2014, certificat de atestare fiscală nr. 1087/07.05.2014 și anexa 1 a acestuia.
La data de 09.07.2014, reclamanții au depus la dosarul cauzei precizări, astfel cum le-a fost pus în vedere de către instanță prin rezoluția din data de 27.06.2014, prin care au arătat instanței faptul că autorul pârâților este H. G., și nu H. P., cum din eroare a fost menționat în acțiune.
Prin rezoluția din data de 20.08.2014, instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor către pârâți, cu mențiunea de a formula întâmpinare, pârâții nedepunând întâmpinare la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din data de 20.11.2014, reclamanții, prin apărător, au depus la dosarul cauzei înscrisuri, respectiv notificare către H. G., notificare către O. P., înscrisuri poștale privind expedierea notificărilor, adresă către . . privind expedierea adreselor către Primăriile Isverna și Z., răspuns Primăria Isverna și acte de stare civilă.
La termenul de judecată din data de 29.01.2015 au fost ascultați martorii, ale căror declarații au fost consemnate și depus la dosar la filele 89, 90.
La termenul de judecată din data de 23.04.2015, instanța a procedat la administrarea probei cu interogatoriul pârâtului M. T. N., ale cărui răspunsuri au fost consemnate de instanță, interogatoriul fiind depus la dosarul cauzei la fila 78.
Totodată, la termenul de judecată din data de 23.04.2015, instanța a desemnat expert în cauză, cu dublă specialitate, respectiv topografie și evaluări bunuri imobile, prin acordul părților, din lista pusă la dispoziția instanței de către BLET, pe d-nul expert I. C. V., în vederea efectuării raportului de expertiză specialitatea topografie și evaluări bunuri imobile, având ca obiective: să se identifice prin punct, suprafață și vecinătăți terenul indicat prin cererea de chemare în judecată, cât și casa situată pe acesta, să se evalueze terenul și casa în cauză, să se arate categoria de folosință a terenului și dacă se află situat în intravilan sau în extravilan, să se precizeze dacă terenul, cât și casa, se află înregistrate în Registrul Agricol al Primăriei Isverna, la poziția de rol a autorului H. G..
La data de 25.05.2015, prin fax și la data de 26.05.2015 în original, a fost depus prin compartimentul registratură raportul de expertiză, cu privire la care, fiind interpelat de către instanță la termenul de judecată din data de 18.06.2015, apărătorul reclamanților a arătat că nu are de formulat obiecțiuni.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia de A. sub nr._, reclamanții D. V. P. și D. N. au chemat în judecată pe pârâții H. G., pârât O. P., pârât M. T. N., solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate pe calea acțiunii oblice, dreptul de proprietate al pârâților, în calitate de moștenitori ai defunctului H. P., care a stăpânit imobilul în suprafață de 95,75 mp și terenul aferent situat în . de 955 mp, având ca vecini: la N- drumul sătesc, la S- B. I., la E- Ț. V., V- M. G., peste 30 de ani, exercitând o posesie utilă, publică, neîntreruptă, neviciată și sub nume de proprietar și să se dispună, pe calea acțiunii oblice, ieșirea din indiviziune asupra bunurilor rămase de la autorul lor H. P., cu ultimul domiciliu în ., având ca vecini la N- drumul sătesc, la S- B. I., la E- Ț. V., V- M. G..
De asemenea, reclamanții au solicitat instanței să se constate convenția de vânzare-cumpărare, încheiată între autorul pârâților H. P. și tatăl reclamanților, D. P., în prezent decedat, privind imobilele, casă de locuit în suprafață de 95,75 mp și terenul aferent în suprafață de 955 mp, situat în ., având ca vecini la N- drumul sătesc, la S- B. I., la E- Ț. V., V- M. G., să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare pentru bunurile mai sus menționate, solicitând, totodată, obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezentul proces.
Potrivit art. 974 C.civ, „Creditorii pot exercita toate drepturile si acțiunile debitorului lor, afara de acelea care îi sunt exclusiv personale.”
Potrivit art. 728 C.civ, „Nimeni nu poate fi obligat a rămâne in indiviziune. Un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii.”
De asemenea, instanța reține că potrivit disp. art. 249 C., „Cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.”
Se reține că la data de 08.03.1999 între pârâtul H. Ghe. G. și autorul pârâților D. P. s-a încheiat un înscris sub semnătură privată intitulat „dovadă” prin care promitentul vânzător vinde promitentului cumpărător o casă cu terenul aferent în ..
Potrivit art. 5 alin.3 din titlul X al Legii nr. 247/2005, terenurile pot fi înstrăinate prin acte juridice între vii numai în formă autentică, fără îndeplinirea acestei condiții, actele neavând caracter translativ de proprietate. De aceea, dacă una dintre părți refuză să se prezinte la notar pentru a da forma autentică înțelegerii intervenite, instanța judecătorească este în drept să constate valabilitatea vânzării cumpărării.
Ori de cate ori este posibila executarea in natura, inclusiv printr-un mijloc de constrângere directa, respectiv prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești care sa consfințească convenția parților, acțiunea este admisibilă, hotărârea judecătorească fiind prin ea însăși un act autentic care consfințește in mod valabil actul de vânzare cumpărare al imobilului ce constă într-o suprafață de teren. Dreptul real constituit in favoarea reclamantului este opozabil si terților care au avut cunoștința de existența lui.
Pentru admisibilitatea acțiunii în pronunțarea hotărârii judecătorești care să țină loc de act autentic trebuie să fie îndeplinite următoarele condiții: existența unui antecontract valabil încheiat; dovedirea acestuia în condițiile dreptului comun; refuzul uneia dintre părți de a autentifica actul de înstrăinare; partea care acționează să-și fi îndeplinit obligațiile asumate prin antecontract; promitentul vânzător să fie proprietar al bunului vândut.
Instanța constată însă că, reclamanții nu au făcut dovada că pârâtul H. Ghe. G. este proprietarul bunului vândut, acesta fiind doar un prezumtiv coproprietar, în raport de acceptarea sau nu a succesiunii de pe urma autorului său.
Potrivit adeverinței nr.1277 eliberată la data de 05.05.2015 de primăria comunei Isverna proprietar al imobilului de locuit și al terenului ce au făcut obiectul antecontractului de vânzare – cumpărare a fost autorul H. Gr. G., decedat la data de 31.05.1998, reclamanții nefăcând dovada că s-a dezbătut succesiunea de pe urma acestui autor și pârâtul ar fi unicul moștenitor.
Este adevărat că potrivit art. 974 C.civ, „Creditorii pot exercita toate drepturile și acțiunile debitorului lor, afară de acelea care îi sunt exclusiv personale.”, astfel că aparent promovarea prezentei cereri pe calea acțiunii oblice prezintă interes pentru reclamanți în situația în care sunt întrunite toate condițiile prevăzute de art. 5 alin.3 din titlul X al Legii nr. 247/2005, însă potrivit înscrisului sub semnătură privată invocat rezultă că acesta a fost încheiat doar de un potențial comoștenitor, ceilalți comoștenitori neparticipând, lipsind practic consimțământul acestora cu privire la promisiunea de vânzare a unui bun succesoral.
Cu alte cuvinte, în cazul în care toți comoștenitorii ar fi înțeles să încheie promisiunea de vânzare cumpărare, născându-se obligații corelative care ulterior nu ar fi fost îndeplinite de pârâți, reclamanții ar fi putut promova pe calea acțiunii oblice prezenta acțiune.
Față de această stare de fapt reținută, instanța urmează a respinge acțiunea formulată de reclamanții D. V. P. și D. N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea privind pe reclamantul D. V. P., cu domiciliul în MEHADIA, ., . S., reclamantul D. N., cu domiciliul în . M. și pe pârât H. G., cu domiciliul în REȘIȚA, BLD MUNCII, nr. 15, ., . S., pârât O. P., cu domiciliul în OȚELU R., Z., J. C. S., pârât M. T. N., cu domiciliul în . M..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la sediul Judecătoriei Baia de A..
Pronunțată în ședință publică, azi 25.06.2015.
PREȘEDINTE, C. A. NGUREANU | GREFIER, A. S. |
Red.C.A.U./Tehn.A.S.
Ex.7/ 09.07.2015
O.P.Date 2633
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 131/2015. Judecătoria... | Partaj judiciar. Sentința nr. 194/2015. Judecătoria BAIA DE ARAMĂ → |
|---|
