Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 5630/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5630/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 20-05-2013 în dosarul nr. 13671/182/2012
ROMÂNIA cod operator 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5630
Ședința publică din 20 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. E. F.
Grefier A. M.
Pe rol este soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta M. O. E. în contradictoriu cu pârâtul C. I. V., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că s-a depus la dosar de către Poliția Orașului Tăuții Măgherăuș prin serviciul registratură la data de 15.05.2013 procesul verbal de executare a mandatului de aducere emis pe numele martorilor C. M. și C. G..
Instanța constată că dezbaterile de fond au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13.05.2013, încheiere care face parte integrantă din prezenta, soluționarea cauzei fiind amânată pentru data de azi, când în urma deliberării a fost pronunțată următoarea sentință.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea formulată și precizată, reclamanta M. O. E. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. I. V. ca instanța să dispună ca autoritatea părintească asupra minorului M. SEVERUS-D. să fie exercitată în comun de către ambii părinți, să se stabilească domiciliul minorului la mamă, să fie obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 150 lei, începând cu data introducerii acțiunii și până la majorat sau noi dispozițiuni. De asemenea, a solicitat instanței să stabilească ca pârâtul să aibă legături personale cu minorii M. SEVERUS-D. și C. D.-M., în primul și al treilea sfârșit de săptămână, începând de vineri de la ora 17 până duminica la ora 17, pârâtul urmând să preia minorii și să îi readucă la domiciliu; două săptămâni în cursul lunii august în perioada 1 - 15 august; a doua zi de P.; o săptămână în vacanța de iarnă: în anii impari, în perioada 31 decembrie - 6 ianuarie, iar în anii pari, în perioada 24 decembrie - 30 decembrie, pârâtul urmând să preia minorii și să îi readucă la domiciliu. Nu în ultimul rând, a solicitat instanței să dispună majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului C. D.-M. de la suma de 700.000 lei ROL la 150 lei, începând cu data introducerii acțiunii și până la majorat sau noi dispozițiuni.
În motivarea cererii, s-a arătat că, prin sentința civilă 249/16.01.2006 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosar 9309/2005, s-a desfăcut căsătoria dintre părți, iar minorul C. D.-M. a fost încredințat mamei spre creștere și educare.
Ulterior, părțile s-au împăcat, stabilind relații de concubinaj, iar din aceste relații a rezultat minorul M. SEVERUS-D..
Reclamanta a cerut stabilirea unui program de vizitare a minorilor de către tatăl lor, deoarece acesta îi ia pe copii de multe ori de la școală, fără să o anunțe pe reclamantă, refuzând să îi aducă la domiciliu.
De asemenea, reclamanta a solicitat stabilirea, respectiv majorarea pensiei de întreținere la care este obligat pârâtul, având în vedere că ea este cea care se ocupă de creșterea și educarea minorilor.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 397, art. 398, art. 400, art. 401, art. 505 din Codul civil, art. 274 din Codul de procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, a fost prezent în fața instanței de judecată. Deși inițial nu a fost de acord cu admiterea acțiunii, la termenul de judecată din 13 mai, a arătat că este de acord cu fiecare capăt de cerere, iar în privința pensiei s-a pus de acord cu reclamanta cu privire la o pensie de întreținere în cuantum de 150 lei pentru fiecare minor.
La dosarul cauzei, au fost depuse referate de anchetă socială efectuate atât la domiciliul reclamantei (filele 18-19), cât și la domiciliul pârâtului (filele 34-35).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă 249/16.01.2006 pronunțată de Judecătoria Baia M. în dosarul 9309/2005 (filele 8-9), a fost desfăcută prin divorț căsătoria părților, reclamantei fiindu-i încredințat spre creștere și educare minorul C. D.-M., născut la data de 19.05.2004. pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 700.000 lei lunar.
Ulterior, din relația de concubinaj a părților, relație confirmată de acestea, s-a născut minorul M. SEVERUS-D., la data de 3.02.2009, așa cum rezultă din certificatul de naștere ., nr._ aflat la fila 7 din dosar.
Potrivit referatului de anchetă socială efectuat la domiciliul reclamantei (filele 18-19), aceasta locuiește împreună cu minorii într-un apartament din 2 camere și dependințe, proprietatea părinților reclamantei, racordat la toate utilitățile, dotat cu centrală termică, prevăzut cu parchet și gresie, mobilat modest, cu mobilier și aparatură electrocasnică de strictă necesitate. Reclamanta este încadrată în muncă, având un salariu lunar de 665 lei și bonuri valorice în cuantum de 190 lei lunar.
Din referatul de anchetă socială efectuat la domiciliul pârâtului, rezultă că acesta locuiește într-o casă moștenită de la mama acestuia (deși nu există înscrisuri de proprietate), împreună cu tatăl său, bunicul minorilor. Casa are două camere, este construită din chirpici, cu acoperișul degradat, condițiile de locuit fiind precare. Totuși, tatăl a amenajat modest camera în care locuiește cu minorii, cumpărându-le acestora calculator, imprimantă, a instalat internet și cablu TV. Se reține în acest referat că pârâtul, înciuda situației socio-materiale, este interesat să asigure minorilor minimul de confort, îmbrăcăminte, încălțăminte, rechizite, pentru ca minorii să frecventeze în condiții decente o formă de învățământ.
Potrivit art. 503 din Codul civil, părinții exercită împreună și în mod egal autoritatea părintească. Situațiile în care autoritatea părintească este exercitată de un singur părinte sunt foarte puține: atunci când unul dintre părinți este decedat, declarat mort printr-o hotărâre judecătorească, pus sub interdicție, decăzut din exercițiul drepturilor părintești sau dacă, din orice motiv, se află în neputință de a-și exprima voința.
Atunci când reglementează efectele divorțului cu privire la raporturile dintre părinți și copiii lor minori, legiuitorul a impus tot ca regulă exercitarea în comun a autorității părintești, arătând în art. 397 din Codul civil că „după divorț, autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care instanța decide altfel”.
Exercitarea autorității părintești de către un singur părinte se justifică atunci când există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, însă celălalt părinte păstrează dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a copilului, precum și dreptul de a consimți la adopția acestuia.
Potrivit art. 505 din Codul civil, în cazul copilului din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită concomitent sau, după caz, succesiv față de ambii părinți, autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți, dacă aceștia conviețuiesc.
În lumina prevederilor legale anterior menționate, instanța reține că, în speță, nu au fost evidențiate argumente care ar conduce la stabilirea exercitării autorității părintești de către un singur părinte, interesul superior al minorului în cauză fiind acela ca ambii părinți să participe în egală măsură la creșterea și educarea sa, la luarea deciziilor importante în ceea ce îl privește. Instanța va reține și acordul părților cu privire la acest aspect, motiv pentru care urmează a stabili ca autoritatea părintească să fie exercitată în comun de către ambii părinți cu privire la minorul M. SEVERUS-D..
Potrivit art. 400 din Codul civil, în lipsa înțelegerii dintre părinți sau dacă aceasta este contrară interesului superior al copilului, instanța de tutelă stabilește, odată cu pronunțarea divorțului, locuința copilului minor la părintele cu care locuiește în mod statornic.
De asemenea, potrivit art. 496 din Codul civil, copilul minor locuiește la părinții săi. Dacă părinții nu locuiesc împreună, aceștia vor stabili, de comun acord, locuința copilului. În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți și pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani.
În speța de față, părțile au ajuns la un acord în privința locuinței minorului M. SEVERUS-D., consimțind ca acesta să locuiască la domiciliul mamei.
Părintele la care nu locuiește minorul și care, astfel, este separat de minor, are dreptul de a avea legături personale cu acesta. Reținând și în acest sens un compromis intervenit între părinți, instanța va lua act de programul stabilit de aceștia, program în cadrul căruia pârâtul să aibă legături personale cu ambii minori, după cum urmează: în primul și al treilea sfârșit de săptămână, începând de vineri de la ora 17 până duminica la ora 17, pârâtul urmând să preia minorii și să îi readucă la domiciliu; două săptămâni în cursul lunii august în perioada 1 - 15 august; a doua zi de P.; o săptămână în vacanța de iarnă: în anii impari, în perioada 31 decembrie - 6 ianuarie, iar în anii pari, în perioada 24 decembrie - 30 decembrie, pârâtul urmând să preia minorii și să îi readucă la domiciliu.
Codul civil arată în art. 402 că instanța stabilește, prin hotărârea de divorț, contribuția fiecărui părinte la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a copiilor. Părinții sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Reținând aceste prevederi legale, având în vedere și înțelegerea intervenită între părți, instanța urmează să dispună obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 150 lei pe seama minorului M. SEVERUS-D..
În ceea ce îl privește pe minorul C. D.-M., instanța reține că în favoarea acestuia a fost deja stabilită o pensie de întreținere în cuantum de 700.000 lei prin sentința civilă 249/16.01.2006 a Judecătoriei Baia M.. Totuși, luând în considerare înțelegerea părților, precum și dispozițiile art. 531 din Codul civil, conform cărora „dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei”, instanța va dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea acestui minor de la 700.000 lei la 150 lei, sumă pe care pârâtul a oferit-o.
Concluzionând, instanța urmează să dispună în sensul convenit de părți, reținând că acesta este și interesul superior al minorilor, motiv pentru care va admite cererea conform dispozitivului.
De asemenea, va lua act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea formulată și precizată de reclamanta M. O. E., domiciliată în Baia M., .. 4A/4 jud. Maramureș, în contradictoriu cu pârâtul C. I. V., domiciliat în Tăuții Măgherăuș, ., jud. Maramureș.
Dispune ca autoritatea părintească asupra minorului M. Severus D., născut la data de 3 februarie 2009, să fie exercitată în comun de ambii părinți.
Stabilește locuința minorului M. Severus D. născut la data de 3 februarie 2009, la domiciliul reclamanta M. O. E., în Baia M., .. 4A/4, jud. Maramureș.
Obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere pe seama minorului M. Severus D., în cuantum de 150 lei, începând cu data de 20 mai 2013 și până la majorat sau noi dispoziții.
Stabilește ca pârâtul C. I. V. să aibă legături personale cu minorii M. Severus D., născut la data de 3 februarie 2009, și M. D. M. născut la data de 19 mai 2004, după cum urmează:
- în primul și al treilea sfârșit de săptămână, începând de vineri de la ora 17 până la duminica la ora 17, pârâtul urmând să preia minorii și să îi readucă la domiciliu;
- două săptămâni în cursul lunii august în perioada 1-15 august,
- a doua zi de P.,
- o săptămână în vacanța de iarnă: în anii impari în perioada 31 decembrie – 6 ianuarie, iar în anii pari în perioada 24 decembrie – 30 decembrie, pârâtul urmând să preia minorii și să îi readucă la domiciliu.
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului M. D. M., de la suma de 700.000 ROL la 150 lei, începând cu data de 20 mai 2013 și până la majorat sau noi dispozițiuni.
Ia act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 mai 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. E. F. A. M.
Red./dact.M.E.F.
4 ex./25.06.2013
| ← Încuviinţare nume minor. Sentința nr. 5849/2013. Judecătoria... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Încheierea nr.... → |
|---|
