Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1051/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1051/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 01-02-2013 în dosarul nr. 15146/182/2012
cod operator 4193
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1051/2013
Ședința publică din 01 Februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. R. A.
Grefier S. M. T.
Pe rol este pronunțarea hotărârii în cauza Minori și familie privind pe reclamantul H. C. și pe pârâta H. A. A., având ca obiect ordonanță președințială.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterea în fond a cauzei a avut loc la data de 31 ianuarie 2013, prezența și toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din acea zi, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, când, având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 C. pr. civ. pronunțarea s-a amânat pentru data de 01 februarie 2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 14.12.2012 sub nr._ reclamantul H. C. a solicitat în contradictoriu cu pârâta H. A. A. stabilirea unui program de vizită o dată la două săptămâni în week-end, de vineri de la ora 17.00 până duminică ora 17.00, reclamantul având dreptul de a lua minorele H. C. Ane M. și H. Ameli M. și a le aduce acasă; două săptămâni în vacanța de vară și o săptămână în vacanța de iarnă, reclamantul având dreptul de a le lua și aduce acasă.
În motivarea de fapt a cererii, reclamantul a arătat că raportat la vârsta minorelor nu este în interesul acestora îngrădirea relației cu niciunul din părinți. Reclamantul ar putea avea grijă de minore în mod corespunzător pentru câteva zile pe lună, petrecerea timpului cu tatăl ar având efecte benefice asupra minorelor.
Reclamantul are o relație normală cu minorele, acestea fiind văzute în compania tatălui lor.
A arătat reclamantul că desfășurarea programului de vizită la domiciliul reclamantei nu ar fi în interesul minorelor dată fiind starea conflictuală evidență dintre părinți.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 581, art. 613ind. 2 C. pr. civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Între părți, pe rolul Judecătoriei Baia M., se află în curs de soluționare dosarul nr_/182/2012 având ca obiect divorț.
Minorele H. C. Ane M. născută la data de 09 august 2006 și H. Ameli M. născută la data de 05 noiembrie 2008 provin din relația de căsătorie a părților.
Din probele administrate – declarațiile martorilor audiați – rezultă că între părți există o relație tensionată. Părțile s-au despărțit în fapt în cursul anului 2012. Martorul Tirean G. P. a declarat că de la începerea procesului de divorț reclamantul și-a vizitat o singură dată copiii însoțit de un polițist. A declarat că reclamantului îi este interzis accesul în apartamentul ce a reprezentat locuința comună a soților, fiind schimbată yala de la ușa de intrare în apartament. Rezultă din declarația martorului că reclamantul a încercat să ia legătura și telefonic cu reclamanta pentru a vizita minorele, însă încercările nu s-au materializat. Martorul a declarat că anterior promovării acțiunii de divorț părțile se înțelegeau bine (f. 39 – 40).
În prezent minorele se află în grija reclamantei. Martorul M. I. D. – audiat în dosar nr_/182/2012, dosar din care a fost disjunsă cererea de stabilire a programului de vizitare – a declarat că relațiile dintre părți sunt tensionate și se datorează faptului că reclamantul consumă în exces băuturi alcoolice. Conform declarației martorului, certurile și scenele violente dintre părți aveau loc în prezența minorului. Martorul a sesizat că anterior plecării reclamantului de la domiciliul conjugal minorele erau supărate, triste. De la data plecării reclamantului martorul a observat o îmbunătățire a stării emoționale a minorelor. Acest martor a declarat că minorele nu au fost plecate de la domiciliu o perioadă mai lungă de timp, mai mult de două zile, iar cu privire la relația minorelor cu bunicii paterni, martorul a declarat că această relație este mai distantă (f. 41 – 42 din dosar nr_/182/2012).
Pârâta a arătat că nu se opune stabilirii programului de vizitare, nu este însă de acord cu perioadele solicitate prin cerere.
Cererea formulată va fi analizată din două perspective: a condițiilor de admisibilitate a cererii de ordonanță președințială prevăzute de art 581 cod procedură civilă și din perspectiva interesului superior al minorului.
Potrivit art 581 alin 1 cod procedură civilă instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlăturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări.
Potrivit art 2 alin 3 din Legea 272/2004 principiul interesului superior al copilului va prevala în toate demersurile și deciziile care privesc copiii, întreprinse de autoritățile publice și de organismele private autorizate, precum și în cauzele soluționate de instanțele judecătorești.
Copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, rudele, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament. Are de asemenea, dreptul de a-și cunoaște rudele și de a întreține relații personale cu acestea, precum și cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie, în măsura în care acest lucru nu contravine interesului său superior. Părinții sau un alt reprezentant legal al copilului nu pot împiedica relațiile personale ale acestuia cu bunicii, frații și surorile ori cu alte persoane alături de care copilul s-a bucurat de viața de familie, decât în cazurile în care instanța decide în acest sens, apreciind că există motive temeinice de natură a primejdui dezvoltarea fizică, psihică, intelectuală sau morală a copilului (art 14 din Legea 272/2004).
Relațiile personale se pot realiza prin: întâlniri ale copilului cu părintele ori cu o altă persoană care are, potrivit prezentei legi, dreptul la relații personale cu copilul; vizitarea copilului la domiciliul acestuia; găzduirea copilului pe perioadă determinată de către părintele sau de către altă persoană la care copilul nu locuiește în mod obișnuit; corespondență ori altă formă de comunicare cu copilul; transmiterea de informații copilului cu privire la părintele ori la alte persoane care au, potrivit prezentei legi, dreptul de a menține relații personale cu copilul; transmiterea de informații referitoare la copil, inclusiv fotografii recente, evaluări medicale sau școlare, către părintele sau către alte persoane care au dreptul de a menține relații personale cu copilul (art 15 din Legea 272/2004).
Din natura interesului ocrotit, atât din perspectiva părintelui, cât și din perspectiva interesului superior al minorilor de a păstra relațiile personale cu părintele cu care nu locuiește în mod statornic, rezultă condiția urgenței măsurii, păstrarea relațiilor personale dintre copii și părinți fiind esențială pentru dezvoltarea armonioasă a minorilor.
Este în interesul superior al minorelor ca acestea să păstreze legătura cu tatăl lor, ca reclamantul să fie implicat în creșterea lor, ca minorii să dezvolte relații de atașament față de tatăl lor. Urgența măsurii este justificată de următoarele: de a nu crea un dezechilibru în creșterea minorilor prin privarea acestora de prezența tatălui, de ruperea legăturilor cu unul dintre părinți.
Raportat la motivele invocate se constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art 581/c.p.c, cererea formulată de reclamant urmând a fi admisă în parte. Măsura stabilirii programului de vizitare se impune a fi luată de urgență și în mod vremelnic și va fi stabilită în acord cu interesul superior al minorilor.
Se va încuviința ca programul de vizitare să se desfășoare la domiciliul de fapt al reclamantului motivat de relația tensionată existentă între părți, relație ce nu ar permite desfășurarea programului de vizitare la domiciliul minorelor în condiții optime. În ciuda faptului că relația dintre minore și bunicii paterni este o relație distantă, raportat la vârsta minorelor de 6 ani și respectiv 4 ani, nu ar fi prejudiciată dezvoltarea acestora prin deplasarea de la domiciliu și rămânerea sub supravegherea exclusivă a reclamantului o perioadă scurtă de timp, de 2 – 3 zile. Nu s-a dovedit în cauză, un comportament inadecvat al reclamantului față de minore pentru ca acestea să nu poată rămâne în grija exclusivă a reclamantului. Va fi admisă cererea și va fi stabilit programul de vizitare în primul și al treilea sfârșit de săptămână din fiecare lună de vineri de la ora 17,00 până duminică la ora 17,00, pe parcursul programului de vizitare reclamantul putând să ia minorele la domiciliul său.
Cererea de stabilire a programului de vizitare pentru perioadele: două săptămâni în vacanța de vară și o săptămână în vacanța de iarnă va fi respinsă. Se impune ca anterior stabilirii unui program de vizitare pe o perioadă mai lungă de timp, minorele să se adapteze noilor condiții generate de despărțirea părinților, să se adapteze situației de a locui și în afara domiciliului lor obișnuit.
În temeiul art 274 alin 1/c.p.c. pârâta va fi obligată să plătească reclamantului suma de 10,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite în parte cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul H. C. cu domiciliu procesual ales în Baia M., ./21, județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâta H. A. A. cu domiciliul în Baia M., . nr. 49/11, județul Maramureș.
Stabilește în favoarea reclamantului H. C. următorul program de vizitare al minorelor H. C. Ane M. născută la data de 09.08.2006 și H. Ameli M. născută la data de 05.11.2008:
- în primul și al treilea sfârșit de săptămână din fiecare lună de vineri de la ora 17,00 până duminică la ora 17,00, pe parcursul programului de vizitare reclamantul putând să ia minorele la domiciliul său.
Respinge cererea de stabilire a programului de vizitare pentru perioadele: două săptămâni în vacanța de vară și o săptămână în vacanța de iarnă.
Prezentul program de vizitare este stabilit până la rămânerea irevocabilă a dosarului de divorț aflat pe rolul Judecătoriei Baia M. (dosar nr._/182/2012).
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 10,30 lei.
Vremelnică și executorie fără somație sau trecerea unui termen.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi, 01 februarie 2013.
PREȘEDINTEGREFIER
A. R. A. S. M. T.
Red. / A.R.A.
Tehnored A.R.A./ S.T.
4 ex / 06 Februarie 2013
| ← Căsătorie minor. Încheierea nr. 7376/2013. Judecătoria BAIA MARE | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2431/2013. Judecătoria BAIA MARE → |
|---|
