Plângere contravenţională. Sentința nr. 16/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 16-12-2013 în dosarul nr. 9657/182/2013
ROMÂNIA„cod operator – 4193”
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Sentința civilă nr._
Ședința publică din 16 decembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. M. S.
GREFIER: I. M. I.
Pe rol este judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul P. I., CNP_, cu domiciliul în Baia M., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ cu sediul în Baia M., .. 37, Județul Maramureș.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi se constată lipsa părților.
Procedura este completă.
Se constată că dezbaterile pe fond a cauzei au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 11 decembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16 decembrie 2013, când a pronunțat prezenta hotărâre judecătorească.
INSTANȚA
Deliberând asupra plângerii contravenționale, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia M. la data de 07.08.2013, sub nr._, petentul P. I., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș, a contestat Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 26.07.2013, exonerarea de la plata amenzii și înlăturarea sancțiunii complementare.
În motivarea plângerii contravenționale a arătat petentul că, într-adevăr, la data și locul reținute în actul constatator, vindea ceasuri de mână, dar avea asupra sa actele: certificat de înregistrare la Registrul Comerțului, factura fiscală nr. nr. 6/24.07.2013, bonul fiscal nr. 9/24.07.2013 și Rezoluția nr. 7618/13.08.201.
În fața instanței a arătat petentul că solicită anularea procesului-verbal de contravenție, socotind că nu este vinovat, întrucât operațiunile comerciale efectuate s-au desfășurat în condiții de legalitate, conform actelor enumerate în plângere și depuse la dosar (f. 4-13), în acest mod câștigându-și existența sa și a copiilor ce îi are în întreținere.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș a depus întâmpinare, în termenul acordat în acest scop, solicitând respingerea plângerii ca nefondată (f. 15-17).
S-a arătat că actul constatator a fost încheiat conform cerințelor legale, fapta a fost corect încadrată juridic și sancțiunea a fost corect individualizată, subliniindu-se și forța probantă a acestui act.
S-a atașat la întâmpinare dovada comunicării către petent a procesului-verbal de contravenție și raportul agentului constatator (f. 19-21).
În cauză s-a încuviințat proba cu înscrisuri și a fost citat martorul indicat în procesul-verbal de contravenție, acesta neprezentându-se pentru a fi ascultat, iar instanța apreciind, față de recunoașterea petentului a refuzului său de a semna actul contestat, că nu mai este necesară cauzei ascultarea acestui martor.
Examinând plângerea contravențională și apărările formulate, față de probele administrate și raportat la dreptul aplicabil, instanța reține cele ce urmează:
Petentul P. I. a fost sancționat contravențional pentru fapta prevăzută de art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990 (R) acestuia fiindu-i aplicată sancțiunea principală a amenzii de 1.500,00 lei și sancțiunea complementară a confiscării unui număr de 6 ceasuri de mână, marca JAPONA.
Actul constatator a fost comunicat petentului la data de 31.07.2013 (f. 19), iar plângerea acestuia, introdusă la data de 07.08.2013, se reține a fi fost formulată în termenul legal.
Conform art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990 (R):
Constituie activități comerciale ilicite și atrag răspunderea contravențională sau penală, după caz, față de cei care le-au săvârșit, următoarele fapte:
g) cumpărarea de mărfuri sau produse în scop de revânzare, de la unitățile de desfacere cu amănuntul, de alimentație publică, cantine, unități de turism și alte unități similare;
Textul legal citat a fost declarat neconstituțional prin Decizia CCR nr. 498/2012.
Conform art. 147 alin. 1 din Constituția României, dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare, contestate ca fiind neconstituționale, își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea Deciziei Curții Constituționale dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate neconstituționale sunt suspendate de drept.
Petentul a fost sancționat în baza unei norme contravenționale ale cărei efecte au încetat, conform textului constituțional citat.
Cerința esențială pentru a se angaja răspunderea contravențională este ca fapta săvârșită să fie prevăzută de unul dintre actele normative enumerate la art. 1 din OG nr. 2/2001.
Nefiind întrunită cerința enunțată, se impune anularea Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 26.07.2013.
Pe cale de consecință se va dispune și restituirea către petent a bunurilor confiscate, și anume 6 ceasuri de mână marca JAPONA, urmând a se respinge cererea intimatului având ca obiect cheltuieli judiciare, dispoziția legală pe care s-a întemeiat această cerere fiind abrogată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravențională introdusă de petentul P. I., CNP_, cu domiciliul în Baia M., ., ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., .. 37, Județul Maramureș.
Anulează Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 26.07.2013.
Dispune restituirea către petent a bunurilor confiscate prin Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 26.07.2013, și anume 6 ceasuri de mână marca JAPONA.
Respinge cererea intimatului având ca obiect cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Maramureș, în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria Baia M..
Pronunțată în ședința publică din 16.12.2013.
PREȘEDINTE :GREFIER:
E. M. S. I. M. I.
Ex. 4.
Red. / Dact, EMS
20 decembrie 2013
| ← Actiune in raspundere delictuala. Încheierea nr. 837/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6109/2013.... → |
|---|
