Plângere contravenţională. Sentința nr. 5877/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5877/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 3017/182/2013
ROMÂNIA cod operator 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5877
Ședința publică din 24 Mai 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE V. L. F.
Grefier A. M.
Ministerul Public reprezentat prin procuror G. M.
de la P. de pe lângă Judecătoria Baia M.
Pe rol este soluționarea cauzei civile privind pe petenta P. ORAȘULUI NĂSĂUD în contradictoriu cu intimatul C. G., având ca obiect plângere contravențională - ÎNLOCUIRE AMENDĂ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta Ministerului Public, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a petentei excepție ridicată la termenul anterior de reprezentantul Ministerului Public.
Reprezentanta Ministerului Public solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale active a petentei, raportat la dispozițiile art. 9 din OG 2/2011 care prevăd că, obligarea prestării la muncă în folosul comunității o poate solicita organul din care face parte agentul constatator care a întocmit procesul verbal de contravenție.
Instanța declară închise dezbaterile și lasă cauza în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de 16.10.2012 pe rolul Judecătoriei Năsăud sub nr. dosar_ , petenta P. Orașului Năsăud a solicitat in contradictoriu cu intimatul C. G., a se dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicată acestuia prin procesul verbal de contravenție . nr._/07.07.2012, cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei munci în folosul comunității.
Prin sentința civilă nr. 377/19.02.2013 pronunțată de Judecătoria Năsăud s-a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și s-a dispus declinarea cererii în favoarea Judecătoriei Baia M..
Astfel cererea de mai sus s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Baia M. sub dosar nr._ la data de 01.03.2013.
În motivarea cererii petenta a arătat ca în data de 07.07.2012 prin procesul verbal de constatarea contravenției . nr._ încheiat de I.P.J. Maramureș, intimatul a fost sancționat cu o amendă în cuantum de 200 lei reținându-se în sarcina acestuia săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 25 din Legea nr. 61/1991, republicată.
Întrucât intimatul nu a achitat amenda în termenul legal procesul verbal a fost transmis către P. Orașului Năsăud din jud. Bistrița-Năsăud, în conformitate cu art. 39 din O.G. nr. 2/2001, pentru darea în debit a contravenientului.
S-a mai arătat că intimatul nu a putut fi executat silit, solicitându-se transformarea debitului în muncă în folosul comunității.
În drept a invocat dispozițiile art. 391 alin. 1 din O.G. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, Legea nr. 293/2009, Legea nr. 294/2009.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru si timbru judiciar.
Intimatul nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecată.
Reprezentanta Ministerului Public a invocat în ședință publică excepția lipsei calității procesuale active a petentei raportat la dispozițiile art. 9 din OG 2/2011.
Asupra excepției lipsei calității procesuale active a petentei, raportat la actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Prin procesul verbal de constatarea contravenției . nr._/07.07.2012 încheiat de I.P.J. Maramureș, intimatul a fost sancționat cu o amenda in cuantum de 200 lei reținându-se în sarcina acestuia săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 25 din Legea nr. 61/1991, republicată.
Procesul verbal de constatare a contravenției a fost comunicat de organul constatator Primăriei Orașului Năsăud din jud. Bistrița-Năsăud, în conformitate cu art.39 din O.G. nr. 2/2001 în vederea executării.
Potrivit art. 9 al. 3 din OG 2/2001 modificată „în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecata pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii, cu sancțiunea obligării acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.”
În speță, organul din care face parte agentul constatator se reține că este I.P.J. Maramureș, care nu a sesizat instanța de judecată, acest lucru fiind făcut de P. Orașului Năsăud, jud. Bistrița-Năsăud.
Astfel, raportat la dispozițiile legale de mai sus, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei Primăriei Orașului Năsăud, invocată de reprezentantul Ministerului Public și în consecință va respinge cererea formulată conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei calității procesuale active a petentei P. ORAȘULUI NĂSĂUD, excepție ridicată de reprezentantul Ministerului Public, și în consecință:
Respinge cererea formulată de petenta P. ORAȘULUI NĂSĂUD, cu sediul în loc. Năsăud, P-ța Unirii nr. 15, jud. Bistrița Năsăud, în contradictoriu cu intimatul C. G., cu domiciliul necunoscut, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.05.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
V. L. F. A. M.
Red.V.L.F./d.A.M.
5 ex./04.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2374/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 9575/2013.... → |
|---|
