Plângere contravenţională. Sentința nr. 5889/2013. Judecătoria BAIA MARE
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5889/2013 pronunțată de Judecătoria BAIA MARE la data de 24-05-2013 în dosarul nr. 10342/182/2012
ROMÂNIA Cod operator - 4193
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
JUDECĂTORIA BAIA M.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5889
Ședința publică din 24 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. Ș.
GREFIER: M. M.
Ministerul Public reprezentat prin
PROCUROR: M. G.
din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia M.
Pe rol este soluționarea cererii formulate de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, în contradictoriu cu intimatul S. N., având ca obiect înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității.
Dezbaterile cauzei au avut loc la data de 10 mai 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în temeiul art. 260 alin. 1 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea la data de 17 mai 2013 și pentru astăzi, 24 mai 2013.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele:
La data de 24 august 2012 petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ a înregistrat sub nr._ cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, în contradictoriu cu intimatul S. N., solicitând ca prin hotărârea pronunțată să fie înlocuită sancțiunea amenzilor aplicate prin procesele verbale de contravenție . nr._ și CC nr._, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea în fapt a cererii, petentul a arătat că intimatul a fost sancționat prin procesele verbale de contravenție . nr._ și CC nr._, pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 2 pct. 26, 48 din Legea nr. 61/91republicată și OUG 195/2002, cu sancțiunea amenzii în cuantum de 440 lei.
Procesele verbale de constatare a contravenției au devenit titluri executorii întrucât intimatul nu a formulat plângere împotriva acestora, în condițiile art. 31 din O.G. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, privind regimul juridic al contravențiilor.
În conformitate cu dispozițiile OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, completările ulterioare și dispozițiile OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, IPJ Maramureș a transmis în termenul legal spre executare procesele verbale de constatare a contravenției Primăriei Groși, jud. Maramureș.
Primăria Groși a comunicat că nu există posibilitatea executării silite, impunându-se sesizarea instanței de judecată pentru înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității, făcând aplicarea dispozițiilor art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, cu modificările și completările ulterioare, privind regimul juridic al contravențiilor.
Menționează că din amenzile aplicate, intimatul nu a achitat nicio parte din aceasta.
În drept, petentul a invocat prevederile art. 9, art., art. 39 ind. 1 al O.G. nr. 2/2001, O.G. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (f.3-9).
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a-și exprima poziția procesuală cu privire la cererea formulată.
În temeiul art. 167 C.pr.civ, în cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
La termenul din data de 10.05.2013, instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active cu privire la procesul-verbal . nr._/27.01.2009, reținând cauza în pronunțare asupra excepției și asupra fondului.
Analizând cererea formulată prin prisma probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Intimatul S. N. a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 100 lei, conform procesului-verbal . nr._/27.01.2009 și 240 lei, prin procesul-verbal . nr._/07.06.2010 (f. 8 și 9).
Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3 din OG nr. 2/2001, „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la ramânerea definitivă a sanțiunii si nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanta de judecată pe a carei rază teritorială s-a săvârșit contraventia, în vederea înlocuirii amenzii cu sanctiunea obligării contravenientului la prestarea unei activităti în folosul comunitătii, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată”.
În conformitate cu art.137 Cod Proc.Civ instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Analizând procesul-verbal . nr._/27.01.2009 se constată că sancțiunea a fost aplicată de către un agent constatator din cadrul Inspectoratului de Jandarmi Județean Maramureș. Instanța reține că, în acest caz, sesizarea instanței de judecată în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității se poate face numai de către organul din care face parte acest agent constatator, respectiv I. de Jandarmi Județean Maramureș.
Pe cale de consecință, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active și va respinge cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție al Județului Maramureș cu privire la procesul-verbal . nr._/27.01.2009, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Din cuprinsul dispozițiilor art. 9 alin. 3 din OG 2/2001 rezultă că prestarea unei activități în folosul comunității poate fi dispusă numai în situația în care executarea silită nu este posibilă, intimatul fiind insolvabil.
Conform adresei nr. 1772/29.04.2013, emisă de Primăria Comunei Groși (f.42), rezultă că intimatul deține în proprietate bunuri urmăribile, respectiv un autoturism, astfel încât există posibilitatea executării silite asupra bunurilor acestuia.
Or, într-o asemenea situație, instanța nu are posibilitatea de a înlocui amenda cu prestarea unei activități în folosul comunității, cererea formulată de către petent cu privire la procesul-verbal . nr._/07.06.2010 fiind neîntemeiată și pe cale de consecință, va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active cu privire la procesul-verbal . nr._/27.01.2009, invocată din oficiu.
Respinge cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., ..37 jud. Maramureș, în contradictoriu cu intimatul S. N., cu domiciliul cunoscut în Satu Nou de Jos, nr. 79, jud. Maramureș, citat prin afișare la ușa instanței, cu privire la procesul-verbal . nr._/27.01.2009, ca fiind introdusă de o persoană fără calitate procesuală activă.
Respinge cererea formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI MARAMUREȘ, cu sediul în Baia M., .. 37, jud. Maramureș în contradictoriu cu intimatul S. N., cu domiciliul cunoscut în Satu Nou de Jos, nr. 79, jud. Maramureș, citat prin afișare la ușa instanței, cu privire la procesul-verbal . nr._/07.06.2010, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. Ș. M. M.
Red. D.Ș./dact. M.M.
4 ex./18.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9575/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
