Acţiune în constatare. Sentința nr. 343/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 343/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 04-02-2013 în dosarul nr. 2652/183/2011
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMANIA
JUDECATORIA B. JUDEȚUL D.
Sentinta civila nr.343
Ședinta publică din 04 februarie 2013
Instanta constituita din:
Președinte - C. T. G. - judecător
Grefier - B. M.
x.x.x.x
Pe rol judecarea acțiunii civile în constatare, formulată de reclamantele B. M. și B. V. în contradictoriu cu pârâtul mun.Băilești prin Primar .
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, reclamantele solicitând judecarea cauzei în lipsă în baza art.242 pct.2 C.p.civ.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,cdupă care instanța, constatând cauza în stare de judecată, a reținut cauza pentru soluționare în fond.
INSTANȚA
Deliberînd asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la 02.08.2011 sub nr._ reclamantele B. M. și B. V. ausolicitat în contradictoriu cu pârâtul mun.Băilești prin Primar să se constate dreptul lor de proprietate asupra unui imobilul situat în mun.Băilești, ., nr.4,(fostă Fundătura 6 Martie), jud.D. compus din anexă gospodărească și terenul aferent în suprafată de 592 m.p.
In motivarea acțiunii au arătat că începând din anul 1970 a stăpânit terenul în suprafață de 592 m.p.
Au mai susținut că în toată această perioadă posesia imobilului nu le-a fost tulburată în nici un fel, posedându-l cu bună credință și neîntrerupt.
In drept au invocat dispozițiile art.1846, 1847, 1854 c.civ.și art.111 c.pr.civ.
Au depus la dosar certificat de urbanism nr.150/23.07.2011, certificat fiscal nr._/05.07.2011, copie cărți de identitate ale reclamantelor, convenția de vânzare-cumpărare încheiată la data de 28.09.1970, chitanțe privind plata impozitului pe teren, certificat de nomenclatură stradală nr.2060/26.11.2003, procură specială autentificată sub nr.2689/17.08.2011 respectiv nr.2690/17.08.2011 de BNP M. M. D. și chitanța privind achitarea taxei de timbru.
Prin încheierea de ședință din data de 12.12.2011 cauza a fost suspendată în baza art.242 pct.2 C.p.civ. și repusă pe rol la data de 26.06.2012.
La data de 17.09.2012 reclamantele au depus la dosar precizare de acțiune prin care au învederat că își întemeiază acținea pe art.1837,1847, 1890 C.civ.
In cauză au fost audiați martoriiBălună Ș. și S. C. și s-a încuviințat efectuarea unei expertize tehnice în specialitatea topografie, având ca obiective identificarea terenului prin suprafață și vecinătăți și să se stabilească dacă pe acest teren există sau nu construcții .
Expertiza tehnică a fost depusă la dosar la data de 21.01.2013 de expert tehnic D. D..
La data de 01.11.2012 la dosar a fost depusă adresa nr._/26.10.2012 emisă de P. mun.Băilești în care se menționează că, pentru suprafața de teren din litigiu nu au fost formulate cereri de reconstituire a dreptului de proprietate și aceasta nu face parte din domeniul public sau privat al municipiului.
Analizînd actele dosarului, instanța reține următoarele:
Prin raportul de expertiză tehnică în specialitatea topografie întocmit în cauză de expert tehnic D. D. s-a concluzionat că terenul ce face obiectul acțiunii este situat în mun.Băilești, ., nr.4, are categoria de folosință curți-construcții și suprafața de 592 m.p. ,cu următoarele vecinătăți:N-I. I., E-R. M., S-. –B. C.. Pe acest teren există o casă parter în stare avansată de uzură și o casă P+1E în construcție.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză care menționează că, pe teren există o casă parter în stare avansată de uzură și o casă P+1E în construcție instanța va respinge capătul de cerere privind constatarea dreptului de proprietate al reclamantelor asupra unei anexe gospodărești deoarece nu a fost dovedită existența acesteia.
Concluziile raportului de expertiză se coroborează cu declarațiile martorilor S. C. și B. Ș. din care rezultă că reclamantele posedă terenul de peste 30 de ani, exercitând în mod continuu posesia asupra acestuia .
Potrivit art.1837 c.civ. prescripția este un mijloc de dobîndire a proprietății, iar în conformitate cu art.1847 și art.1890 c.civ. pentru a se prescrie se cere o posesiune continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar, precum și o durată de 30 de ani .
Având în vedere starea de fapt expusă și dispozițiile legale analizate, instanța urmează să admită acțiunea în parte așa cum a fost precizată și să constate că reclamantele au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafată de 592 m.p. situat mun.Băilești, ., nr.4 ,cu următoarele vecinătăți: N-I. I., E-R. M., S-. –B. C..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea asa cum a fost precizată formulată de reclamantele B. M. și B. V. ambele domiciliate în mun.Băilești, ., nr .4, jud.D. în contradictoriu cu pârâtul mun.Băilești prin Primar .
Constată că reclamantele au dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra terenului în suprafată de 592 m.p. situat mun.Băilești, ., nr.4 ,cu următoarele vecinătăți: N-I. I., E-R. M., S-. –B. C..
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțata în ședința publică azi 04 februarie 2013 .
P., Grefier,
T. G. C. B. M.
Red.jud.T.G.C
Tehnored.MB
Ex.5/07.03.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1754/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1530/2013.... → |
|---|
