Acţiune în constatare. Sentința nr. 393/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 393/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 06-02-2013 în dosarul nr. 3194/183/2011
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 393/2013
Ședința publică de la 06 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - I. M. - judecător
Grefier - E. B.
x.x.x.x
Pe rol judecarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul C. I. în contradictoriu cu pârâții: Băilesteanu F., C. Constanta si Cosoveanu R..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns reclamantul, prin avocat Tibreanu I., pârâta C. Constanta, lipsă fiind pârâtii Băilesteanu F. si Cosoveanu R..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, după care av Ț. I., solicită admiterea cererii de repunere pe rol, arătând că pârâții nu au făcut ieșirea din indiviziune prin act ci prin acord verbal.
Instanța admite cererea de repunere pe rol.
S-a depus de catre apărătoarea reclamantului, av Ț. I., interogatoriul pârâtei Cratu Constanta și s-a solicitat administrarea lui..
Instanta procedează la luarea de interogatoriu a pârâtei prezente, filă atasată la dosar, după care, constatând că nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat sau alte probe de administrat, a acordat cuvântul pe fondul cauzei.
Avocat Tibreanu I., pentru reclamant, a solicitat ca instanța să ia act de cererea de renunțare la judecată a reclamantului față de pârâta Cosoveanu R., să admită acțiunea și să constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta prezentă a solicitat ca instanța să ia act de cererea de renunțare la judecată a reclamantului față de pârâta Cosoveanu R., să admită acțiunea și să constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare, fără cheltuieli de judecată.
Instanta retine cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constata urmatoarele :
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.09.2011, pe rolul acestei instanțe, reclamantul C. I. a chemat în judecată pe pârâții: Băilesteanu F., C. Constanta si Cosoveanu R., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare, încheiată între reclamant și pârâti la 25.04.2009, privind suprafata de teren de 1,46 ha situată în extravilanul ., în tarlaua 227, .: la N- M. C-tin; E-DE 956; S-Băilesteanu I. si la V-DE 955 și să se pronunțe o hotărâre care să țină loc de contract de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că la data de 25.04.2009 a cumpărat de la pârâti suprafata de 1,46 ha situată în extravilanul ., cu prețul de 3000 lei, achitat integral, convenind cu acestia sa se prezinte la biroul notarial în vederea perfectării actelor autentice, însă acestia refuză să se prezinte, deși le-a solicitat acest lucru de mai multe ori.
În drept, a invocat dispozițiile art.1073-1077 C.civil, art.5 alin.2 și art.6 titlul X din legea nr.247/2005.
În susținerea acțiunii, reclamantul a depus la dosar: înscrisul denumit „antecontract de vânzare-cumparare ” încheiat la 25.04.2009, titlu de proprietate nr. 163-_ din 28.03.1994, anexa 24 de pe urma lui Băilesteanu E., certificat de nastere si CI pentru Băilesteanu E., certificat de căsătorie, certificat de nastere si BI privind pe C. Constanta, CI Băilesteanu
F., certificat de deces Băilesteanu E., adeverinta nr. 2059/2011 a Primăriei Perisor, certificat fiscal nr 2065/18.08.2011 eliberat de Primaria Perisor, certificat nr._/04.08.2011, eliberat de OCPI D., certificat de calitate nr. 243 eliberat de BNP B. A. la data de 29.11.2011.
La data de 29.02.2012, reclamantul a formulat o cerere de renunțare la judecata fata de pârâta Cosoveanu R..
Instanta a luat act de renunțarea la judecata a cererii de chemare in judecata formulată de reclamantul C. I., împotriva pârâei Cosoveanu R. la termenul de judecată din data de 29.02.2012.
In cauză s-a dispus citarea pârâtilor Băilesteanu F. si C. Constanta, la interogatoriu din care s-a prezentat pârâta C. Constanta.
S-a administrat proba cu acte și proba testimonială cu martorul Lopătel C..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că:
Privitor la cererea de renunțare la judecată fata de pârâta Cosoveanu R..
Văzând cererea formulată de reclamant la data de 29.02.2012, prin care renunță la judecată judecata fata de pârâta Cosoveanu R., se constată că, sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel că, în temeiul acestuia urmează să se ia act de renunțarea la judecată.
Cererea reclamantului este făcută în concordanță cu principiul disponibilității părților în procesul civil, respectiv, cu voința părților de a introduce o cerere de chemare în judecată sau de a stinge un litigiu înainte de soluționarea acestuia, cererea fiind expresă în sensul de a pune capăt procesului.
Pe fondul cauzei, față de pârâții Băilesteanu F. și C. Constanta::
In baza legii 18/1991, autoarei pârâților, defunctei B. E., i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de 3 ha și 3000 m.p. teren pe raza ., eliberîndu-i-se titlul de proprietate nr. 185-_/26.03.1994
Conform certificatului de calitate de mostenitor nr. 243, emis de BNP B. A., la data de 29.11..2011, pârâții este singurii moștenitor acceptanți al autoarei .
La data de 25.04.2009, între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâți, în calitate de vânzători, s-a încheiat o convenție de vânzare - cumpărare, privind suprafata de teren de 1,46 ha situată în extravilanul ., în tarlaua 227, .: la N- M. C-tin; E-DE 956; S-Băilesteanu I. si la V-DE 955 cu prețul de 3000 lei .
Reclamantul a intrat în posesia terenului și ulterior încheierii a stăruit pe lângă pârâți să se prezinte la notarul public pentru întocmirea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică, însă aceasta nu s-a prezentat, aspect confirmat de depozitia martorului, Lopătel C., audiat în cauza și de recunoașterea la interogatoriu a pârâtei..
În conformitate cu art.2 alin.1 din Titlul X al legii 247/2005 privind reforma în domeniul proprietății și justiției și unele măsuri adiacente, terenurile cu sau fără construcții, situate în intravilan și extravilan, indiferent de destinația sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în formă autentică, sub sancțiunea nulității absolute.
În situația în care una din părți refuză să se prezinte la notar, art. 5 alin.2 din aceeași lege dispune în sensul că cealaltă parte se poate adresa instanței de judecată pentru a pronunța o hotărâre judecătorească, care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În speță, instanța reține că această condiție este îndeplinită având în vedere declarația martorului audiat în cauză coroborată cu interogatoriul pârâtei, în care recunoaște susținerile reclamantului, și al pârâtului, pentru care instanța face aplicarea art. 225 C proc civ., și de asemenea, sunt îndeplinite și condițiile vânzării conform art. 1295 cod civil.
În consecință, acțiunea va fi admisă, urmând să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să constate vânzarea și să țină loc de act autentic de vânzare – cumpărare, instanța suplinind consimțământul pârâților conform art.1073 și 1077 c.civ. și art. 5 din titlul X al legii 247/2005.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțare la judecată a reclamantului C. I. în contradictoriu cu pârâta Cosoveanu R..
Admite acțiunea civilă în constatare formulată de reclamantul C. I., cu domiciliu în Perisor, judetul D., în contradictoriu cu pârâtii Băilesteanu F. si C. Constanta, ambii cu domiciliul în .. D.
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la data de 25.04.2009 între părți, privind suprafata de teren de 1,46 ha situată în extravilanul ., în tarlaua 227, .: la N- M. C-tin; E-DE 956; S-Băilesteanu I. si la V-DE 955 cu prețul de 3000 lei .
Prezenta hotărâre ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 06.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. I. E. B.
Red, Jud. M.I .
Tehnored. EB
6 ex/08.03.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 318/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2293/2013. Judecătoria... → |
|---|
