Acţiune în constatare. Sentința nr. 1641/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1641/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 13-06-2013 în dosarul nr. 973/183/2013
Dosar nr._ - acțiune în constatare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1641
Ședința publică de la 13 iunie 2013
Președinte - P. V. – președinte judecătorie
Grefier - A. D.
x.x.x.x
Pe rol soluționarea acțiunii civile în constatare formulată de reclamantul S. C. împotriva pârâtei B. E..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns martorul F. M. D., lipsă fiind reclamantul care a fost reprezentat de avocat B. A., ce a substituit pe avocat M. C. și pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, apărătorul reclamantului a depus la dosar delegație de substituire din 13.06.2013, s-a luat declarație martorului prezent, după care nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul pe fond .
Având cuvântul pentru reclamant, avocat B. A. a solicitat admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Reclamantul S. C. a chemat în judecată pe pârâta B. E., solicitând să se constate valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 11.01.2005 cu privire la suprafața de 1 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Plenița, județul D. în tarlaua 129, . vecini la N – O. N., E – De 1069, S – C. I., V – De 1010, conform titlului de proprietate nr. 2071-_ din 25.01.2001 și să se pronunțe o hotărâre judecătorească care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare.
În motivarea acțiunii a arătat că la 11.01.2005 a cumpărat de la pârâtă suprafața de teren sus menționată, a achitat integral prețul de 300 lei și a intrat în posesia terenului.
A mai arătat că a stabilit cu pârâtul să se prezinte la notarul public, însă ulterior acesta a refuzat.
În drept, a invocat dispozițiile art. 111 și art. 274 C.pr. civ., art. 969, art. 1073, 1079 cod civil și art. 5 din Titlul X al Legii 247/ 2005.
A depus la dosar înscrisul sub semnătură privată denumit "chitanță" încheiat la 11.01.2005, titlul de proprietate nr. 2071-_ din 25.01.2001, certificat de deces privind pe Vasiloancă A., certificatul de naștere al pârâtei, decizia nr. 1874 a Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate D., certificatul de moștenitor nr. 356 din 21.09.1998 emis de Biroul Notarului Public Băilești, buletinul de identitate al pârâtei, certificatul de atestare fiscală nr. 7127 din 12.02.2013 emis de Primăria comunei Plenița, chitanță privind achitarea taxei de timbru, timbru judiciar, certificatul de sarcini nr._ din 06.03.2013 emis de OCPI D..
În cauză, s-a luat declarație martorului F. M. D..
Din probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
In baza legii 18/1991, defunctei Vasiloancă A. i s-a reconstituit drept de proprietate pentru suprafața de 1 ha teren situat pe raza comunei Plenița, județul D., eliberându-i-se titlul de proprietate nr. 2071-_ din 25.01.2001.
La data de 8.12.1995 a decedat Vasiloancă A., dată la care s-a deschis succesiunea acesteia, iar ca unica moștenitoare a rămas pârâta B. E., în calitate de fiică, așa cum atestă certificatul de moștenitor nr. 356 din 21 septembrie 1998 emis de Biroul Notarului Public Băilești.
La data de 11.01.2005 între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâtă, în calitate de vânzătoare, s-a încheiat o convenție de vânzare cumpărare materializată într-un înscris sub semnătură privată intitulat „chitanță” cu privire la suprafața de 1 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Plenița, județul D. în tarlaua 129, . vecini la N – O. N., E – De 1069, S – C. I., V – De 1010, conform titlului de proprietate nr. 2071-_ din 25.01.2001, cu prețul de 300 lei.
Din declarația martorului audiat în cauză rezultă că în anul 2005, reclamantul a cumpărat de la pârâtă suprafața de 1 ha teren, cu prețul de 300 lei, achitat integral la data încheierii convenției și că la aceeași dată părțile s-au înțeles să se prezinte la notar pentru încheierea actului autentic, dar ulterior pârâta a refuzat să se prezinte.
Pârâta a fost citată cu chemare la interogatoriu, dar deși legal citată, nu s-a prezentat.
Potrivit art.225 c.pr.civ. dacă partea fără motive temeinice refuză să răspundă la interogatoriu, sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină sau numai ca un început de dovadă în folosul părții potrivnice .
Potrivit art. 5 alin. 2 din Legea nr. 247/2005, în situația în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una din părți, refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă, care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Cum în speță, s-a dovedit refuzul pârâtei de a încheia contractul de vânzare cumpărare în formă autentică, instanța ,având în vedere dispoz.art.5 alin.2 din legea 247/2005 coroborate cu dispoz.art.969 c.civ., potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, va admite acțiunea și va constata valabilitatea convenției de vânzare cumpărare încheiată la 11.01.2005 cu privire la suprafața de 1 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Plenița, județul D. în tarlaua 129, . vecini la N – O. N., E – De 1069, S – C. I., V – De 1010, conform titlului de proprietate nr. 2071-_ din 25.01.2001, cu prețul de 300 lei, achitat integral.
Având în vedere dispoz. art.1073 c.civ. care consacră principiul executării în natură a obligațiilor și art.1077 c.civ. care prevede că în cazul neîndeplinirii obligației de a face, instanța poate să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act autentic, prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare – cumpărare .
Se va lua act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă în constatare formulată de reclamantul S. C., domiciliat în . împotriva pârâtei B. E., domiciliată în ..
Constată valabilitatea convenției de vânzare-cumpărare încheiată la 11.01.2005 între reclamant, în calitate de cumpărător și pârâtă, în calitate de vânzătoare cu privire la suprafața de 1 ha teren arabil extravilan situat pe raza comunei Plenița, județul D. în tarlaua 129, . vecini la N – O. N., E – De 1069, S – C. I., V – De 1010, conform titlului de proprietate nr. 2071-_ din 25.01.2001.
Prezenta hotărâre va ține loc de act autentic de vânzare cumpărare .
Ia act că reclamantul nu solicită cheltuieli de judecată.
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 13 iunie 2013 .
Președinte,
V. P. Grefier,
Red.jud.V.P A. D.
Tehnored.A.D.
Ex.4/17.06.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 214/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2013. Judecătoria... → |
|---|
