Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 335/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 335/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 31-01-2013 în dosarul nr. 4130/183/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
Sentinta Nr.335
Ședința publică de la 31 ianuarie 2013
Completul compus din:
JUDECĂTOR - M. P.
Grefier - V. M.
x.x.x.x
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta IP.J.D. – Secția 8 de Poliție Rurală Rast în contradictoriu cu intimatul B. G. pentru inlocuirea amenzii contraventionale cu munca in folosul comunitatii.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta,dupa care, nemai fiind cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si o retinut-o pentru soluționare în fond.
I N S T AN T A,
Prin sesizarea adresata instanței si inregistrata sub nr._ la data de 11.12.2012 petenta I. D.-Secția 8 de Poliție Rurală Rast a solicitat în contradictoriu cu contravenientului B. G. înlocuirea amenzii de 134 aplicată contravenientului prin procesul - verbal de contraventie . nr._ din 19.11.2011 încheiat de petentă, cu munca in folosul comunitatii, susținînd că intimatul nu a achitat în termenul legal amenda și nu există posibilitatea executării silite.
In drept, s-au invocat disp.art.9 alin.3 din O.G.2/2001 .
In dovedirea celor sustinute au fost depuse procesul - verbal de contraventie,adresa nr._ din 14.09.2012 emisă de Primăria mun.Băilești, proces verbal de declarare a stării de insolvabilitate încheiat de Primăria mun.Băilești,proces verbal privind comunicarea somației din 16.01.2012 încheiat de Primăria mun.Băilești, titlul executoriu si somatia nr.156/10. 01. 2012 emise de Primăria mun.Băilești,adresa nr._ din 25.06.2012 emisă de Raiffeisen Bank SA București,adresele nr._ din 05.06.2012, nr._/05.06.2012,nr._/05.06. 2012,nr._/05.06.2012,nr._ /5.06.2012,nr._/ 05.06.2012,nr._/05.06.2012 emise de Municipiul Băilești, adres nr.9285/ 20.06.2012 emisa de Agentia Judeteana Pentru Ocuparea Fortei de Munca D., adresa nr._/ 02.07.2012 emisa de AFP B.,adresa nr._/19.06.2012 emisa de Inspectoratul Teritorial de Munca D.,adresa nr.711/07.06.2012 emisa de BCR –B., adresa nr.1027 din 26.06.2012 emisă de Banca Cooperatista M. Viteazul C. .
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin procesul-verbal de contraventiei . nr._ din 19.11.2011 încheiat de petentă ,intimatul B. G. a fost sanctionat contraventional cu suma de 134 lei
De la data aplicarii sanctiunii si pana la sesizarea instantei intimatul nu a achitat amenda contraventionala stabilita in sarcina sa, iar din actele depuse la dosar rezulta ca nu exista posibilitatea executarii silite.
Primăria Mun.B. a emis adresele depuse la dosarul cauzei, acte potrivit cărora și a sesizării petentei, rezultă că intimatul nu figurează în evidențele unor instituții ca având bunuri mobile și imobile și că nu există posibilitatea executării silite .
Potrivit art.391alin.1 din OG 2 /2001 privind regimul juridic al contravențiilor în situația în care contravenientul nu a achitat în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii amenda contravențională și nu există posibilitatea executării silite, la sesizarea organului de politie din care face parte agentul constatator, instanța poate înlocui amenda cu
sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității .
Aliniatul 2 al aceluiași articol se referă la existența acordului expres al contravenientului pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității .
Dispoziția cu privire la acordul contravenientului a fost însă declarată neconstituțională
prin Decizia nr.1354/10.12.2008 a Curții Constituționale .
În această situație,instanța analizează numai existența amenzii contravenționale, neachitarea acesteia de către contravenient și imposibilitatea executării silite .
În cauză se constată că toate condițiile sunt dovedite, așa încât se va face aplicarea art.39 ind.1 din OG 2/2001 și se va înlocui amenzile de 134 lei cu 7 ore de activitate in folosul comunității, pe care intimatul le va efectua la Primăria de domiciliu .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite sesizarea formulata de petentul I. D.- Secția 8 de Poliție Rurală Rast în contradictoriu cu intimatul B. G. din mun.B., ..7,.,apt.9, jud.D..
Înlocuiește amenda de 134 aplicată intimatului prin procesul - verbal de contraventie . nr._ din 19.11.2011 încheiat de petentă cu 7 ore de activitate în folosul comunității, pe care intimatul le va efectua la Primăria de domiciliu .
Sentință cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 31 ianuarie 2013 .
Judecator, Grefier,
P. M. V. M.
Red.jud. M.P.
Tehnored. M.V.
Ex.4/18.02.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1623/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 1444/2013. Judecătoria... → |
|---|
