Fond funciar. Sentința nr. 2116/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2116/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 07-10-2013 în dosarul nr. 461/183/2012*
Dosar nr._ * fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDETUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR . 2116
Ședința publică de la 7 octombrie 2013
Complet specializat fond funciar
PREȘEDINTE- C. P. -judecător
Grefier - M. B.
x.x.x.x.
Pe rol pronuntarea rezultatului dezbaterilor ce au avut loc in cauza civilă având ca obiect anularea partială a titlului de proprietate nr. 813-_/05.05.1995 formulată de reclamanta C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR de pe lângă PRIMARIA . cu pârâtii C. J. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR de pe lîngă PREFECTURA D., B. E., I. S., intervenientii C. V., F. P. si F. G.
Dezbaterile care au avut loc au fost consemnate în încheierea din 30.09.2013 când pronunțarea a fost amânată azi 07.10.2013, încheierea făcând parte integrantă din prezenta sentință .
INSTANȚA
Constată ca la data de 26.01.2012 prin acțiunea înregistrată sub nr._ reclamanta C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR -PRIMARIA . în judecată pe pârâtul B. C. solicitând să se dispună retractarea titlului de proprietate nr.813-_/05.05.1995 privind pe B. I C. prin diminuarea din intravilan a suprafeței de 1599 m.p. situat în tarlaua 14, ..p, si ..
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin contractul de vânzare cumpărare din data 29.04.1987 B. C. a vândut casa si anexele gospodărești numitului C. V. ,iar prin vânzarea casei suprafața de 250 m.p. a trecut în proprietatea statului conform art. 30 al.2 din leg. 58/1974.
A mai arătat că prin chitanța din 24.04.1991 B. C. a vândut numitei F. F. suprafata de 325 m.p., suprafată ce a fost inclusă in titlul de proprietate al acesteia si prin aceeasi chitanță a vândut numitului F. N. suprafata de 325 m.p., suprafață ce a fost inclusă în titlul de proprietate al acestuia .
În dovedirea acțiunii a depus la dosar titlu de proprietate nr.813-_/ 05.05.1995 privind pe B. C., contract de vânzare cumpărare din 29.04.1987 si chitanța din 24.04.1991.
La termenul din 06.02.2012, instanța in temeiul rolului activ prev. de art. 129 alin.5 cod pr. civ a dispus introducerea in cauză în calitate de pârât a Comisiei Județene de aplicare a legilor Fondului Funciar de pe lângă Prefectura D..
La 27.02.2012 cauza a fost suspendată în baza art. 243 pct.1 cod pr,. civ întrucât nu s-a solicitat introducerea in cauză a mostenitorilor pârâtului decedat B. C. .
La 24.04.2012 reclamanta a formulat cerere de repunere pe rol, a depus certificatul de deces al pârâtului B. C. si anexa 24 cu mostenitorii acestuia, solicitând introducerea in cauză în calitate de pârâte a numitelor B. E. si I. S., care au fost conceptate si citate in cauză .
La 14 .05.2012 avocat U. J. a depus la dosar cerere de interventie in nume propriu formulată de C. V., prin care solicita nulitatea absolută partială a titlului de proprietate nr.813-_/05.05.1995 în ce priveste suprafata de 622 m.p. curti constructii situat în T 14, P 466 având ca vecini: N-A481, E – F. F., S – DC 639, V – Papală I. ; si suprafata de 970 m.p. teren arabil intravilan situat în T 14, P 467 având ca vecin: N –B. A., E- F. C.tin, S – Cc 466, V – Papală I. si emiterea unui nou titlu de proprietate m pe numele său .
A arătat că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat la notariatul de Stat Băilești si inscris in registrul de transcriptiuni imobiliare la nr .203/1987 autorul B. C.
-2-
i-a vândut imobilul casă situat în . 2 camere si sală din chirpici, acoperite cu tiglă, pătul si magazie, terenul aferent pentru care au fost aplicabile dispoz.art. 30 alin.2 din D 58/1974 suprafata de 250 m.p. fiind trecută în proprietate a statului .
A sustinut că autorul B. C. nu era îndreptățit să formuleze cerere în conditiile Leg. 18/1991 întrucât suprafata de 1592 m.p. fiind întreaga suprafată aferentă imobilului ce i-a fost instrăinat de autor .
În final a solicitat să i se constate dreptul de proprietate cu privire la suprafata de
1592 m.p. situat în intravilanul . se dispună emiterea unui nou titlu pe numele său.
În drept a invocat art. 49,50 C.pr. civ,art. 3 al.Ilit. a(I) din L169/1997, art.1895 si urm. C. civ.si adepus la dosar contractul de vânzare cumpărare .
La termenul din 11.06.2012 avocat U. J. pentru C. V. a depus precizare la cererea de interventie în sensul că solicita constatarea nulității absolute partiale a titlului de proprietate nr.813-_/05.05.1995 în ce priveste suprafata de 622 m.p. curti -constructii situat în T 14, P 466 având ca vecini: N-A481, E – F. F., S – DC 639, V – Papală I. ; si suprafata de 970 m.p. teren arabil intravilan situat în T 14, P 467 având ca vecin: N –B. A., E- F. C.tin, S – Cc 466, V – Papală I.
De asemenea, la acelasi termen instanța a incuviintat în principiu cererea de interventie asa cum a fost precizată, a dispus introducerea in cauză în calitate de intervenient în interes propriu a numitului C. V., a solicitat Comisiei Locale de fond funciar de pe lîngă Primăria Izvoare să înainteze actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.813-_/05.05.1995 si OCPI D. să înainteze procesul verbal premergător emiterii titlului de proprietate .
La 25.06.2012 C. L. de fond funciar de pe lîngă Primăria . cu adresa nr.644/20.06.2012 actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate respectiv cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulată de B. C., certificat de deces ptrivind pe B. I., certificat de nastere ptrivind pe B. C., iar la 27.06.2012 OCPI D. a înaintat instanței procesul verbal premergător emiterii titlului de proprietate nr .813-_/05.05.1995 .
La 02.07.2012 instanța a dispus efectuarea unei expertize tehnice topo care să identifice suprafata de teren precizată de intervenient prin suprafată si vecinătăti si să precizeze in posesia cui se află, in cauză fiind numit expert P. I. care la 29.08.2012 a depus raportul de expertiză .
La 02.08.2012 Primăria . nr . 829/31.07.2012 a depus la dosar registrul agricol 1959-1962 si schită cadastrală .
Prin încheierea din 17.09.2012 instanța a solicitat expertului P. I. să completeze raportul de expertiză în sensul de a preciza în ce . află suprafata de 867 m.p aflată în posesia intervenientului, iar la 01.10.2012 expertul a depus completarea raportului de expertiză .
La 24.09.2012 numitul F. P. a depus prin registratură cerere de interventie prin care solicita respingerea cererii formulată de C. L. Izvoare ca lipsită de interes, anularea titlului de proprietate al numitului B. C. în ce priveste suprafata de 325 m.p. si respingerea cererii de intervenție formulată de C. V. .
A arătat că mama sa F. F. a cumpărat la 24.04.1991 de la B. C. suprafata de 325 m.p., suprafată ce a fost trecută si în titlul de proprietate al acesteia .
A mai arătat că C. V. poate deveni proprietar al terenului de 250 m.p. ce i-a fost atribuit în folosintă la cumpărarea casei, prin ordin al Prefectului conform art. 36 din leg.18/1991 .
A depus la dosar TDP nr . 309-_/06.01.1994, chitanța incheiată la 24.04.1991, certificat de moștenitor nr . 238/16.03.1988 si certificat de deces pt. F. F. .
La 02.10.2012 s-a depus la dosar cerere de interventie formulată de F. G. prin care care solicita respingerea cererii formulată de C. L. Izvoare ca lipsită de interes, anularea titlului de proprietate al numitului B. C. în ce priveste suprafata de 325 m.p. si respingerea cererii de intervenție formulată de C. V. .
-3-
A mai depus TDP nr . 728-_/27.12.1996, acte de stare civilă si adeverința nr . 1721/14.01.1992 emisă de C. Comunală Izvoare .
Prin încheierea din 29.10.2012 instanța a incuviintat în principiu cererile de interventie formulate de F. P. si F. G. si a dispus introducerea in cauză si citarea în calitate de intervenienti în interes propriu a acestora .
La 06.11.2012 intervenientul F. P. a depus la dosar cartea de identitate si certificatul său de nastere si certificat de căsătorie al părtintilor iar la 19.11.2012 a depus adeverința nr . 3132/14.11.2012 emisă de Primăria .> Prin sentința civilă nr . 3143/26.11.2012 pronunțată de Judecătoria Băilesti a fost
respinsă exceptia lipsei de interes formulată de intervenientii F. P. si F. G., a fost admisă in parte actiunea formulată de reclamanta C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR de pe lângă PRIMARIA . cu pârâtii C. J. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR de pe lîngă PREFECTURA D., B. E. si I. S. .
A fost admisă în parte cererea de interventie în interes propriu asa cum a fost precizată formulată de C. V., au fost respinse cererile de interventie în interes propriu formulate de F. P. si F. G. si a fost anulat în parte TDP nr.813-_/05.05.1995 în ceea ce priveste suprafata de 867 m.p.situată în T14, P 466 cu următoarele vecinătăți: N-F. P., E - V. A., S- DS 639,V-B. E. .
Împotriva acestei sentinte au declarat recurs reclamanta C. L. de aplicare a legilor fondului funciar Izvoare si intervenientul C. V.
Prin decizia civilă nr .1053/3.06.2013 pronunțată de Tribunalul D. au fost admise recursurile declarate de reclamanta si intervenientul C. V. împotriva sentintei civile nr . 3143/26.11.2012, a fost casată sentința si trimisă cauza spre rejudecare la aceesi instanță, decizia fiind irevocabilă.
In decizia Tribunalului D., s-a retinut că, se impunea a se clarifica întinderea reală a terenului pe care vânzătorul l-a predat cumpărătorului la încheierea actului autentic din 1987 și pe care acesta din urmă l-a stăpânit ulterior încheierii actului, mai exact, care sunt limitele fizice ale gospodăriei pe care a stăpânit-o recurentul intervenient.
Totodată, situația litigioasă supusă rezolvării reclamă a se clarifica dacă cele două convenții de vânzare-cumpărare încheiate în 1991 cu F. F. și cu F. N. au avut ca obiect niște suprafețe de teren ce făceau parte integrantă din gospodăria stăpânită de C. V. și dacă au avut drept urmare deposedarea acestuia de o parte din terenul pe care îl poseda sau dacă, dimpotrivă, ele au avut ca obiect două suprafețe de teren excedentare față de această gospodărie.
Primind cauza la data de 27.06.2013 Judecătoria Băilesti a înregistrat-o sub nr._ si a dispus citarea părtilor .
La termenul din 2.09.2013 instanța conform îndrumărilor deciziei de casare si la solicitarea apărătorului intervenientului C. V. a încuviințat administrarea probei testimoniale în cadrul căreia au fost audiati martorii D. N. si M. E. .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Referitor la exceptia lipsei calitatii procesuale active a Comisiei locale de fond funciar:
Instanta a invocat din oficiu aceasta exceptie, avand in vedere art.III alin ( 2 ) din Legea nr.169/1997 si art.5 lit.1) din Regulamentul aprobat prin H.G. nr.890/2005 potrivit carora legitimarea procesuala pentru anularea titlurilor de proprietate o au primarul, prefectul, Autoritatea N. pentru Restituirea Proprietatilor si alte persoane care justifica un interes legitim. C. locala ar avea doar posibilitatea de a identifica terenurile atribuite ilegal si de a sesiza, dupa caz, primarul sau prefectul, pentru ca acestia sa promoveze o actiune în constatarea nulitatii absolute. Tinand cont de principiul "non reformatio in peius, din coroborarea dispoz. art. 315 alin. ultim cu cele ale art. 296 C.pr.civ. rezulta ca recurentului nu i se poate crea în propria cale de atac o situatie mai grea decât aceea din hotarârea atacata.
In primul ciclu procesual instanta a admis in parte actiunea formulata de C. locala, solutie criticata de reclamanta in recurs, ori, potrivit principiului enuntat,partea care ataca o hotarâre trebuie sa beneficieze de garantia ca demersul sau nu va avea ca rezultat înrautatirea propriei situatii nu doar în cadrul judecarii respectivei cai de atac, ci si în etapele procesuale subsecvente admiterii caii de atac.
Prin urmare, fata de aceste considerente, instanta va respinge exceptia. Instanta nu va mai analiza exceptia lipsei de interes a reclamantei in promovarea actiunii invocata de intervenientii F. G. si F. P., avand in vedere ca aceasta a fost solutionata in primul ciclu procesual, fara a se fi formulat recurs cu privire la acest aspect. Referitor la cererea de chemare in judecata formulata de C. locala de fond
-4-
funciar a comunei Izvoare, jud. D., instanta retine ca aceasta este fondata pentru urmatoarele motive: Prin contractul de vanzare cumparare autentificat sub nr.873 din 29.04.1987 B. C. a vandut lui C. V. o constructie impreuna cu intreaga suprafata de teren aferenta .
Din probele administrate in cauza rezulta ca aceasta suprafata coincide cu cea inscrisa in titlul de proprietate emis pe numele autorului paratelor, in T 14 P 467 si T 14 P 466. Astfel, din declaratiile martorilor D. N. si M. E., coroborate cu raportul de expertiza intocmit in cauza, reiese ca suprafata ce a fost vanduta de parat intervenientului C. V. este de 1592 de mp, chiar daca acesta din urma ocupa efectiv doar suprafata de 867 mp.
Asadar, B. C. nu mai era indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata respectiva, astfel incat instanta va admite actiunea si va dispune anularea partiala a TDP nr.813-_ din 5.05.1995 emis pe numele lui B. C. in ceea ce priveste suprafetele de 970 mp situata in T14 P467 si 622 mp. situata in T 14 P 466. Referitor la cererea de interventie formulata de C. V., instanta constata, de asemenea, ca este intemeiata, avand in vedere motivele expuse mai sus.
Odata cu incheierea contractului de vanzare cumparare din 1987, paratul a transferat dreptul de proprietate asupra terenului in suprafata de 1592 mp si nu putea avea calitatea de persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii 18/1991. In ceea ce priveste cererile de interventie formulate de F. G. si F. P., instanta retine ca nu sunt intemeiate si urmeaza sa le respinga,întrucat prin promisiunile de vanzare cumparare incheiate de autorul paratelor cu F. F. si F. N. nu s-a transferat dreptul de proprietate asupra terenurilor, ci s-a nascut doar obligatia de a incheia contractul de vanzare cumparare in forma autentica.
In consecinta, autorii acestor intervenienti nu aveau calitatea de persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate in baza Legii 18/1991.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia lipsei calitatii procesuale active a Comisiei locale de fond funciar a comunei Izvoare, jud. D..
Admite cererea de chemare in judecata formulată de reclamanta C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR de pe lângă PRIMARIA . cu pârâtii C. J. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR de pe lîngă PREFECTURA D., B. E. si I. S. ambele domiciliate în . .
Admite cererea de interventie in interes propriu formulata de C. V., domiciliat în . .
Respinge cererile de interventie in interes propriu formulate de F. P. si F. G., ambii cu domiciliul in . .
Dispune anularea partiala a TDP nr.813-_ din 5.05.1995 in ceea ce priveste suprafata de 970 mp situata in T 14, P 467 si suprafata de 622 mp.situata in T 14 P 466.
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare .
Pronunțata în ședința publică din 7.10.2013.
P., Grefier,
C. P. B. M.
Red.jud.CP
Tehnored.MB.
Ex.9/18.10.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1281/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2120/2013.... → |
|---|
