Fond funciar. Sentința nr. 2189/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2189/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 21-10-2013 în dosarul nr. 1926/183/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI
JUDETUL D.
Sentinta civilă Nr. 2189
Ședința publică de la 21 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE - P. C. -judecator
Grefier- M. B.
Pe rol se află soluționarea actiunii formulată de reclamantul N. M. în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PREFECTURA D., C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA GALICEA M., având ca obiect anularea titlului de proprietate nr.1917-2189 anexa 2a/589.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă .
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care instanța, constatând cauza în stare de judecată, a reținut-o spre soluționare cu privire la referatul de perimare întocmit de serviciul registratura al acestei instanțe.
INSTANȚA,
Constată că la 20.06.2012 reclamantul N. M. a chemat în judecată pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PREFECTURA D. si C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA GALICEA M. solicitând anularea partiala a titlului de proprietate nr. 1917- 2189 anexa 2a/589 privind pe B. F., pentru suprafata de 1,50 ha .
A motivat că în mod eronat a fost trecută, in titlul de proprietate al numitului B. F. in T 144, P 15, suprafata de 1,50 ha teren arabil extravilan, alături de terenul proprietatea acestuia .
A arătat că această suprafată provine de la mama sa B. F. si că, in registrul agricol, figurează cu această suprafată de teren din anul 1997, care este în folosința sa si pentru care achită impozitele si taxele
Prin încheierea de ședință din 16.08.2012 a fost suspendata cauza in baza art.242 pct. 2 cod pr. civ., iar la data de 19.09.2013 cauza a fost repusă pe rol în vederea analizării perimării acesteia.
Potrivit art.248 cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părților timp de 1 an.
Observând încheierea din 16.08.2012 instanța constată că pricina a fost suspendată in baza baza art.242 pct. 2 cod pr. civ. avand in vedere ca niciuna dintre părti nu s-a prezentat si nu a solicitat judecarea în lipsa.
Având în vedere dispozițiilor art.248 c.p.civ. instanța urmează să constate perimată actiunea .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată actiunea formulată de reclamantul N. M. cu domiciliul în C., ., nr. 4 ., ., jud.D. in contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PREFECTURA D., C. L. DE APLICARE A LEGII 18/1991 DE PE LÂNGĂ PRIMĂRIA GALICEA M. .
Sentință cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică azi 21.10.2013.
P., Grefier,
P. C. M. B.
red.jud. CP
tehnored. MB
2ex/31.10.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 165/2013.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2095/2013. Judecătoria... → |
|---|
