Acţiune în constatare. Sentința nr. 636/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 636/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 18-02-2013 în dosarul nr. 3893/183/2011
Dosar nr._ - art.5 alin.2 din leg.247/2005 –
ROMANIA
JUDECATORIA B. JUDEȚUL D.
Sentinta civila nr.636
Ședinta publică din 18 februarie 2013
Instanta constituita din:
Președinte: - Ciuca T. G. - judecător
Grefier: - B. M.
x.x.x.x
Pe rol judecarea actiunii civile privind constatarea vanzarii cumpararii suprafetei de 5000 m.p teren extravilan si pronuntarea unei hotarari judecatoresti care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare, formulata de reclamantul V. C. impotriva paratului G. A..
La apelul nominal facut in sedinta publica, a raspuns martorul S. C., au lipsit partile, reclamantul fiind reprezentat de avocat B. A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, reclamantul prin aparator a depus la dosar interogatoriu pentru parat, certificate de sarcini nr.3369/16.01.2013, a fost audiat martorul present, declaratia acestuia fiind consemnata si atasata la dosar, dupa care instanta constatand cauza in stare de judecata, a acordat cuvantul pe fond.
Avocat B. A. pentru reclamant a solicitat admiterea actiunii.
I N S T AN T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Constata ca la 03.10.2011 prin actiunea inregistrata sub nr._, reclamantul V. C. a chemat in judecata pe paratul G. Șt.I. solicitand sa se constate valabilitatea conventiei de vanzare cumparare incheiata la 10.07.2006 si sa pronunte o hotarare judecatoreasca care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare, pentru aceasta conventie, incheiata intre reclamant in calitate de cumparator si parat in calitate de vanzator, cu pretul de 600 RON, achitat integral de cumparator, pentru suprafata de 5000 m.p teren situat in extravilanul com.Afumati, . 19, . vecinatati; N-D. I., E-DE 63, S-S. Fl, V-DE 43.
In motivarea actiunii a aratat ca la 10.07.2006 printr-un inscris sub semnatura privata a cumparat de la parat suprafata de teren mai sus mentionata pentru care a achitat pretul de 600 Ron.
A precizat ca, din momentul intelegerii, respectiv din momentul achitarii pretului terenul se afla in posesia reclamantului si au stabilit sa se prezinte la notar pentru a incheia actul in forma autentica insa nu s-a putut realiza perfectarea actelor si formalitatile de publicitate din cauza faptului ca parata refuza sa se prezinte la notar.
In drept a invocat dispozitiile art.1073, 1077 C.civ si art.5 alin.2 TitlulX din Legea 247/2005.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei antecontractul de vanzare-cumparare incheiat la data de 10.07.2006, titlul de proprietate nr.205-_/09.02.1994, adeverința nr.2168/29.09.2011 eliberată de Primăria .> Prin incheierea de ședință din 07.11.2011 s-a dispus introducerea în cauză în calitate de pârât a numitului G. A. moștenitorul defunctului G. Șt.I..
În cauză au mai fost depuse de către reclamant următoarele acte: certificatul de deces al numitului G. Șt.I., cartea de identitate a pârâtului.
Prin incheierea de sedinta din data de 05.12.2011 cauza a fost suspendata in baza art.155 ind.1 C.p.civ si a fost repusa pe rol la data de 05.12.2012.
La data de 21.01.2013 au fost depuse la dosar de către reclamant următoarele cate: certificat fiscal nr.129/21.01.2013, certificatul de naștereal pârâtului, certificatul de deces al numitului G. Șt.I., cartea de identitate a pârâtului.
In cauza a fost audiat martorul S. C., iar paratul desi legal citat cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu, nu s-a prezentat.
Analizând probatoriul administrat în cauză instanța reține următoarele:
În cuprinsul înscrisului sub semnătură privată, intitulat "chitanță" se menționează că la data de 10.07.2006 V. C.-reclamant în prezenta cauză a cumpărat de la G. Șt.I.- autorul pârâtului din prezenta cauză o percelă de pământ de 5000 m.p situată în comuna Afumați, ., . vecinătăți: N-D. I., E-DE 63, S-S. Fl și V-DE 43.
De asemenea se mai menționează că prețul tranzacției a fost de 600 lei.
La rubrica "martori" sunt menționați U. C. și S. C. acesta din urmă fiind audiat în cauză, iar în declarația dată în fața instanței a precizat că a existat acordul de voință al pârâtului la vânzarea terenului.
În conformitate cu art.2 alin.1 din titlul X al legii nr.247/2005, terenurile pot fi înstrăinate și dobândite prin acte juridice între vii numai dacă acestea au fost încheiate în formă autentică, sancțiunea încălcării acestei norme de ordine publică fiind nulitatea absolută.
În conformitate cu dispozițiile art.5 alin.2 din Legea nr.247/2005 titlul X- circulația juridică a terenurilor, în situația în care, după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcții, una din părți refuză ulterior să încheie contractul, partea care și-a îndeplinit obligațiile poate sesiza instanța competentă, care poate pronunța o hotărâre care să țină loc de contract.
Pentru a se pronunța o hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare, astfel cum de altfel dispune art.5 alin.2 din titlul X al Legii nr.247/2005, instanța consideră că trebuie să se constate că antecontractul de vânzare cumpărare invocat îndeplinește cerințele esențiale prevăzute de art.948 C.civ și anume: capacitatea de a contracta, consimțământul valabil al părților, obiectul determinat, cauza licită și morală.
În speța de față instanța constată că înscrisul sub semnătură privată denumit "chitanța" datat 10.07.2006 pe care reclamantul pretinde că l-a încheiat cu autorul pârâtului, nu este valabil având în vedere că acesta era decedat la data încheierii înscrisului aspect ce reiese din certificatul de deces . 9 nr._/11.02.1994 neîndeplinind condițiile esențiale prevăzute de art.948 Cciv.
În consecință, apreciind că acțiunea reclamantului este neîntemeiată, instanța o va rspinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă așa cum a fost precizată formulată de reclamantul V. C. cu domiciliul în comuna Afumați, . impotriva pârâtului G. A., domiciliat în com.Afumați, . .
Sentință cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 18.02.2013.
Președinte
Ciuca T. G. Grefier
B. M.
Red. CTG
Tehnored.M.B
4ex/13.03.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1679/2013. Judecătoria... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 164/2013.... → |
|---|
