Plângere contravenţională. Sentința nr. 2620/2013. Judecătoria BĂILEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2620/2013 pronunțată de Judecătoria BĂILEŞTI la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 2704/183/2013
Dosar nr._ - plîngere contravențională –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂILEȘTI JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2620
Ședința publică de la 17 decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. B. - JUDECĂTOR
Grefier A. B.
x.x.x.x
Pe rol judecarea plîngerii formulată de petenta Gusetoiu R. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judetean de Jandarmi D. .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părtile si martora. M. A. .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedință care invederează că martorul lipsă desi a fost legal citat, s-a emis mandat de aducere conform art. 313 alin 1 NCPC, nu s-a prezentat, după care:
Instanta constatind imposibilitatea audierii martorei M. A. a făcut aplicarea art. 313 alin 3 cod pr. civilă și in conformitate cu art. 244 NCPC a apreciat că cercetarea procesului este încheiată și a retinut cauza pentru solutionare in fond.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin procesul verbal de contraventie ._ din12.08.2013 întocmit de
Inspectoratul Judetean de Jandarmi D. a fost sanctionată petenta cu amendă 200 lei în temeiul art. 3 pct. 1 din Legea 61/1991 .
In fapt s-a retinut că la 12.08.2013, orele 16, 00, aflindu-se la balconul apartamentului situat in blocul 1 A din Băilești, ., a adresat injurii și expresii jignitoare la adresa mai multor persoane aflate la parterul blocului .
La 22.08.2013 petenta a formulat plingere impotriva procesului verbal de contraventie solicitind anularea acestuia intrucit cele mentionate in procesul verbval de contraventie nu sint adevărate și nu a fost de față cind s-a intocmit procesul verbal de contraventie .
A motivat că nu a adus injurii persoanelor aflate la parterul blocului, că persoanele respective au obiceiul să stea de dimineata pină seara tirziu la parterul blocului unde fac gălăgie și nu a făcut decit să le facă observatie că vorbesc tare, le-a spus să plece și să respecte programul de liniste afisat .
A depus procesul verbal de contraventie și actul de identitate .
Plingerea a fost comunicată intimatei care a depus întîmpinare in termenul legal si a învederat că procesul verbal de contraventie a fost încheiat cu respectarea prevederilor legale,
se bucură de prezumtia de temeinicie și a solicitat proba cu înscrisuri și audierea martorei M. A. .
Intimata a arătat că petenta își intemeiază contestatia pe motive care nu corespund realitătii și care n-o exonerează de fapta săvîrșită, intrucît la 12.08.2013 petenta a tulburat ordinea și linistea publică adresind expresii si cuvinte jignitoare mai multor persoane aflate la parterul blocului respectiv, lezindu-le demnitatea acestora .
-2-
A mai arătat că petenta a refuzat categoric să colaboreze cu agentul constatator și din acest motiv nici nu a semnat procesul verbal de contraventie .
De asemenea a arătat că faptele săvîrșite de petentă constituie incălcare a normelor de conduită socială, a ordinii și linistii publice iar sanctiunea a fost aplicată in mod temeinic si legal.
In final a arătat că pentru asigurarea climatului de ordine si liniste publică necesar desfăsurării normale a activitătii economice si social – culturale și promovarea unor relatii civilizate in viata cotidiană, cetătenii sint obligati să aibă un comportament civic, responsabil, în spiritul legilor țării și al normelor de convietuire socială .
Intimpinarea a fost comunicată petentei care nu a depus răspuns la intimpinare .
Părtile au fost legal citate, petenta nu s-a prezentat și nici nu a propus probe .
Examinind cauza în raport de dispozitile legale aplicabile, instanța constată următoarele:
Sub aspectul legalitătii procesului verbal de contraventie se constată, în raport de dispozitiile cuprinse în art. 17 din OG 2/2001, că actul atacat de petentă a fost legal întocmit, neexistînd nici o cauză de nulitate a acestuia .
Sub aspectul temeiniciei potrivit dreptului intern procesul verbal de contraventie fiind un act administrativ de autoritate se bucură de prezumtia de autenticitate si veridicitate, prezumtie relativă insă in sensul că poate fi răsturnată prin probe de către cel sanctionat ori de către instatantă căreia principiul rolului activ îi permite să efectueze cercetări în scopul aflării adevărului si pronuntării unei hotărîri corecte .
In jurisprudenta CEDO este recunoscută prezumtia de nevinovătie in materie contraventională .
In raport de aceste prezumtii instanta a dat posibilitatea petentei să propună probe din care să rezulte o altă stare de fapt decit cea retinută de agentul constatator insă petenta nu s-a prezentat si nici nu a solicitat probe, astfel că prezumtia de legalitate si temeinicie a procesului verbal de contraventie nu a fost răsturnată .
In această situatie instanta apreciază că starea de fapt este cea descrisă in actul constatator iar in raport de fapta retinută, in mod corect s-a apreciat că a fost săvîrșită contraventia prev. de art. 3 pct. 1 din Legea 61/1991 .
Sub aspectul individualizării sanctiunii, avînd în vedere dispozitiile art. 21 alin 3 din OG 2/2001 potrivit cu care sanctiunea contraventională se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proportională cu gradul de pericol social al faptei săvîrșite, tinindu-se seama de imprejurările în care a fost săvîrșită fapta, de modul și mijloacele de săvîrșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă precum și de circumstantele personale ale contravenientei și de celelalte date inscrise in procesul verbal și raportind aceste dispozitii la elementele speței, respectiv la împrejurările concrete in care a fost săvîrșită contraventia, retinind de asemenea că din datele cauzei nu rezultă că petenta ar mai fi fost sanctionată anterior pentru astfel de fapte, instanta apreciază că sanctiunea amenzii este excesivă și disproportională cu scopul urmărit de legiuitor astfel că va fi admisă în parte plîngerea, se va modifica procesul verbal de contravenție și se va înlocui sancțiunea amenzii cu sancțiunea avertismentului .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plîngerea formulată de petent Gusetoiu R. din mun. Băilești, ., .. 1, . jud. D. în contradictoriu cu intimatul
-3-
Inspectoratul Judetean de Jandarmi D. cu sediul in mun. C., .. 17, jud. D.
Modifică procesul verbal de contravenție . nr._ din 12.08.2013 întocmit de intimat, în sensul că înlocuie sancțiunea amenzii cu avertisment .
Sentință cu apel în termen de 30 zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică de la 17 decembrie 2013.
Președinte, F. B. | ||
Grefier, A. B. |
Red.jud.F.B.
Tehnored.AB.
Ex.4/19.12.2013
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1048/2013. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 57/2013. Judecătoria BĂILEŞTI → |
|---|
