Pretenţii. Sentința nr. 345/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 345/2013 pronunțată de Judecătoria BĂLCEŞTI la data de 10-06-2013 în dosarul nr. 20/185/2013
Dosar nr._ pretenții
Operator de date cu caracter personal 5989
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BĂLCEȘTI, JUDEȚUL V.
Sentința civilă nr. 345
Ședința publică din 10 iunie 2013
Instanța constituită din:
Președinte - R. V.-O., judecător
Grefier - P. E.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii, ce are ca obiect pretenții, formulate de reclamanta C. V., din ., județul V., în contradictoriu cu pârâta C. C., din aceeași localitate.
Prezența părților, dezbaterile și susținerile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 03 iunie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, potrivit disp. art. 260 C.pr.civ., a dispus amânarea pronunțării pentru data de 10 iunie 2013, ora 1300.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată instanței la data de 08.01.2013, înregistrată cu nr._, reclamanta C. V., din ., județul V., a chemat în judecată pârâta C. C., din aceeași localitate, solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 1.050 lei, pentru repararea prejudiciului material și moral pricinuit prin faptele de lovire săvârșite la 23.11.2011, pentru care pârâta a fost sancționată administrativ cu amendă de P. de pe lângă Judecătoria Bălcești. Corelativ. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că la data de 23.11.2011 s-a deplasat pe un teren agricol cultivat, pentru a îndepărta păsările pârâtei, însă aceasta a agresat-o fizic, pricinuindu-i leziuni pentru a căror vindecare a fost nevoie de 6-7 zile de îngrijiri medicale de la producere, potrivit certificatului medico-legal nr.C/1303/2011 emis de SML V.. Mai arată reclamanta că, a formulat plângere penală împotriva pârâtei pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, prev. de disp. art. 180 al.2 C.pen., aceasta fiind scoasă de sub urmărire penală, fiindu-i aplicată o sancțiune cu caracter administrativ, respectiv amendă în cuantum de 400 lei, prin ordonanța din 30.08.2011 pronunțată în dosarul nr. 1577/P/2011 de parchetul de circumscripție, sens în care solicită obligarea pârâtei la 350 lei reprezentând daune materiale și la 700 lei reprezentând daune morale.
În drept, s-au invocat disp. art. 1349, 1357, 1381, 1385, 1386, 1387, 1391 C.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar, în original și copie, chitanța nr._/08.06.2012 emisă de Spitalul Județean de Urgență V., certificatul medico-legal C/1303/2011 emis la 28.11.2011, ordonanța nr. 1577/P/2011 dispusă la 30.08.2012 de P. de pe lângă Judecătoria Bălcești (filele 7-10 dosar), comunicare nr._, sentința nr.323/C. din data de 03.04.2007 pronunțată de Tribunalul V. în dosarul nr._, C.I. reclamantă, adeverința nr.756/17.04.2013 emisă de Primăria comunei Roșiile (filele 46-50 dosar).
Pentru legală învestire reclamanta a achitat taxă judiciară de timbru în sumă de 95 lei, conform chitanței nr. 92/01.02.2013, și timbru judiciar de 0,50 lei, respectiv taxă judiciară de timbru în sumă de 12 lei, conform chitanțelor . nr._ și 4197 din data de 25.04.2013, și timbru judiciar de 0,50 lei.
Legal citată pârâta nu a formulat întâmpinare, însă s-a prezentat la instanța de judecată pentru a combate pretențiile afirmate, depunând la dosar, în copie, contractul de vânzare-cumpărare autentificat prin încheierea nr.2913/23.09.2011 de BNP M. C. M. (filele 18-20 dosar).
Instanța, în condițiile art.167 C.pr.civ, a încuviințat prin încheierea de ședință din 11.02.2013, pentru reclamantă probele cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtei, cu doi martori și cu atașarea, spre consultare, a dosarului de cercetare penală nr.1577/P/2011 al parchetului de circumscripție, iar pentru pârâtă probele cu înscrisuri, cu interogatoriul reclamantei, și cu doi martori.
În cauza a fost administrate probele cu interogatoriul părților (filele 32-33 dosar), cu martori, fiind audiați martorii S. A., D. E., P. E.-C. (filele 34, 44, 60 dosar),
Totodată, la data de 08.03.2013, s-a atașat, spre consultare, dosarul de urmărire penală nr. 1577/P/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești (fila 30 dosar).
La data de 26.04.2013 reclamanta a formulat și depus la dosar cerere de precizare a acțiunii (fila 54 dosar), prin care și-a majorat cuantumul daunelor de la suma de 350 lei la suma de 490 lei, întemeindu-și cererea pe disp. art. 204 al. 2 pct. 2 C.pr.civ.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că a fost învestită cu acțiunea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 490 lei, reprezentând daune materiale și a sumei de 700 lei, reprezentând daune morale, pentru prejudiciile aduse în data de 23.11.2011, prin agresiunile săvârșite asupra sa de pârâta C. C., instanța reține următoarele:
Prin ordonanța nr.1577/P/2011 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Bălcești, la data de 30.08.2012, s-a dispus în temeiul dispozițiilor art.230 raportat la art.249 C.pr.pen. și în baza art.11 pct.1lit.b și art.10 lit.b1C.pr.pen. și art.91 C.pen., art.228 alin.6 rap. la art.10 lit.a C.p.p. neînceperea urmăririi penale față de numita C. V., cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de amenințare, faptă prev. și ped. de art.193 C.p. și scoaterea de sub urmărire penală a învinuitei C. C., cercetată sub aspectul săvârșirii infracțiunii de lovire sau alte violențe, faptă prev. și ped. de art.180 alin.2 C.pen. și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ amendă în cuantum de 400 lei, apreciindu-se că prin atingerea minimă adusă valorilor sociale ocrotite de legea penală, prin modul concret de consumare a faptei, prin consecințele produse, precum și față de persoana învinuitei care nu are antecedente penale, fiind în mod vădit lipsită de importanță, aceasta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
D. fiind faptul că, potrivit art.1365 C.civ. instanța civilă nu este legată de dispozițiile legii penale și nici de hotărârea definitivă de achitare sau de încetare a procesului penal în ceea ce privește existența prejudiciului ori a vinovăției autorului faptei ilicite, în urma administrării probatoriului în fața instanței de judecată, din declarația martorei D. E. care se coroborează cu susținerile reclamantei și concluziile certificatului medico legal nr.C/1303/2011 eliberat la data de 28.11.2011 de Serviciul Județean de Medicină Legală V., s-a stabilit că, la data de 23.11.2011 reclamanta a fost lovită de pârâta C. C..
Potrivit certificatului medico legal nr. C/1303/2011 eliberat la data de 28.11.2011 de Serviciul Județean de Medicină Legală V., reclamanta C. V. a prezentat leziuni traumatice la nivelul capului și membrelor superioare, care s-au putut produce prin lovire cu corpuri dure, pot data din ziua de 23.11.2011, au necesitat pentru vindecare circa 6-7 zile de îngrijiri medicale de la data producerii.
Analizând elementele prevăzute de lege pentru angajarea răspunderii civile delictuale, potrivit art.1357 și urm. C.civ., instanța constată că acestea sunt întrunite, respectiv fapta ilicită, dovedită de probele administrate în cauză, prejudiciul suferit de reclamantă, legătura de cauzalitate între faptă și prejudiciu, respectiv vinovăția autoarei care este ținută să răspundă pentru culpa cea mai ușoară.
Cu referire la daunele materiale solicitate de reclamantă, față de probele administrate în dosar, instanța le va admite, constatând caracterul cert al prejudiciului produs în raport de dispozițiile art.1169 Codicele civil potrivit cărora cel care face o propunere în fața judecății trebuie să o dovedească.
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 490 lei cu titlu de daune materiale, urmărind recuperarea unui prejudiciu, și anume beneficiul nerealizat, constând în zilele de muncă pierdute ca urmare a faptului că a suferit o vătămare corporală.
Potrivit art.1387 alin.1 C.civ. în caz de vătămare a integrității corporale sau a sănătății unei persoane, despăgubirile trebuie să cuprindă, în condițiile art.1388 și 1389 C.civ. după caz echivalentul câștigului din muncă de care cel păgubit a fost lipsit sau pe care este împiedicat să îl dobândească prin efectul pierderii sau reducerii capacității de muncă.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, rezultă că reclamanta era o persoană muncitoare, care desfășura diverse activități înainte de producerea vătămării, iar după săvârșirea faptei ilicite nu a mai putut presta niciun fel de muncă, astfel că, instanța va reține că în perioada de 6-7 zile de îngrijiri medicale necesare pentru restabilirea stării de sănătate aceasta nu a mai putut lucra, iar potrivit declarațiilor martorilor audiați în cauză, o zi de muncă se plătea cu 70 lei.
Prin urmare, instanța va admite cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata sumei de 490 lei, reprezentând daune materiale, și anume echivalentul câștigului din muncă de care reclamanta a fost lipsită prin efectul reducerii capacității de muncă.
În privința daunelor morale, este incontestabil prejudiciul nepatrimonial, trauma psihică produsă reclamantei, ce se impune a fi compensată prin acordarea unei sume care nu poate fi derizorie și pe care instanța o apreciază justă și echitabilă la cuantumul detaliat în continuare.
Încălcarea acestor valori generează dreptul și obligația la repararea consecințelor și, chiar daca este adevărat că prejudiciul nepatrimonial nu are un conținut economic, evaluarea acestuia nu înseamnă stabilirea echivalentei în bani a valorilor încălcate prin fapta ilicită, dar s-a statuat că, atingerile aduse acestei valori manifestându-se concret, permit aprecierea intensității și gravitații lor în raport de toate împrejurările cauzei, de modul de acțiune, de consecințe.
S-a statuat, de asemenea că, repararea trebuie să fie justă, dar că nu s-ar putea acorda mai mult decât dauna suferită, deoarece săvârșirea unei fapte ilicite nu este un prilej de îmbogățire pentru persoana lezată.
Prejudiciu fiziologic încercat de reclamantă, constând în privarea acesteia de avantajele unei vieți normale, inclusiv prejudiciul de agrement, dat de efortul suplimentar pe care aceasta trebuie să-l facă pentru a-si păstra condițiile de viață pe care le-a avut anterior vătămării, condiții pe care poate le va recăpăta în timp, pretinde acordarea unei compensații bănești corespunzătoare care să ofere persoanei vătămate o necesara satisfacție.
Instanța apreciază că, în cauza se justifică acordarea daunelor morale în cuantum de 700 lei, ca pretium doloris, în compensarea traumelor psihice suferite de reclamantă ca urmare a faptei ilicite a pârâtei.
Față de cele reținute, instanța constată că reclamanta este îndreptățită la acordarea de despăgubiri bănești pentru prejudiciul nepatrimonial, consecință a vătămării integrității corporale.
În aplicarea art.274 C.pr.civ., întrucât a căzut în pretenții, fiind admisă cererea reclamantei, pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a sumei de 1107,8 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă de timbru și onorariu apărător.
Pentru aceste considerente, instanța va admite cererea formulată de reclamanta C. V. în contradictoriu cu pârâta C. C. și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1190 lei, din care 490 lei reprezentând daune materiale și 700 lei reprezentând daune morale. Fiind în culpă procesuală, pârâta va fi obligată la plata către reclamantă, la plata sumei de 1107,8 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta C. V., din ., județul V., în contradictoriu cu pârâta C. C., din aceeași localitate.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1190 lei, din care 490 lei reprezentând daune materiale și 700 lei reprezentând daune morale.
Obligă pârâta la plata către reclamanta a sumei de 1107,8 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2013, la sediul Judecătoriei Bălcești, județul V..
Președinte, Grefier,
Red. R.V.O.
Tehnored. P.E
4 ex./05.08.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 645/2013.... | Actiune in regres. Sentința nr. 319/2013. Judecătoria BĂLCEŞTI → |
|---|
