Cereri. Sentința nr. 1441/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1441/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 2626/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 1441/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE V. și pe intimat F. M. M., domiciliată în Bârlad, .. 4, .. A, ., având ca obiect alte cereri - înlocuirea amenzii cu muncă în folosul comunității P.V. . NR._ DIN 23.07.2010.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, față de lipsa părților, în temeiul art. 104 al. 13 din Hotărârea nr. 387/2005, pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor judecătorești, lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Verificând competența, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, instanța stabilește că este competentă material, general și teritorial să soluționeze cauza, în conformitate cu prev. art. 9 din OG 2/2001.
În temeiul art. 255 C.pr.civ. apreciind admisibilă și concludentă cauzei proba cu înscrisuri, încuviințează pentru petent și pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 244 al. 1 Cod procedură civilă, nemaifiind alte probe de administrat și cereri de soluționat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească.
Instanța ia act că s-a solicitat judecata în lipsă și în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Sesizarea
Prin sesizarea înregistrată la data de 16.05.2013 pe rolul Judecătoriei Bârlad sub nr._, repartizată în mod aleatoriu prezentului complet C.civil 2, petentul Inspectoratul de Poliție Județean V., organ din care face parte agentul constatator, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, sa dispună înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatei F. M. M. domiciliat în Bârlad, jud. V. cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea în fapt a sesizării, s-a arătat că, intimatul a fost sancționat contravențional, conform procesului verbal de contravenții . nr._ din data de 23.07.2010. Intimatul nu a achitat sancțiunea amenzii contravenționale în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite.
În drept, petentul a invocat dispozițiile O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravenții.
În temeiul art. 242 C.proc. civ. petentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
B. Apărările formulate
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței, pentru a –și exprima poziția cu privire la acțiune, a arăta probele și mijloacele de apărare.
C. Probe
Petentul a depus la dosar înscrisuri (fila 3-15).
Instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
II. Soluția instanței
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
A. În fapt, la data de 23.07.2010, intimata F. M. M. a fost sancționată contravențional, conform procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 23.07.2010 întocmit de către Inspectoratul de Poliție Județean V. – Poliția Municipiului Bârlad, cu amenda contravențională în cuantum de 200 lei.
Primăria municipiului Bârlad –Serviciul de taxe și impozite a emis Titlul executoriu nr._ din data de 12.09.2012 pe numele contravenientei F. M. M., în care este menționată amenda, în cuantum de 200 lei, aplicată prin procesul verbal . nr._ din data de 23.07.2010. La aceeași dată, a fost emisă somația nr._ din data de 12.09.2012 prin care contravenienta F. M. M. a fost somată să plătească amenda contravențională.
Potrivit chitanței . nr._ (55), intimata F. M. M. a achitat suma de 200 lei, reprezentând amenda contravențională, potrivit procesului verbal . nr._ din data de 23.07.2010.
B. În drept, potrivit art. 9 din O.G. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore.
Art. 3 al aceluiași articol, prevede că, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării solite, organul din care face parte agentul constatator, va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
Potrivit alin. (5)” în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut (……), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.”
C. Concluzia instanței:
Raportând dispozițiile legale mai sus menționate la situația de fapt reținută în speță, instanța apreciază că la acest moment, în cauză lipsește obiectul cererii.
Soluția instanței se întemeiază pe faptul că intimata contravenientă, după introducerea acțiunii de către petent, prin chitanța . nr._ (55), intimata F. M. M. a achitat suma de 200 lei, reprezentând amenda contravențională, potrivit procesului verbal . nr._ din data de 23.07.2010, și astfel, și-a îndeplinit obligația rezultată din procesul verbal de contravenții.
Așadar, având în vedere acest aspect, față de faptul că acțiunea civilă prezintă unele elemente proprii ce trebuie întrunite cumulativ, identificate a fi cauza, părțile și obiectul, acesta din urmă reprezentând pretenția concretă a petentului, constatând că litigiul a fost stins, instanța urmează să respingă cererea, ca rămasă fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Respinge sesizarea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean V. pentru înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 200 aplicată prin procesul verbal . nr._ din data de 23.07.2010 întocmit de Poliția municipiului Bârlad cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității contravenientei F. M. M. domiciliată în Bârlad, .. 4, .,., CNP:_, ca rămasă fără obiect.
2. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 9 alin. 6 din O.G. 2/2001. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bârlad.
3. Pronunțată în ședința publică de astăzi, 11.06.2013.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, M. B. |
Red. B.G.
Tehnored. M.B. 03.07.2013/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 409/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2990/2013.... → |
|---|
