Întoarcere executare. Sentința nr. 313/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 313/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 30-01-2013 în dosarul nr. 6393/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 313/2013
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE RĂDIȚA I.
Grefier A. M. I.
Pe rol pronunțarea cauzei Civile având ca obiect întoarcerea executării formulată de reclamanta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII V., cu sediul în V. ..22, jud.V. în contradictoriu cu pârâtul M. G., domiciliat în Bârlad ., ., ale cărei dezbateri au avut loc în sedința publică din 23 ianuarie 2013, consemnate în încheierea de sedință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
Deliberând, s-a dat sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.6393 din 17.12.2012 s-a înregistrat spre competentă soluționare cererea pentru întoarcerea executării formulată de reclamanta C. Județeană de Pensii V., prin reprezentanții legali, în contradictoriu cu pârâtul M. G. și obligarea acestuia să restituie reclamantei suma de 16 700 lei, achitată în baza Sentinței civile nr. 1938 din 16.12.2010, pronunțată de Tribunalul V.,desființată ulterior prin Decizia civilă nr.466 din 9 martie 2012, pronunțată de Curtea de apel Iași ,secția litigii de muncă și asigurări sociale și să se dispună restabilirea situației anteriore executării.Inițial cererea s-a înregistrat Tribunalul V..Tribunalul a declinat competența materială în favoarea Judecătoriei V. prin Sentința civilă nr.1317 din 13.09.2012, iar Judecătoria V. a declinat competența teritorială în favoarea acestei instanțe prin Sentința civilă nr.3671 din 13 nov.2012, instanță competentă material și teritorial potrivit art. 158 pct. 2 cod procedură civilă.
Motivând cererea, reclamanta a susținut că prin Sentința civilă nr. 1938 din 16.12.2010 pronunțată de Tribunalul V., în dosarul civil nr._, s-a admis cererea formulată de contestatorul, M. G. în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii V., s-a anulat decizia nr._ din 19 august 2010 și a fost menținută decizia nr._ din 05.01.2008 .C. Județeană de Pensii V. a fost obligată să plătească pârâtului suma de 16 700 lei, reprezentând diferența dintre pensia stabilită prin Decizia_ din 5 ianuarie 2008 și pensia stabilită prin Decizia_ din 19 august 2010, la care s-a adăugat dobânda legală .
Prin Decizia civilă nr.466 din 09.03.2012, pronunțată de Curtea de apel Iași a fost admis recursul declarat de C. Județeană de Pensii V. împotriva Sentința civilă nr.1938 din 16 .12.2010 pronunțată de Tribunalul V. pe care a modificat-o în tot și s-a dispus respingerea contestației formulate de pârât împotriva Deciziei nr._ din 19.08.2010. Reclamanta a executat benevol dispozițiile sentinței civile desființate și pârâtul trebuie să restituie suma încasată fără temei legal. A întemeiat cererea pe dispozițiile art.404 indice 2 alin. 3 din codul de procedură civilă.
A depus în probă, copie de pe Decizia civilă nr.466 din 09.03. 2012 pronunțată de Curtea de apel Iași, definitivă și irevocabilă. A solicitat judecarea în lipsă.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat instanței suspendarea cererii potrivit art. 244 din codul de procedură civilă pe motiv că pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție se află recursul formulat de Guvernul României,Ministerul Muncii ,familiei și protecției sociale și C. Națională de pensii împotriva Sentinței civile nr.4660 din 05.07.2011 pronunțate de Curtea de apel București prin care s-a anulat în parte H.G. nr. 737/2010 .
Examinând cererea formulată de pârât, instanța apreciază că dispozițiile art.244 Cod procedură civilă nu sunt obligatorii și față de cauza dedusă judecății, întoarcerea executării, nu se impune suspendarea.
Examinând probele dosarului instanța reține urătoarele:
Prin Sentința civilă nr. 1938 din 16.12.2010 pronunțată de Tribunalul V., în dosarul civil nr._, s-a admis cererea formulată de contestatorul, M. G. în contradictoriu cu C. Județeană de Pensii V., s-a anulat decizia nr._ din 19 august 2010 și a fost menținută decizia nr._ din 05.01.2008. C. Județeană de Pensii V. a fost obligată să plătească pârâtului diferența dintre pensia stabilită prin Decizia nr._ din 5 ianuarie 2008 și pensia stabilită prin Decizia nr._ din 19 august 2010.
Prin Decizia civilă nr.466 din 09.03.2012, pronunțată de Curtea de apel Iași a fost admis recursul declarat de C. Județeană de Pensii V. împotriva Sentinței civile nr.1938 din 16.12.2010 pronunțată de Tribunalul V. pe care a modificat-o în tot și a dispus respingerea contestației formulate de pârât împotriva Deciziei nr._ din 19.08.2010 . Reclamanta a executat benevol dispozițiile sentinței civile desființate și pârâtul trebuie să restituie suma încasată fără temei legal.
Potrivit art.278 pct. 1 din codul de procedură civilă: ” Hotărârile primei instanțe sunt executorii de drept când au ca obiect:1. plata salariilor sau a altor drepturi izvorâte din raporturile juridice de muncă, precum și a sumelor cuvenite, potrivit legii, șomerilor;” În baza textului invocat, Reclamanta s-a conformat deciziei Tribunalului V. și a plătit pârâtei suma de 16 700 lei, reprezentând diferența dintre pensia de serviciu și pensia recalculată, dobânzi legale.
Ulterior, în calea de atac a recursului prin Decizia civilă nr.466 din 9 martie 2012, pronunțată de Curtea de apel Iași a fost admis recursul declarat de reclamanta, C. Județeană de Pensii V. împotriva Sentinței civile nr.1938 din 16.12.2010, pronunțată de Tribunalul V. și aceasta a fost modificată în tot în sensul respingerii contestației formulate de M. G. la Tribunalul V.. Nu s-a dispus repunerea părților în situația anterioară.
Potrivit art.404 indice 1 din codul de proc civ: “ În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia.”
Potrivit art. 404 indice 2 din codul de proc civ.: “ În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actelede executare, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul. Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. 1 și 2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii iar potrivit art 404 indice 3 din codul de proc civ.”
“ Dacă titlul executoriu emis de un alt organ decât o instanță judecătorească a fost desființat de acel organ sau de un alt organ din afara sistemului instanțelor judecătorești, iar modalitatea restabilirii situației anterioare executării nu este prevăzută de lege ori, deși este prevăzută, nu s-a luat această măsură, ea se va putea obține pe calea unei cereri introduse la instanța prevăzută de art. 404 indice 2 alin.3 din codul de procedură civilă. “
În cauză, titlul în baza căruia s-a efectuat executarea s-a desființat și reclamanta are dreptul la restabilirea situației anteriore. Prin decizia pronunțată în calea de atac de Curtea de Apel s-a apreciat ca neîntemeiată contestația formulată de contestatorul M. G. . Părțile nu au fost puse în situația anterioară.
În baza textelor invocate art.404 indice 1, 404 indice 2 alin.3 și 404 indice 3 din codul de proc civ. instanța apreciază că acțiunea promovată de reclamantă este întemeiată și urmează să fie admisă în totalitate. Pârâtul urmează să fie obligat să restituie reclamantei suma de 16 700 lei, achitată în baza Sentința civilă 1938 din 16.12.2010, pronunțată de Tribunalul V.,desființată ulterior prin Decizia civilă nr.466 din 9 martie 2012, pronunțată de Curtea de apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale și să se dispune restabilirea situației anteriore executării.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de întoarcere a executării formulată C. județeană de pensii V., cu sediul în V. ,..22,jud.V. în contradictoriu cu pârâtul, M. G., cu domiciliul în Bârlad,.,..C, . .
Obligă pârâta să restituie reclamantei suma de 16 700 lei, achitată în baza S.C.1938 din 16.12.2010, pronunțată de Tribunalul V.,desființată ulterior prin Decizia civilă nr.466 din 9 martie 2012, pronunțată de Curtea de apel Iași, secția litigii de muncă și asigurări sociale.
Dispune restabilirea situației anteriore executării.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
R. I. A. M. I.
Red.R.I./08.02.2013
Tehnored.A.I.
4 ex./ 08 Februarie 2013
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2798/2013. Judecătoria... | Cereri. Hotărâre din 20-06-2013, Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
