Fond funciar. Sentința nr. 125/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 125/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 15-01-2013 în dosarul nr. 2889/189/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 125/2013
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. B.
Grefier: L. G.
Pe rol la ordine fiind pronuntarea cauzei civile avand ca obiect « fond funciar », formulată de reclamantul C. F., domiciliat în București, ..26, ., . în contradictoriu cu pârâții V. I., domiciliat în .,V. I., domiciliat în ., ., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate supra terenurilor Ivești și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate supra terenurilor V..
La apelul nominal făcut în ședința publică părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că prin serviciul registratură la data de 14.01.2013, reclamantul a depus concluzii scrisel.
Dezbaterile din prezenta cauză au avut loc în ședința publică din 8 ianuarie 2013, consemnate în încheierea de ședință din acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotarâre, când pentru studierea dosarului, s-a necesitat timp și în cauză s-a pronunțat următoarea sentință civilă:
INSTANȚA
După ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 05.06.2012 sub număr de dosar_ repartizat în mod aleatoriu completului 2 civil,iar în urma desființării acestuia, prin Hotărârea nr.7/26.11.2012 a Colegiului de conducere al Judecătoriei Bârlad prezentului complet (civil nr. 8 civil) reclamantul C. F. a chemat în judecată pe pârâții V. I. și V. I., solicitând instanței să dispună modificarea parțială a Titlului de proprietate nr. 439/_ din 03.11.1997 eliberat pe numele celor doi pârâți, V. I. și V. I., în sensul excluderii din acest titlu a suprafeței de teren de 1285 m.p. real măsurată 1083, 02 m.p situată în intravilanul satului Ivești, . tarlaua 59, parcelele 1834/1,1834/2,1834/3, obligarea Comisiei Locale Ivești de aplicare a Legii 18/1991 la întocmirea documentației prealabile necesare întocmirii de către C. Județeană a titlului de proprietate pe numele său, obligarea Comisiei Județene pentru stabilirea dreptului de proprietate să elibereze pe numele său, titlu de proprietate pentru terenul de 1285 m.p. real măsurată 1083, 02 m.p situată în intravilanul satului Ivești, . tarlaua 59, parcelele 1834/1,1834/2,1834/3.
În fapt, reclamantul au arătat că, pârâții sunt unchii săi. Prin Titlul de proprietate nr. 439/_ din 03.11.1997 eliberat pe numele celor doi pârâți pârâților le-a fost reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1 ha 6385 m.p. situată pe raza satului Ivești, jud. V.. Acest titlu a fost reconstituit de pe urma autorului comun V. C.. În acest act de proprietate a fost reconstituită pârâților o suprafață de teren de 1285 m.p. tarlaua 59, parcelele 1834/1,1834/2,1834/3., real măsurat 1083,02 m.p. conform documentației cadastrale. A susținut reclamantul că, această suprafață de teren în mod incorect a fost reconstituită celor doi pârâți, deoarece suprafața de teren este suprafața aferentă, aflată în îngrăditura casei sale. În anul 1986, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1035 din 01.04.1986 împreună cu soția sa a cumpărat de la bunicul său, V. C. imobilul format din casă de locuit construit din vălătuci și acoperit cu tiglă situată în . N-Coloianu I., S-G. I., E- drum, V- V. F.. Terenul aferent construcției a trecut în proprietatea satului ca efect al Legii 58/1974, atribuindu-i în folosință doar suprafața de 250 m.p. În realitate, suprafața de tren a fost mai mare de 250 m.p. având o întindere real măsurată de 1083,02 m.p. A arătat că, imobilul casă de locuit și teren aferent din satul și . fost atribuit în lotul său, conform sentinței civile de partaj de bunuri comune nr._ din 18.12.2009 a Judecătoriei Sectorului 1 București. A apreciat reclamantul că suprafața de teren se cuvine a-i fi atribuită. A susținut că a posedat terenul din anul 1986, de când a cumpărat casa de locuit, iar la data reconstituirii pe numele pârâților, terenul se afla în îngrăditura casei sale.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile Legii 18/1991.
În ședința publică din data de 11.12.2012 (fila 94), reclamantul a precizat acțiunea în sensul că solicită modificarea titlului de proprietate emis pe numele pârâților cu privire la suprafața de 1129 m.p., conform raportului de expertiză topometrică B. V..
Acțiunea este scutită de taxa judiciară de timbru în temeiul art. 15 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
B. Apărările formulate
1. Pârâtul V. I. nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în fața instanței (fila 18.09.2012) arătând că este de acord cu acțiunea formulată reclamant, întrucât acesta a cumpărat casa și terenul aferent acesteia ce este inclus în titlul comun.
2. Pârâtul V. I. a depus la dosar un înscris cu caracter de întâmpinare (fila 40) prin care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantul C. F., în sensul excluderii din titlul comun a suprafeței de teren de 1285 m.p., intravilan.
A arătat că suprafața de teren în litigiu este situată în îngrăditura casei reclamantului care a cumpărat-o de la tatăl său, V. C.. Este de acord ca pe numele pârâtului să se elibereze titlul de proprietate cu privire la terenul în discuție.
În temeiul art. 242 C.proc. civ. pârâtul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
C. Probe
Reclamantul a depus la dosar copii de pe următoarele înscrisuri: Titlul de proprietate nr. 439/_ din 03.14.1997 (fila 4), contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1035 din 01.04.1996 (fila 5), carte de identitate (fila 6), cărți de identitate pârâți (fila 7), Sentința civilă nr._ din 08.12.2009 (fila 8-11), documentație cadastrală (filele 12-17), acte de stare civilă (fila 33).
La solicitarea instanței, C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate Ivești a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 439/_/03.11.1997 (filele 47-50)
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar, proba cu interogatoriul pârâtului V. I., răspunsurile fiind atașate la dosar la fila 31-32, proba testimonială cu martorii D. C. și Calaian I., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar la fila 67, respectiv fila 68. În cauză a fost efectuată expertiza tehnică în construcții, raportul de expertiză în specialitatea topografie, avizat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V., fiind depus la dosar la filele 75-80 și suplimentul de expertiză –fila 105.
II. În fapt:
Reclamantul C. F. este fiului lui C. Stoică și M.- certificat de naștere –fila 35.
C. (V.) M. și pârâții V. I., V. I. sunt fii lui V. C., decedat la data de 15.10.1989-fila 37.
Prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1035 din 01.04.1986 de notariatul de stat local Bârlad (fila 5), V. Gh. C., în calitatea de vânzător, a vândut lui C. F. și C. A., soți, casa de locuit proprietatea sa formată din două camere, chiler, construcții gospodărești, anexe precum și împrejmuirile construită din vălătuci și acoperită cu țiglă situată în Ivești, jud. V., între vecinii Nord- Caloianiu I., Sud- G. I., Est- drum, Vest- V. F.
Potrivit contractului (paragraful 6), terenul aferent construcției în suprafață de 250 m.p. a trecut în proprietatea statului conform dispozițiilor art.30 alin. 2 din Legea 58/1974, urmând să li se atribuie în folosință cumpărătorilor pe durata existenței construcției terenul necesar în condițiile at.17 din Legea 58/1974 și Legea 4/1973.
Prin sentința civilă nr._ din 18.12.2009 pronunțată în dosarul nr._/299/2008 de Judecătoria Sectorului 1 București (filele 8-11) s-a dispus atribuirea în proprietatea reclamantului C. F. a imobilului situat în . compus din casa de locuit cu 2 camere și anexe gospodărești alipite și teren cu suprafața de 250 m.p. atribuit în folosință potrivit Legii 58/1974 și legea 4/1975).
Prin cererea înregistrată sub nr. 1232/10.03.1991, pârâtul V. I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor moștenire de la tatăl său V. C..
Prin cererea înregistrată sub nr. 1232/10.03.1991 pârâtul V. I. a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenurilor moștenire de la tatăl său V. C..
În baza registrului agricol din perioada 1956-1958 privind pe V. C., C. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V. a emis pe numele pârâților pârâților V. I. și V. I., Titlul de proprietate nr. 439/_ titlu comun din 03.11.1997.
III. În drept:
În conformitate cu art. 36 alin. 3 din Legea 18/1991 terenurile atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, în condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului și localităților urbane și rurale, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosință a terenului, proprietari ai locuințelor.
A.. 3 al aceluiași articol stabilește că dispozițiile art. 23 rămân aplicabile.
Potrivit prevederilor art. 23 alin.1 din Legea nr.18/1991, sunt și rămân în proprietatea privată a cooperatorilor sau, după caz, a moștenitorilor acestora, indiferent de ocupația sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora.
Potrivit alin.21al art.23, în cazul înstrăinării construcțiilor, suprafețele de teren aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora sunt cele convenite de părți la data înstrăinării, dovedite prin orice mijloc de probă.
IV. Soluția instanței
Raportând situația de fapt la textele de lege mai sus invocate instanța apreciază întemeiată acțiunea cu care este învestită.
Așa cum s-a reținut la secțiunea în fapt, reclamantul C. F. a dobândit împreună cu soția sa C. A., prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1035 din 01.04.1986 de Notariatul de stat local Bârlad, o casă de locuit formată din două camere, chiler, construcții gospodărești, anexe precum și împrejmuirile construită din vălătuci și acoperită cu țiglă situată în Ivești, jud. V., construcție identificată în planul de amplasament și delimitare a imobilului anexa 1 la raportul de expertiză topografică B. V. (fila 80) efectuat în cauză. Prin sentința civilă nr._ din 18.12.2009 pronunțată în dosarul nr._/299/2008 de Judecătoria Sectorului 1 București (filele 8-11), în urma partajului, reclamantul a devenit proprietarul construcțiilor mai sus menționate.
La data transferului dreptului de proprietate asupra construcțiilor, reclamantul a dobândit un drept de folosință asupra terenului în suprafață de 250 m.p., care a trecut în proprietatea statului.
În același raport de expertiză efectuat în cauză, a fost identificat, prin măsurători, vecinătăți și schiță, terenul aferent construcției achiziționate, aflat în îngrăditura reclamantului, ce face obiectul litigiului.
Astfel, prin raportul de expertiza s-a stabilit că terenul are suprafață de 1129 m.p., este dispus în intravilanul satului Ivești, ., tarlaua 59, parcelele 1834/1,1834/2,1834/3, este împărțit în suprafața de 310 m.p. curți construcții pe care se află amplasată construcția C1 și suprafața de 819 m.p. teren arabil. Terenul este înscris în Titlul de proprietate nr. 439/_ titlu comun din 03.11.1997 emis de C. pentru stabilirea dreptului de proprietatea supra terenurilor V. pe numele pârâților pârâtul V. I. și V. I., și este evidențiat în titlu prin tarlaua 59, parcelele 1834/1,1834/2,1834/3. Terenul în litigiu este îngrădit, în punctele de contur 1,2 cu gard din plasă, între punctele de contur 2,3 este îngrădit cu gard din scândură, între punctele de contur 3,4 este îngrădit din plasă de sârmă, între punctele de contur 4,5,6,7 este îngrădit cu gard din scândură, iar între punctele 7,8,9,1 este îngrădit cu gard din plasă de sârmă.
Terenul aferent a fost identificat de expert în raport de vecinătățile înscrise în contractul de vânzare cumpărare și schița aferentă, astfel: Nord. C. I., E- DS 1815 și D. I., Sud-G. I. (decedat) și D. I., Vest- V. F..
Potrivit suplimentului la raportul de expertiză B. V., cu privire la terenul în litigiu nu există litigii de vecinătăți. Terenul este bine delimitat în teren, delimitările fiind recunoscute și de comisia locală.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, D. C.(fila 67) și Calaian I. (fila 68), - vecin, reclamantul a stăpânit acest teren, a folosit toată suprafața aferentă construcțiilor, iar îngrăditura imobilului nu a suferit modificări în timp.
Rezultă, așadar, că reclamantul a primit de la autorul său V. C., pe lângă casa de locuit și suprafața de 1129 mp., iar nu 250 m.p., așa cum s-a menționat în contractul de vânzare cumpărare.
Prezenta acțiune, este întemeiată pe dispozițiile art. 36 din Legea 18/1991. Textul stabilește un caz de constituie a dreptului de proprietate asupra terenurilor, atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor în condițiile art. 30 din Legea 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului și a localităților urbane și rurale, în favoarea proprietarilor actuali ai dreptului de folosință a terenului, proprietar la locuinței. Rezultă că, una dintre condițiile aplicării acestei prevederi legale este aceea ca terenul aferent să fie în folosința proprietarului construcției.
Față de împrejurările dovedite în prezenta acțiune, rezultă că, reclamantul este îndreptățit să i se recunoască, prin hotărâre judecătorească dreptul de proprietate asupra terenului aferent casei de locuit, dobândit în virtutea legii, potrivit art. 36 alin.3 din Legea 18/1991, cu modificările și completările ulterioare, care stabilește că ,,terenurile atribuite în folosință pe durata existenței construcțiilor dobânditorilor acestora, ca efect al preluării terenurilor aferente construcțiilor, în condițiile dispozițiilor art. 30 din Legea nr. 58/1974 cu privire la sistematizarea teritoriului și localităților urbane și rurale, trec în proprietatea actualilor titulari ai dreptului de folosință a terenului, proprietari ai locuințelor”.
Așa cum s-a arătat la secțiunea în drept, prin alin. 4 al art.36 se prevede că dispozițiile art. 23 rămân aplicabile, ceea ce înseamnă că și în astfel de situații urmează a se avea în vedere terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, ce rezultă din intenția părților la momentul vânzării construcției dovedite cu orice mijloc de probă, potrivit art. alin.21al art.23 mai sus menționat.
Intenția părților în momentul cumpărării casei de locuit a fost ca dobânditorul construcției să preia, odată cu dobândirea construcției și terenul aferent și să-l folosească, acest teren fiind folosit nestingherit de reclamant.
Legea 18/1991 a înlăturat prin dispozițiile menționate, această situație nedreaptă în care se afla proprietarul construcției, care cumpărând casa, urmărea de fapt și achiziționarea terenului, plătind un pret care reflecta existența terenului, dar fiind în același timp doar titularul unui drept real de folosință. Legea a transformat acest drept de folosință în drept de proprietate.
Față de motivele invocate de reclamant prin cererea de chemare în judecată și dovedite prin probele administrate, instanța apreciază că, prezenta hotărâre reprezintă o recunoaștere a dreptului de proprietate a reclamantului, asupra terenului cu suprafața de 1129 m.p. aferent construcției dobândite prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1035 din 01.04.1986 de Notariatul de stat local Bârlad, identificat în raportul de expertiză B. V. prin punctele de contur 1-2-3-4-5-6-7-8-9-1.
Terenul a fost reconstituit pârâților V. I. și V. I. și înscris în titlul de proprietate nr. 439/_ titlu comun din 03.11.1997 emis pe numele acestora, iar pârâții au recunoscut dreptul reclamantului prin răspunsul la interogatoriu și întâmpinare.
Deși prin cererea de chemare în judecată reclamantul solicită modificarea, prin radiere a suprafeței de teren de 1129 m.p. din Titlul de proprietate emis pe numele pârâților, întrucât, modificarea privește întinderea dreptului de proprietate al pârâților, reconstituită în urma cererilor formulate și depuse la dosar de C. locală, instanța apreciază că, în fapt, prin cererea formulată reclamantul solicită anularea parțială a titlului de proprietate al pârâților, prin excluderea suprafeței de teren de 1129 m.p., la care are dreptul și care a fost recunoscut prin prezenta hotărâre.
Pentru considerentele de fapt și de drept arătate mai sus, instanța apreciază că acțiunea este întemeiată, motiv pentru care urmează să o admită, să dispună anularea parțială a titlului de proprietate nr. 439/_ din 03.11.1997 și radierea din titlul de proprietate nr. 439/_, titlu comun, din 03.11.1997 a suprafeței de teren de 1129 m.p. (310 m.p curți construcții și 819 m.p. arabil) situat în intravilanul ., tarlaua 59, parcelele 1834/1,1834/2,1834/3, identificat în raportul de expertiză judiciară topografică B. V. din data de 19.11.2012 și anexă.
Totodată, instanța urmează să oblige C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate supra terenurilor Ivești, ca să întocmească documentația prealabilă necesară emiterii Titlului de proprietate, în ceea ce privește suprafața de teren de 1129 mp teren (310 m.p curți construcții și 819 m.p. arabil) situată în intravilanul ., tarlaua 59, parcelele 1834/1,1834/2,1834/3, iar C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor V., să emită titlu de proprietate pe numele reclamantului C. F..
Instanța urmează să ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1.Admite acțiunea formulată de reclamantul C. F. în contradictoriu cu pârâții V. I., V. I., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate supra terenurilor Ivești și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate supra terenurilor V..
2. Dispune anularea parțială a Titlului de proprietate nr. 439/_ din 03.11.1997 emis pe numele V. I. și V. I., în privința suprafeței de 1129 mp teren (310 m.p curți construcții și 819 m.p. arabil) situat în intravilanul ., tarlaua 59, parcelele 1834/1,1834/2,1834/3, identificat în raportul de expertiză judiciară topografică B. V. din data de 19.11.2012 și anexă.
3. Dispune radierea din Titlului de proprietate nr. 439/_ din 03.11.1997 emis pe numele V. I. și V. I., a suprafeței de 1129 mp teren (310 m.p curți construcții și 819 m.p. arabil) situat în intravilanul ., tarlaua 59, parcelele 1834/1,1834/2,1834/3, identificat în raportul de expertiză judiciară topografică B. V. din data de 19.11.2012 și anexă.
4. Obligă C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate supra terenurilor Ivești ca să întocmească documentația prealabilă necesară emiterii Titlului de proprietate, în ceea ce privește suprafața de teren de 1129 mp teren (310 m.p curți construcții și 819 m.p. arabil) situată în intravilanul ., tarlaua 59, parcelele 1834/1,1834/2,1834/3, pe numele reclamantului C. F..
5. Obligă pe pârâta C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor V., ca în termen de 60 de zile de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri să emită reclamantului C. F. titlu de proprietate pentru suprafața de teren de 1129 mp teren (310 m.p curți construcții și 819 m.p. arabil) situată în intravilanul ., tarlaua 59, parcelele 1834/1,1834/2,1834/3, menționată mai sus.
6. Ia act că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
7. Cu recurs în 15 zile de la comunicare, potrivit art. 5 Titlul XIII din Legea 247/2005.
8. Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2013.
Președinte, Grefier,
B. G. G. L.
Red. B.G./21.01.2013
Tehnored./L.G. 21 Ianuarie 2013/7 ex.
| ← Cereri. Sentința nr. 103/2013. Judecătoria BÂRLAD | Succesiune. Sentința nr. 2468/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
