Pensie întreţinere. Sentința nr. 2207/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2207/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 09-10-2013 în dosarul nr. 3760/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 2207/2013
Ședința publică de la 09 Octombrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier G. C.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantul C. M. P., CNP_, domiciliat în Bârlad, ..7, județul V. în contradictoriu cu pârâtul C. I., CNP_, domiciliat ., având ca obiect majorare pensie întreținere major .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamantul C. M. P. personal și asistat de avocat P. V., pârâtul C. I. .
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, s-au respectat dispozițiile art.199-200 N.C.P.C. privind regularizarea cererii de chemare în judecată; au fost verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
Avocat P. V. depune la dosar împuternicire avocațială.
Verificând competența în temeiul art.131 din NCPC, instanța constată că este competentă material, teritorial și general să judece cauza în temeiul art.94 pct.1 lit.a rap.la art.107 NCPC.
Se procedează la legitimarea părților, iar pârâtul depune la dosar copia cărții de identitate.
Potrivit disp. art. 254 N.C.P.C., instanța pune în discuție probele solicitate de reclamant prin cererea formulată, respectiv înscrisuri.
Apărătorul reclamantului solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Pârâtul depune la dosar, în copie, certificat de naștere . nr._ pentru Tenie G. –M., certificat de naștere . nr._ pentru C. M. –I., certificat de naștere . nr._ pentru C. A., certificat de naștere . nr._ pentru Tenie D., precizând că are doi copii cu actuala soție. Depune și cupon pensie pentru C. D.. Solicită proba cu înscrisurile pe care instanța i le-a pus în vedere să le depună la dosar.
Instanța apreciază proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, depuse de reclamant, precum și proba cu înscrisurile depuse la dosar de către pârât, ca fiind admisibile și concludente potrivit disp. art. 255 din Noul Cod de procedură civilă și le încuviințează potrivit disp. art. 258 din Noul Cod de procedură civilă.
Instanța pune în discuție estimarea duratei cercetării procesului, potrivit disp.art.238 NCPC.
Reclamantul arată că nu are alte probe și cereri de formulat, astfel că cercetarea procesului se poate termina la termenul de azi.
Pârâtul apreciază că cercetarea procesului se poate termina la termenul de azi.
În temeiul art.238 din Noul Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
Instanța se socotește lămurită, declară terminată cercetarea procesului în temeiul art.244 din Noul Cod de procedură civilă și fixează termen pentru dezbaterea fondului în ședința publică de astăzi.
Părțile arată că nu au cereri de formulat și nu sunt alte incidente de soluționat.
În temeiul art.392 din Noul Cod de procedură civilă, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părților.
Apărătorul reclamantului solicită admiterea cererii formulate, să fie obligat pârâtul la plata pensiei de întreținere majorate, apreciind acțiunea întemeiată și având în vedere că pârâtul are obligația să contribuie la întreținerea reclamantului pentru a se putea pregăti să susțină examenul de bacalaureat pe care l-a ratat din cauza unui accident rutier în care reclamantul a fost implicat, a avut de suferit și a fost o piedică în promovarea examenului. Adeverința de studii depusă la dosar este din luna iulie 2013, la momentul respectiv reclamantul era elev, însă nu a promovat examenul de bacalaureat și în momentul de față nu este în continuarea studiilor.
Pârâtul este de acord cu acțiunea formulată de reclamant și lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia, însă arată că nu este de acord cu plata cheltuielilor de judecată întrucât nu are cu ce să le plătească.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art.394 din Noul Cod de procedură civilă, instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
Ulterior deliberării;
INSTANȚA
La data de 31 iulie 2013, cu nr._ a fost înregistrată la instanță cererea prin care reclamantul C. M. P. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. I. pronunțarea unei hotărâri prin care pârâtul să fie obligat la o pensie de întreținere majorată.
În motivare, reclamantul a susținut că este elev în clasa a XII-a și dorește să urmeze cursurile unei facultăți, astfel că nevoile lui au crescut de la data pronunțării sentinței civile nr.2210 din 7 august 2012, prin care pârâtul a fost obligat să-i plătească o pensie de întreținere în sumă de 100 lei, dar și venitul minim pe economia națională ce se impune avut în vedere la stabilirea pensiei.
S-a solicitat proba cu înscrisuri.
S-au anexat în copie: sentința civilă nr.2210 pronunțată la data de 7 august 2012 în dosar nr._, adeverința nr.2964 din 30 iulie 2013 în care se menționează că este înscris în clasa a XII-a, anul școlar 2012-2013 la Liceul teoretic „M. E. „ Bârlad, certificatul de naștere, actul de identitate.
Prezent în instanță, pârâtul a susținut că are în întreținere doi copii rezultați din conviețuirea cu actuala soție.
A depus în copie certificatele de naștere ale minorilor: C. M. I., născut la data data de 16 august 2009 și C. A., născut la data de 23 august 2010.
Reclamantul a recunoscut că nu a promovat examenul de bacalaureat din cauza unui accident rutier în care a fost implicat, astfel că în prezent nu se mai află în continuarea studiilor.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele :
În fapt, pârâtul este tatăl reclamantului C. M. P., născut la data de 16 iulie 1994.Prin sentința civilă nr. 2210 din 7 august 2012 pronunțată de Judecătoria Bârlad în dosarul nr._, pârâtul a fost obligat să plătescă reclamantului o pensie de întreținere în cuantum de 100 lei lunar până la terminarea studiilor, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
În prezent, reclamantul nu se mai află în continuarea studiilor, iar pârâtul a făcut dovada că mai are în întreținere doi copii, respectiv:C. M. I., născut la data de 16 august 2009 și C. A., născut la data de 23 august 2010.
Reclamantul a solicitat ca pensia de întreținere să fie stabilită la venitul minim net pe economia națională, acesta fiind în prezent de 601 lei.
Potrivit dispozițiilor art. 402 pct.1 și 2 din Codul civil (Legea nr. 287/2009):
„ fiecare părinte trebuie să contribuie la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a copiilor, dispozițiile privind obligația de întreținere prevăzutede Titlul V din Codul civil (Legea nr. 287/2009), fiind aplicabile.” Art. 499 alin. 3 Cod civil(Legea nr. 287/2009) prevede că părinții sunt obligați să întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani. De asemenea, conform disp. art.529 din Codul civil (Legea nr. 287/2009): (1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. (2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
În baza art.531 din Codul civil(Legea nr. 287/2009): Dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărâ încetarea plății ei.
În prezent, venitul minim pe ecomia națională s-a majorat la suma de 601 lei, față de cel în sumă de de 530 lei avut în vedere la data stabilirii obligației de întreținere, însă reclamantul nu a făcut dovada că se află în continuarea studiilor și că nevoile sale au crescut față de cele avute în vedere la pronunțarea Sentinței civile nr. 2210 din 7 august 2012 a Judecătoriei Bârlad în dosarul nr._ .
Cum potrivit dispozițiilor legale sus enunțate, pârâtul poate fi obligat pentru trei copii la o pensie lunară în cuantum de până la ½ din venitul net realizat, iar de la data pronunțării sentinței prin care a fost obligat să plătească reclamantului o pensie lunară în sumă de 100 lei, reclamantul nu a făcut dovada că nevoile sale au crescut fiind în continuarea studiilor, instanța apreciază că cererea reclamantului pentru majorarea pensiei de întreținere nu este întemeiată și nu a fost dovedită, urmând a respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea majorare pensie de întreținere major formulată de reclamantul C. M. P., CNP_, domiciliat în Bârlad, ..7, județul V. în contradictoriu cu pârâtul C. I., CNP_, domiciliat ., jud. G..
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la această instanță.
Pronunțată în ședința publică din 9 octombrie 2013.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, G. C. |
Red.D.E.J.
Tehnored.G.C.
4 ex./ 05 Noiembrie 2013
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 2663/2013. Judecătoria BÂRLAD | Ordin de protecţie. Sentința nr. 1820/2013. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
