Plângere contravenţională. Sentința nr. 1724/2013. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1724/2013 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 02-09-2013 în dosarul nr. 2539/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1724/2013
Ședința publică de la 02 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. R.
Grefier N. B.
Pe rol soluționarea plângerii contravențională formulată de petentul R. B. S., CNP._, cu domiciliul în satul Unțești, ., împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 37 nr. 1478 din 11.04.2013 emis de DIRECȚIA S. V.- OCOLUL SILVIC Bârlad.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul,lipsă fiind organul constatator,prin reprezentanții legali; se prezintă și martorul F. S. din cererea de chemare în judecată, lipsă fiind martorul M. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită, stadiul procesual este primul termen de judecată, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care.
Potrivit dispozițiilor art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă din punct de vedere general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Sub prestare de jurământ a fost audiat martorul prezent, declarația fiind consemnată în scris și atașată la dosar.
Petentul declară că nu mai dorește audierea celuilalt martor și nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, președintele deschizând dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul.
Având cuvântul pe fond, petentul solicită admiterea plângerii și anularea proceselor verbale de constatare a contravenției.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată la 10.05.2013 petentul R. B. S. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 37 nr. 1478 din 11.04.2013 emis de Direcția S. V. - Ocolul Silvic Bârlad, susținând că nu a săvârșit fapta pentru care i se impută și că în actul de constatare nu se menționează valoarea prejudiciului.
Prin întâmpinare Ocolul Silvic Bârlad solicită respingerea plângerii, ca nefondată, întrucât petentul a săvârșit fapta pentru care a fost sancționat.
În cauză a fost audiat martorul F. S..
Din actele și lucrările dosarului instanța reține că plângerea este fondată, în parte.
Astfel, nemenționarea în actul de constatare a valorii prejudiciului nu este de natură să ducă la anularea acestuia întrucât acest lucru nu este necesar. D. în condițiile în care prejudiciul depășește de până la 5 ori prețul mediu al unui m.c. de masă lemnoasă, fapta are altă încadrare juridică.
Rezultă deci că fapta este sancționabilă chiar în lipsa prejudiciului.
În ce privește fapta, petentul nu a reușit să înlăture prezumția de autenticitate și veridicitate a actului contestat în condițiile în care martorul audiat a fost sancționat pentru aceiași faptă și deci, declarația sa este „pro causa”.
Se constată însă că, având în vedere condițiile concrete în care a fost săvârșită fapta și circumstanțele personale ale petentului, sancțiunea inițial aplicată poate fi înlocuită cu alta mai ușoară, respectiv „avertisment”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, plângerea de petentului R. B. S., CNP._, cu domiciliul în satul Unțești, . și înlocuiește sancțiunea amenzii aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . 37 nr. 1478 din 11.04.2013 emis de Ocolul Silvic Bârlad, cu sancțiunea „avertisment”.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 Septembrie 2013
Președinte, M. R. | ||
Grefier, N. B. |
Red. R.M.10.09.2013
Tehnored.N.B. 10 Septembrie 2013
| ← Succesiune. Sentința nr. 2276/2013. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2252/2013.... → |
|---|
