Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2654/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2654/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 04-11-2014 în dosarul nr. 3982/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 2654/2014
Ședința din camera de consiliu de la 04 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. B.
Grefier V. M. B.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta ., cu sediul în București, .. 45, Sector 1 cu sediul ales pentru corespondență la B., .. 24 C, jud. B. și pe pârâtul V. H. N., domiciliat în ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA :
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 1030 rap. la art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I. Procedura de judecată
A. Cererea de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.09.2014 sub număr de dosar_, repartizat în mod aleatoriu prezentului complet civil (C.civil 2) spre competentă soluționare, reclamanta S.C.G. A. SA, prin reprezentant legal, a solicitat ca pe calea procedurii cererii cu valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 C.proc. civ. (Legea 134/2010 privind codul de procedură civilă), pârâtul V. H. N. să fie obligat la plata sumei de 1.950 lei debit, precum și la plata dobânzii legale calculată de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt a cererii formulată pe formularul de cerere, reclamanta a arătat că potrivit procesului verbal . nr._ întocmit de Poliția municipiului Bârlad din data de 14.09.2011 pârâtul V. H. N. conducând un motoscuter nu a cordat prioritate autoturismului marca Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, cu care a intrat în coliziune. La data evenimentului autoturismului era asigurat facultativ la G. A. SA, care a regularizat dauna și a achitat asiguratului suma de 1900 lei. A mai susținut că a încercat soluționare litigiului pe cale amiabilă, acesta fiind pus în întârziere și convocat la conciliere atât prin adresa nr. 1530/29.06.2012, cât și prin adresa 1022/10.05.2013, dar fără un rezultat pozitiv. Referitor al solicitarea dobânzii legale acesta are la bază principiul după care se acordă despăgubiri în materia răspunderii civile acela a reparării integrale a prejudiciului cauzat de fapta ilicită, Solicită ca dobânda să fie calculată de la data introducerii acțiunii și până la achitarea integrală a pagubei.
În drept, a invocat dispozițiile art. 2210 și urm. C. civ., art. 1357 și urm C. civ. Ordinul 359/2013.
Cererea de chemare în judecată a fost timbrată cu taxa de timbru în cuantum de 50 lei, în conformitate cu art. 6 din OUG 80 /2013 privind taxele judiciare de timbru
În temeiul art. 411 C.proc. civ. a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin formularul de răspuns reclamanta a solicitat ca soluționarea cauzei să se facă fără dezbateri orale.
B. Apărările formulate
Pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a arăta probele și mijloacele de apărare.
C. Probe
Reclamanta a depus la dosar, în dovedirea cererii copii de pe înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
E. Aspecte procesuale
Procedura cu privire la prezenta cerere cu valoare redusă s-a desfășurat în camera de consiliu, cu citarea părților, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 C.proc. civ.
II. In fapt:
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
La data de 14.09.2011 a avut loc incidentul rutier de care a fost stabilit responsabil pârâtul V. H. N. (conform procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenție . nr._), incident în urma căruia, autovehiculul cu număr de înmatriculare_ marca Dacia L., condus de S. I., a prezentat avarii în valoare de 1.900 lei. La data producerii accidentului autoturismul cu nr. de înmatriculare_ era asigurat CASCO la societatea reclamantă S.C. G. A. SA, cu polița de asigurare A_.
În urma cererii de despăgubire, reclamanta a plătit societății service care a reparat autoturismul avariat suma de 1.900 lei.
III.În drept:
Potrivit art. 3 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009 C. civil, actele și faptele juridice încheiate ori, după caz săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor.
Având în vedere că incidentul rutier a avut loc la data de 14..09.2011, înainte de . Noului cod civil, sunt incidente dispozițiile în vigoare de la data săvârșirii faptei, respectiv:
Art. 22 alin. Legea nr. 136/1995, stabilește că, în limitele indemnizației plătite, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asigurărilor de persoane, iar în cazul în care în vigoare era o asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, și împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acestuia, conform art. 54.
Articolul 41 are următorul enunț: în asigurarea de răspundere civilă, asiguratorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde în baza legii față de terțele persoane păgubite și pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil.
Articolul 43 prevede ca despăgubirea se stabilește pe baza convenției dintre asigurat, persoana păgubită si asigurator, potrivit contractului de asigurare ori prin hotărâre judecătoreasca.
Articolul 998 din Codul civil, conform căruia orice faptă a omului, care cauzează altuia prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara.
Articolul 999 C.civ., potrivit cu care omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau prin imprudența sa.
IV. Soluția adoptată
Raportând prevederile legale de mai sus la situația de fapt reținută, instanța constată că, în cauză, sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale, răspundere ce se angajează în raportul civil delictual născut între pârâtul V. H. N. și S. I., conducătorul autoturismului cu nr. de înmatriculare_, avariat ca urmare a producerii accidentului rutier din data de 14.09.2011.
Instanța constată că a fost probată fapta ilicită si vinovăția făptuitorului, pârâtul V. H. N., prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției și actele care au stat la baza întocmirii procesului verbal depuse la dosar. Instanța constată, de asemenea, probate prejudiciul, în valoare de 1.900 lei și legatura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu (reiese din procesele-verbale de constatare a contravenției și de constatare a daunelor).
Instanța reține că, în materia asigurării de răspundere civilă, Legea nr. 136/1995 (art. 22) stabilește existența unor raporturi juridice între asigurător și terța persoană vinovată de producerea prejudiciului, născute prin subrogare, raporturi juridice ce izvorăsc ex delictu.
Față de cele expuse mai sus, instanța constată că reclamanta, achitând persoanei păgubite contravaloarea reparațiilor efectuate, a preluat acțiunea de care aceasta beneficia, dreptul, să cheme în judecată direct pe persoana vinovată de producerea prejudiciului. Instanța a luat act de faptul că, pârâtul nu a făcut dovada că a reparat prejudiciul suportat de către conducătorul autoturismului avariata.
În ceea ce privește cererea privind dobânda legală, instanța apreciază întemeiază această cerere. În temeiul principiului reparării în integralitate a prejudiciului cauzat prin fapta ilicită, instanța urmează a obliga pârâtul la plata dobânzii legale aferentă debitului principal reprezentat de contravaloarea reparațiilor autovehiculului achitată de către reclamantă. Cu privire la momentul de la care urmează să se calculeze dobânda legală, instanța apreciază că, acesta este data rămânerii definitive a hotărârii, întrucât de la ceastă dată, față de pârât, creanța este certă lichidă și exigibilă. Prin urmare, instanța urmează să oblige pârâtul să achite dobânda legală aferentă debitului de 1900 lei, calculată de la data introducerii acțiunii și până la data plății efective.
C. Asupra cheltuielilor de judecată
Față de solicitarea reclamantei, având în vedere că pârâtul a căzut în pretenții, fiind reținută culpa sa civilă și procesuală, în temeiul art. 453 C.proc.civ. instanța va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
JUDECĂTORIA
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite acțiunea formulată pe calea procedurii cererii de valoare redusă, de reclamanta ., CUI_, înregistrată în Reg Comerțului J_ cu sediul în București, .. 45, Sector 1 cu sediul ales pentru corespondență la B., .. 24 C, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul V. H. N. domiciliat în .. Viișoara, jud. V..
2. Obligă pârâtul V. H. N. să plătească reclamantei . suma de 1.900 lei reprezentând despăgubiri civile, precum și dobânda legală aferentă sumei, calculată de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la plata efectivă a debitului.
3. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 50 lei reprezentând taxa judiciară de timbru.
4. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 1032 C.proc. civ., ce se depune la Judecătoria Bârlad.
5. Prezenta hotărâre este executorie, potrivit art. 1030 alin. 3 C.proc. civ.
6. Pronunțată în ședință publică azi, 04.11.2014.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, V. M. B. |
Red. B.G.05.11.2014
Tehnored. V.B. 06 Noiembrie 2014/ 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1208/2014. Judecătoria BÂRLAD | Pretenţii. Sentința nr. 2104/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
