Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2851/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2851/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 18-11-2014 în dosarul nr. 3839/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă Nr. 2851
Ședința din camera de consiliu de la 18 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. D.
Grefier V. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant E.ON E. ROMANIA SA PRIN AVOCAT C. S. PANOV CU SEDIUL PROC. ALES și pe pârât S. G., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal, făcut în ședința din camera de consiliu, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că:
- este primul termen de judecată;
- că debitoarea nu a înaintat la dosar întâmpinare, după care:
În baza art. 131 Cod de procedură civilă, prin raportare la dispozițiile art. 1027 și art. 121 Cod de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza.
Intanța, în temeiul dispozițiilor art. 238 alin.1 Cod de procedură civilă, stabilește o durată estimată a procesului, cu finalitate la termenul de astăzi.
Constatând că este primul termen la care părțile sunt legal citate, că pârâtul nu a formulat întâmpinare în termen de 30 zile de la primirea comunicării, deși i-a fost pus în vedere prin citație, instanța în conformitate cu disp. art. 208 alin. (2) decăde pârâtul din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
În baza art. 255-258 Cod de procedură civilă, instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisurile existente la dosar, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte cereri de soluționat sau probe de administrat, în temeiul dispozițiilor art. 394 Cod de procedură civilă, instanța declara închise dezbaterile pe fondul cauzei și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 28.08.2014 sub nr. de dosar_, reclamanta E.ON E. România SA a chemat în judecată pe pârâtul S. G., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 706,97 lei reprezentând contravaloare facturi gaze consumate și neachitate și 114,31 lei reprezentând penalități de întârziere.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că aceasta, în calitate de furnizor de gaze naturale, a furnizat pârâtului, în calitate de consumator, gaze naturale la locul de consum, însă debitorul nu s-a conformat obligației de a plăti la scadență gazele naturale consumate. Neachitarea consumului facturat a condus la înregistrarea unui debit restant în contabilitatea furnizorului în valoare totală de 821,28 lei.
Reclamanta a încercat soluționarea în mod amiabil a litigiului, însă debitorul nu a înțeles să achite debitul restant.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025-1032 C.pr.civ.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială (fila 6); situația centralizată a datoriilor (fila 9); situația facturilor neîncasate (fila 10); centralizator calcul penalități (fila 11); contract de furnizare reglementată a gazelor naturale (filele 12-13); somație (filele 17-18); confirmare de primire (filele 19-20); facturi (filele 21-27); certificat înregistrare reclamantă (fila 29); hotărârea adunării generale extraordinare a acționarilor E.ON (filele 31-44).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâtul nu a depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu a răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. Referitor la aplicarea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă asupra cauzei de față, instanța reține că, potrivit art. 1025 alin. 1 Noul C. proc. civ. ”prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”.
Având în vedere faptul că din cererea introductivă de instanță reiese că reclamanta solicită plata unui prejudiciu în valoare de 706,97 lei (deci inferior pragului de 10.000 lei stabilit de legiuitor) și că cererea reclamantei nu se încadrează în enumerarea prevăzută la alin. 2 și 3 ale art. 1025 (cazuri în care procedura cererilor de valoare redusă nu se aplică), instanța constată că cererea formulată de reclamantă poate fi judecată în conformitate cu procedura specială a cererilor de valoare redusă.
II. În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține următoarele:
a. În fapt, la data de 01.10.2009, între reclamantă, în calitate de furnizor, și pârât, în calitate de consumator casnic, s-a încheiat contractul de furnizare reglementată a gazelor naturale (filele 12-13).
Potrivit pct. 4 din contract, ”obiectul contractului îl constituie prestarea serviciului de furnizare a gazelor naturale în regim reglementat, desemnând ansamblul de activități și operațiuni desfășurate de furnizor, pentru sau în legătură cu asigurarea cantităților de gaze naturale, exprimate în unități de energie, la locul de consum”.
Totodată, potrivit pct. 6.2 din contract, ”plata contravalorii facturii reprezentând serviciul pentru furnizarea reglementată a gazelor naturale se face în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii facturii”.
Deși pe numele pârâtului au fost emise o . facturi (filele 21-27) și s-a emis o somație pentru plata acestora (fila 17), acesta nu a înțeles să achite contravaloarea lor, acumulând un debit restant în valoare totală de 706,97 lei, așa cum reiese din situația facturilor neîncasate (fila 10).
b. În drept, în ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit cărora ”actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor”.
Întrucât contractul dintre părți a fost încheiat la data de 01.10.2009, când reclamanta a început prestarea serviciilor, sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil în cauza de față.
Conform art. 969 din Codul civil 1864, ”convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale”, iar potrivit art. 970 din același act normativ, ”convențiile trebuie executate cu bună-credință”.
De asemenea, art. 1073 din Codul civil 1864 statuează: ”creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației, iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamanta și-a executat obligația, aspect necontestat de către pârât, iar acesta nu și-a îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise pe numele său, ceea ce a condus la acumularea unui debit în cuantum de 706,97 lei, așa cum reiese din situația facturilor neîncasate (fila 10).
Întrucât în materia răspunderii contractuale, potrivit art. 1082 din Codul civil 1864, debitorul este prezumat a fi în culpă, odată ce creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, fiind în sarcina debitorului să facă dovada plății, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale (fapta prejudiciabilă – neîndeplinirea de către pârât a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate, prejudiciul – faptul că reclamanta a fost lipsită de folosința sumelor de bani cuvenite la scadența fiecărei facturi și raportul de cauzalitate), instanța va dispune obligarea pârâtului la plata sumei de 706,97 lei cu titlu de contravaloare facturi gaze consumate și neachitate.
Referitor la plata penalităților de întârziere, instanța constată că potrivit art. 6.3 din contract, ”neachitarea facturii reprezentând contravaloarea serviciului de furnizare a gazelor naturale, în termen de 15 zile de la data scadenței atrage întreruperea furnizării și perceperea de dobânzi și/sau penalități de întârziere, conform prevederilor din condițiile standard; nivelul majorării de întârziere este de 0,1%/zi”.
Întrucât pârâtul nu a achitat contravaloarea facturilor emise pe numele său, acesta datorează penalități de întârziere în cuantum de 114,31 lei, așa cum reiese din centralizator calcul penalități (fila 11).
Astfel, instanța reține că acest capăt de cerere este întemeiat, față de soluția pronunțată cu privire la debitul principal și ca atare, va obliga pe pârât la plata către reclamantă a penalităților de întârziere în cuantum de 114,31 lei, calculate conform centralizatorului de calcul penalități (fila 11).
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, potrivit art. 453 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, ”partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Având în vedere cererea introductivă de instanță (prin care reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată), soluția de admitere a acesteia (echivalentă cu pierderea procesului de către pârât) și dovedirea cheltuielilor efectuate de reclamantă (suma de 50 lei taxă judiciară de timbru – potrivit ordinului de plată nr. 1178 – fila 7-8), instanța va obliga pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta E.ON E. România SA, prin avocat C. Ș.-Panov, cu sediul în mun. Târgu-M., ., jud. M., cu sediul procesual ales în mun. București, Calea Floreasca nr. 39, sector 1, cu nr. de înmatriculare în Registrul Comerțului J_, CUI RO22043010, în contradictoriu cu pârâtul S. G., domiciliat în mun. Bârlad, .. 2, jud. V., CNP –_.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a următoarelor sume:
- 706,97 lei, reprezentând contravaloare facturi gaze consumate și neachitate;
- 114,31 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Executorie de drept, conform art. 1030 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 18.11.2014.
Președinte,Grefier,
R. D. V. A.
Red/R.D., 18.11.2014,4ex
| ← Succesiune. Sentința nr. 1445/2014. Judecătoria BÂRLAD | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2123/2014. Judecătoria... → |
|---|
