Succesiune. Sentința nr. 1445/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1445/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 3641/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1445/2014
Ședința publică de la 28 Mai 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. E. J.
Grefier C. C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant Ț. V., domic.în ., jud.V., reclamanta Ț. M., domic.în ., jud.V. și pe pârât A. E., domic.în ., pârâta C. M., domic.în ., pârâtul C. T., domic.în Sighișoara, ., jud.M., citat și în Bârlad, .,., la fam.G. S., pârâta G. S., domic.în Bârlad, .,., ., pârât C. T., decedat, C. V., domic.în B., ., jud.B., pârâta M. V., domic.în V., ., ., ., pârâta Ț. A., domic.în ., jud.V., pârâtul Ț. C., domic.în Bârlad, ., ., pârâta Ț. I., domic.în V., ., ., ., pârât T. C.-C., decedat, pârât T. C., domic.în V., ., ., ., pârâta T. M., domic.în Huși, ., ., jud.V., intervenient în nume propriu A. V., domic.în ., jud.V., pârâta T. C., domic.în ., jud.V., pârâta T. O.-M., domic.în București, sector 4, .-12, ., pârât T. C.-G., domic.în București, sector 4, .-12, ., având ca obiect „succesiune”, cauză ale cărei dezbateri au avut loc în ședința publică din 14 mai 2014 și 21 mai 2014 și consemnate în încheierea de la acea dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, când în conformitate cu art. 396, alin.1 Cod procedură civilă, pronunțarea cauzei s-a amânat pentru termenul de astăzi.
INSTANȚA
La data de 24 iulie 2013, cu nr._ a fost înregistrată la instanță, acțiunea prin care reclamanții Ț. V. și Ț. M. au solicitat în contradictoriu cu pârâții: A. E., C. M., C. T., G. S., C. T., M. V., Ț. A., Ț. C., Ț. I., T. C.-C., T. C., T. M., pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună dezbaterea succesivă a moștenirii defuncților: C. P., decedată la data de 15 august 2007 și C. I., decedat la data de 10 noiembrie 2012, în sensul de a se stabili masa succesorală, moștenitorii și cotele, să se dispună ieșirea din indiviziune, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanții au susținut că la data de 15 august 2007, a decedat C. P., cu ultimul domiciliu în ., jud. V., că masa succesorală rămasă de pe urma acestei defuncte cuprinde cota indiviză de ½ dintr-o casă de locuit situată în intravilanul satului Vutcani, ., cealaltă doime reprezentând cota de bun comun, a lui C. I., soț supraviețuitor, moștenitori fiind ei, reclamanții, Ț. V. și Ț. M., în calitate de legatari universali, în baza testamentului autentificat sub nr. 2457 din 5 noiembrie 2004 și pârâții: M. V., Ț. A., Ț. C., Ț. I., T. C.-C., T. C. și T. M. în calitate de colaterali privilegiați, respectiv pârâta Ț. I. este sora defunctei C. P., pârâta M. Veronca este nepoata de frate a lui C. P., fiind fiica lui Ț. D., pârâții Ț. A. și Ț. C., sunt cumnata, respectiv nepotul de frate al defunctei, fiind soția, respectiv fiul lui Ț. S., pârâții T. C.-C., T. C. și T. M., fiind cumnatul, respectiv nepoții de soră ai defunctei, respectiv soțul și copiii lui T. M., el reclamantul Ț. V., fiind fiul lui Ț. D., care a fost frate cu defuncta C. P. și vine la moștenire în calitate de colateral privilegiat.
Au mai susținut, reclamanții, că la data de 10 noiembrie 2012, a decedat C. I. cu ultimul domiciliu în ., că masa succesorală rămasă de pe urma acestui defunct cuprinde: cota indiviză de ¾ din casa de locuit situată în intravilanul satului și ., respectiv cota de 2/4, cota sa de bun comun dobândită în timpul căsătoriei și cota de ¼ moștenire de la soția sa, suprafața de 4 ha și 2800 m.p., teren situat pe raza ., individualizată în titlul de proprietate nr.561/_ eliberat pe numele defunctului, cu precizarea că în titlul de proprietate este menționată suprafața de 5 ha și 4500 m.p., însă în timpul vieții s-au înstrăinat suprafețele de 3600 m.p. din Tarlaua 41, . m.p. din Tarlaua 98, . cu vocație succesorală sunt ei, reclamanții, Ț. V. și Ț. M., în calitate de legatari universali în baza testamentului autentificat sub nr. 2458 din 5 noiembrie 2004, pârâta A. E. în calitate de legatar cu titlu particular cu privire la suprafețele de 9200 m.p. din Tarlaua 24, ., 1700 m.p. în Tarlaua 24, . și 9000 m.p. în Tarlaua 6, ., precum și pârâții C. T., C. T., G. S. și C. M., în calitate de colaterali privilegiați, respectiv C. T. fiind fratele lui C. I., C. T. și G. S., nepoți de frate ai defunctului C. I., fiind copiii lui C. G., C. M., cumnata lui C. I., fiind soția lui C. V., că ei sunt cei care au grijă de imobilul succesoral de la deces, iar pârâta A. E. lucrează terenurile agricole.
S-a solicitat proba cu acte, martori, interogatoriul pârâților, expertiză în construcții, expertiză topometrică.
În drept s-au invocat disp. art. 953 și următ., art.1034 și următ. art. 1143 și următ. Cod civil.
S-au anexat în copie: acte de stare civilă, certificatele de deces ale defuncților, încheierea privind verificarea evidențelor succesorale ale Camerei Notarilor Publici Iași și ale Uniunii Naționale a Notarilor Publici din România, titlu de proprietate nr. 561/_ din 8 februarie 1995, încheierea nr._ din 14 noiembrie 2007 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară V., certificatul de atestare fiscală nr. 148 din 15 februarie 2013 emis de ., testamentele autentificate sub nr. 2457 și 2458 din 5 noiembrie 2004 la Biroul Notarului Public S. M., testamentul olograf din 4 ianuarie 1998.
La solicitarea instanței, reclamanții au precizat că solicită audierea martorilor A. C. și N. C. din ., jud. V.. Pârâții C. T., C. T., G. S. au formulat întâmpinare prin care au precizat că sunt de acord cu acțiunea reclamanților, punct de vedere exprimat și de pârâta A. E. care a precizat și faptul că, ea are calitatea de legatar particular, conform testamentului olograf datat 4 ianuarie 1998 pentru suprafețele de teren de 9000 m.p. din punctul Foltan și 9200 m.p., 1700 m.p., 4500 m.p. din punctul B..
A solicitat proba cu audierea martorilor S. Gh. C. și P. T. S. din ., jud. V..
A anexat în copie acte de stare civilă, înscrisuri.
A. V. a formulat cerere de intervenție prin care a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare pentru terenul în suprafață de 1 ha și 5200 m.p. situat în ..
A solicitat proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamanților, expertiză topometrică, audierea martorilor: N. V., A. Gh. C. și A. E..
A anexat în copie înscrisul sub semnătură privată intitulat ,,contractul de vânzare cumpărare” în original încheiat la data de 23 martie 2000 între el și C. I..
Urmare a decesului lui T. C., C. C., în actul de naștere și deces, reclamanții au solicitat prin înscrisul aflat la fila 148, vol.I, introducerea în cauză a moștenitorilor acestuia, respectiv T. C., soție supraviețuitoare, T. O. M. și T. C.-G., fiice.
Reclamanții Ț. V. și Ț. M. au formulat întâmpinare la cererea de intervenție formulată de intervenientul A. V. prin care au susținut că nu este adevărat că defunctul C. I. ar fi vândut acestuia suprafața de 1 ha și 5200 m.p., dar și cerere reconvențională prin care au solicitat să se constate nulitatea absolută a înscrisului sub semnătură privată intitulat,, contract de vânzare cumpărare” încheiat la data de 23 martie 2000 între C. I. și intervenientul A. V..
A solicitat proba cu acte, interogatoriu, martori.
Urmare a decesului pârâtului Chirită T., la data de 16 octombrie 2013, în cauză a fost citată în calitate în calitate de moștenitoare C. V., soția supraviețuitoare.
În ședința publică din 2 aprilie 2014, intervenientul A. V. a făcut precizarea că renunță la cererea de intervenție principală, iar reclamanții Ț. V. și Ț. M. că renunță la cererea reconvențională având ca obiect constatare nulitate absolută a înscrisului sub semnătură privată intitulat ,,contract de vânzare cumpărare” încheiat la data de 23 martie 2000 între defunctul C. I. și intervenientul A. V. cu privire la suprafața de 1 ha și 5200 m.p. situat în extravilanul satului și comunei Vutcani, jud. V., punct de vedere exprimat și prin înscrisurile aflate la filele 1, 16, vol.3 dosar, ce au fost comunicate și pârâților.
Față de aceste precizări, în cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Din analiza probatoriului administrat în cauză, instanța reține că la data de 15 august 2007, a decedat C. P., cu ultimul domiciliu în ..
Defuncta nu a avut copii, iar prin testamentul autentificat sub nr. 2457 din 5 noiembrie 2004 a lăsat ca moștenitori pentru nuda proprietate a întregii averi mobiliare și imobiliare, pe strănepotul de frate, Ț. V., reclamantul din prezenta cauză și pe soția acestuia, Ț. M., în cote de jumătate fiecăruia, pe care i-a instituit ca legatari universali, iar pentru uzufructul viager al acestei averi a lăsat pe soțul său C. I., cu mențiunea că la decesul acestuia se va întregi proprietatea legatarilor.
Masa succesorală rămasă de pe urma acestei defuncte cuprinde: cota indiviză de ½ din nuda proprietate a unei case de locuit, situată în intravilanul satului și ., având ca vecinătăți:N-Ț. I., E-Ț. D., S-C. I., V-A. C., restul cotei indivize de ½ și uzufructul viager al acestei averi fiind cota soțului supraviețuitor C. I..
Defuncta C. P. a avut un frate: respectiv: T. G., predecedat defunctei, care a avut o fiică T. I., pârâtă în prezenta cauză, Ț. D., fiu, decedat la data de 20 august 2008, citată în cauză fiind pârâta M. V., fiică; Ț. S., fiu, decedat, citați în cauză fiind Ț. A., soția supraviețuitoare și T. C., fiu; T. M., fiică, decedată, citați în cauză fiind T. C., T. M., T. C.-C., decedat în timpul procesului la 9 septembrie 2013, introduși în cauză fiind T. O. M., T. C. G., fiice și T. C. soția supraviețuitoare, T. D., fiu, decedat la data de 22 august 2008, reclamantul Ț. V. fiind fiul acestuia, iar pârâta M. V., fiică.
Întrucât colateralii privilegiați ai defunctei C. P. și moștenitorii acestuia nu au solicitat reducțiunea testamentară și nici nu aveau calitatea de a solicita întrucât nu sunt moștenitori rezervatari, instanța urmează să stabilească în baza art.859 cod civil din 1865 că moștenitori testamentari în baza testamentului autentificat sun nr._ din 5 noiembrie 2004 sunt reclamanții Ț. V. și Ț. M., cu cote de ½ pentru nuda proprietate, C. I., în calitate de soț supraviețuitor fiind beneficiarul uzufructului viager.
La data de 10 noiembrie 2012, a decedat C. I., cu ultimul domiciliu în ..
Masa succesorală rămasă de pe urma acestuia cuprinde: cota indiviză de ½ dintr-o casă de locuit, situată în intravilanul satului și ., având ca vecinătăți: N-Ț. I., E-Ț. D., S-C. I., V-A. C., restul cotei indivize de ½ fiind cota reclamanților în calitate de moștenitori testamentari ai defunctei C. P., suprafața de 4 ha și 2800 m.p. teren arabil situată în extravilanul satului și . menționat în titlul de proprietate nr.561/_ codul_ emis la data de 8 februarie 1995 de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V., la decesul acestuia fiind reîntregită proprietatea legatarilor Ț. V. și Ț. M. cu uzufructul viager pentru cota de ½ din casa de locuit.
Prin testamentul autentificat sub nr. 2458 din 5 noiembrie 2004 încheiat la Biroul Notarului Public S. M., defunctul a instituit legatari universali pe Ț. V. și Ț. M., pe nuda proprietate, iar pe uzufructul viager pe soția sa C. P..
Cum C. P., soția lui era decedată la decesul său, moștenitorii testamentari pentru întreaga avere mobilă și imobilă sunt reclamanții, conform art. 1037 Cod civil, Legea nr. 287/2009, ținând cont că moștenirea a fost deschisă după . noului Cod civil.
De menționat și faptul că prin testamentul olograf, din 4 ianuarie 1998, defunctul a instituit-o ca legatară cu titlu particular pe A. E., pentru suprafețele de teren: suprafața de 9200 m.p din T24, P36, cu vecinătățile:N-A. D., E-35 A, S-H. N., V-Gramaticu D., punctul B.; suprafața de 1700 m.p din T24, P35, cu vecinătățile:N- 35/1 PȘ, E-A 35 1 A, S-H. N., V-36 A, pct.B.; suprafața de 4500 m.p din T24, P35/1, cu vecinătățile:N- A. D., E-I. G., S-H. N., V-35 A, pct.B.; suprafața de 9000 m.p din T6, P83, cu vecinătățile:N-C. G., E- 34 DE, S-C. C.,V-25 DE, pct.Foltan, pârâta A. E. având calitatea de legatară, în baza art. 986 Cod civil, Legea nr. 287/2009, legat recunoscut de moștenitorii testamentari.
Defunctul C. I., nu a avut copii, însă a avut frați și surori, respectiv: C. V., decedat la data de 1 august 2009, citată în cauză fiind pârâta C. M., soție supraviețuitore; C. G., decedat la 31 mai 2005, citați în cauză fiind C. T. și G. S., fiu și fiică dar și C. T., decedat în timpul procesul la data de 16 octombrie 2013 citată în cauză fiind C. V., soție supraviețuitoare.
Întrucât moștenitorii colateralilor privilegiați nu au solicitat reducțiunea testamentară și nici nu o puteau solicita deoarece potrivit art. 1087 Cod ciivl, Legea nr. 287/2009 nu sunt moștenitori rezervatari, instanța urmează să stabilească că străini de succesiune sunt: pârâții, C. M., cumnată de frate defunct, C. V., C. T., G. S., nepoți de frate defunct, C. G., decedat la 31 mai 2005, dar și C. T., nepot de frate defunct, C. G., decedat la data de 16 octombrie 2013, citată în cauză în calitate de moștenitoare, fiind soția acestuia C. V., în baza art. 1037 Cod civil, Legea nr. 287/2009.
De menționat că reclamanții Ț. V. și Ț. M., precum și legatara cu titlu particular, pârâta A. E. au făcut acte de acceptare a succesiunii prin stăpânirea imobilelor.
În temeiul art. 1143 Cod civil, Legea nr. 287/2009, instanța urmează să dispună ieșirea din indiviziune și să atribuie direct în proprietate bunurile pentru care reclamanții sunt moștenitorii testamentari, iar pârâta A. E., legatară cu titlu particular.
În baza art. 406, alin.1 Cod procedură civilă se va lua act de renunțarea intervenientului A. V. la cererea de intervenție principală formulată având ca obiect ,,pronunțare hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare” pentru terenul în suprafață de 1 ha și 5200 m.p. situat în ., jud.V. precum și la cererea reconvențională formulată de reclamanții Ț. V. și Ț. M. având ca obiect constatare nulitate absolută a înscrisului sub semnătură privată intitulat ,,contract de vânzare cumpărare” încheiat la data de 23 martie 2000 între defunctul C. I. și intervenientul A. V. cu privire la suprafața de 1 ha și 5200 m.p. teren situat în extravilanul ., jud.V..
Reclamanții Ț. V. și Ț. M., au efectuat pentru acțiunea principală cheltuieli de judecată în sumă de 3876 lei, din care suma de 2376 lei, taxă de timbru și 1500 lei onorariu de avocat, iar pârâta A. E. cheltuieli de judecată în sumă de 500 lei reprezentând onorariu de avocat.
În temeiul art. 453 alin.2 Cod procedură civilă, pârâta A. E., căreia i s-a atribuit în proprietate în calitate de legatară cu titlu particular suprafața de 1, 63 ha teren, urmează să suporte jumătate din cheltuielile de judecată efectuate de reclamant și obligată la plata diferenței după compensarea cu suma de 500 lei achitată de ea, reprezentând onorariu de avocat.
În ce privește cheltuielile de judecată efectuate cu cererea de intervenție de către intervenientul A. V., reprezentând taxă de timbru în sumă de 675 lei și onorariu de avocat în sumă de 100 lei și cele efectuate de reclamanții Ț. V. și Ț. M., în cererea reconvențională în sumă de 675 lei, cereri la care părțile au renunțat, acestea urmează a fi compensate, în baza art. 406 alin.3 cu ref. la art. 453 alin.2 Cod procedură civilă.
Acțiunea principală, de intervenție și cererea reconvențională au fost legal timbrate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea dezbatere succesiuni succesive privind moștenirea rămasă de pe urma defuncților: C. P., decedată la data de 15 august 2007, cu ultimul domiciliu în . și C. I., decedat la data de 10 noiembrie 2012, cu același ultim domiciliu formulată de reclamanții: Ț. V., CNP_, domic.în ., jud.V. și Ț. M., CNP_, cu același domiciliu în contradictoriu cu pârâții: A. E., CNP_, domic.în ., jud.V., C. M.,CNP_, domic.în ., jud.V., C. T.,CNP_, domic.în Sighișoara, ., jud.M., citat și în Bârlad, .,., ., la fam.G. S., G. S.,CNP_, domic.în Bârlad, .,., ., C. T., decedat în timpul procesului la data de 16 octombrie 2013, citată în cauză în calitate de moștenitoare, fiind soția acestuia C. V., domic.în B., ., jud.B., M. V.,CNP_, domic.în V., ., ., ., Ț. A., domic.în ., Ț. C.,CNP_, domic.în Bârlad, ., ., Ț. I.,CNP_, domic.în V., ., ., ., T. C., domic.în V., ., ., ., T. M., domic.în Huși, ., ., ., T. C. C., decedat în timpul procesului la data de 9 septembrie 2013, moștenitori introduși în cauză fiind:T. C., CNP_, domic.în ., T. O.-M., CNP_, domic.în București, sector 4, .-12, ., pârât T. C.-G.,CNP_ domic.în București, sector 4, .-12, ..
Constată deschisă succesiunea defunctei C. P., decedată la data de 15 august 2007, cu ultimul domiciliu în ..
Stabilește că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei C. P., decedată la data de 15 august 2007, cu ultimul domiciliu în ., cuprinde:
-cota indiviză de ½ din nuda proprietate a unei case de locuit, situată în intravilanul satului și ., având ca vecinătăți:N-Ț. I., E-Ț. D., S-C. I., V-A. C., restul cotei indivize de ½ și uzufructul viager al acestei averi fiind cota soțului supraviețuitor C. I..
Stabilește că moștenitori ai defunctei sunt:
-reclamanții Ț. V. și Ț. M., cu cote de câte ½ în calitate de moștenitori testamentari, conform testamentului autentificat sub nr.2457 din 5 noiembrie 2004 la Biroul Notarului Public S. M. și C. I. pentru uzufructul viager al acestei averi ce va întregi proprietatea legatarilor la decesul acestuia, străini de succesiune fiind pârâții: M. V., Ț. A., Ț. C., Ț. I., T. C., T. M.,T. C., T. O.-M., T. C.-G..
Constată deschisă succesiunea defunctului C. I., decedat la data de 10 noiembrie 2012, cu ultimul domiciliu în ..
Stabilește că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului C. I., decedat la data de 10 noiembrie 2012, cu ultimul domiciliu în ., cuprinde:
-cota indiviză de ½ dintr-o casă de locuit, situată în intravilanul satului și ., având ca vecinătăți:N-Ț. I., E-Ț. D., S-C. I., V-A. C., restul cotei indivize de ½ fiind cota reclamanților în calitate de moștenitori testamentari ai defunctei C. P..
-suprafața de 4 ha și 2800 m.p.teren arabil situată în extravilanul satului și . menționat în titlul de proprietate nr.561/_ codul_ emis la data de 8 februarie 1995 de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V.
Stabilește că moștenitori ai defunctului sunt:
-pârâta A. E. în calitate de legatară cu titlu particular, conform testamentului olograf din 4 ianuarie 1998, pentru următoarele suprafețe de teren arabil situat în extravilanul satului Odaia Bursucani, ., menționate în titlul de proprietate nr.561/_ codul_ emis la data de 8 februarie 1995 de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor V., respectiv:
-suprafața de 9200 m.p din T24, P36, cu vecinătățile:N-A. D., E-35 A, S-H. N., V-Gramaticu D., punctul B.;
-suprafața de 1700 m.p din T24, P35, cu vecinătățile:N- 35/1 PȘ, E-A 35 1 A, S-H. N., V-36 A, pct.B.;
-suprafața de 4500 m.p din T24, P35/1, cu vecinătățile:N- A. D., E-I. G.,S-H. N., V-35 A, pct.B.;
-suprafața de 9000 m.p din T6, P83, cu vecinătățile:N-C. G., E- 34 DE, S-C. C.,V-25 DE, pct.Foltan;
-reclamanții Ț. V. și Ț. M., pentru restul bunurilor incluse în masa succesorală a defuncului C. I..
Stabilește că străini de succesiune sunt: pârâții, C. M., cumnată de frate defunct, C. V., C. T., G. S., nepoți de frate defunct, C. G., decedat la 31 mai 2005, dar și C. T., nepot de frate defunct, C. G., decedat la data de 16 octombrie 2013, citată în cauză în calitate de moștenitoare, fiind soția acestuia C. V..
Dispune ieșirea din indiviziune.
Atribuie direct în proprietare reclamanților Ț. V. și Ț. M.:
-casă de locuit, situată în intravilanul satului și ., cu vecunătățile:N-Ț. I., E-Ț. D., S-C. I., V-A. C.,
-suprafața de 1100 m.p situată în intravilanul satului și ., cu vecinătățile:N-Ț. I., E-Ț. D., S-C. I., V-A. C., 500 m.p în T 100, P540/1 și 600m.p. în T100, P540;
-suprafața de 2100 m.p situată în extravilanul satului și ., în T 34/P14/16 cu vecinătățile:N-D. G., E-DE 475/1DE, -C. N., V-M. V., pct.Deal SMA.
-suprafața de 1 ha și 5200 m.p situată extravilanul satului și ., în T 56/P119 cu vecinătățile:N-N. Vergil, E- 845 DE, S-D. Ș., V-C. V., pct.M. Iazuri.
Atribuie direct în proprietate pârâtei A. E. următoarele suprafețe de teren:
-suprafața de 9200 m.p din T24, P36, cu vecinătățile:N-A. D., E-35 A, S-H. N., V-Gramaticu D., punctul B.;
-suprafața de 1700 m.p din T24, P35, cu vecinătățile:N- 35/1 PȘ, E- 35 1 A, S-H. N., V-36 A, pct.B.;
-suprafața de 4500 m.p din T24, P35/1, cu vecinătățile:N- A. D., E-I. G.,S-H. N., V-35 A, pct.B.;
-suprafața de 9000 m.p din T6, P83, cu vecinătățile:N-C. G., E- 34 DE, S-C. C.,V-25 DE, pct.Foltan;
-reclamanții Ț. V. și Ț. M., pentru restul bunurilor incluse în masa succesorală a defuncului C. I.
În baza art.406 Cod de procedură civilă, Legea nr.134/2010, ia act de renunțarea intervenientului A. V., domic.în ., jud.V. la cererea de intervenție principală formulată având ca obiect,, pronunțare hotărâre care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare” pentru terenul în suprafață de 1 ha și 5200 m.p. situat în ., jud.V. precum și la cererea reconvențională formulată de reclamanții Ț. V. și Ț. M. având ca obiect constatare nulitate absolută a înscrisului sub semnătură privată intitulat,,contract de vânzare cumpărare încheiat la data de 23 martie 2000 între defunctul C. I. și intervenientul A. V. cu privire la suprafața de 1 ha și 5200 m.p. teren situat în extravilanul ., jud.V..
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de reclamanți cu cele ale pârâtei A. E. și obligă pârâta A. E. să plătească reclamanților suma de 1188 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Compensează cheltuielile de judecată efectuate de intervenientul A. V. cu cele efectuate de pârâții reclamanți Ț. V. și Ț. M. în cererea reconvențională.
Cu drept de apel 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la această instanță.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2014.
Președinte, D. E. J. | ||
Grefier, C. C. C. |
Red. D.E.J. 27.06.2014
Tehnored. 19 ex./C.C. 27 Iunie 2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2851/2014. Judecătoria... → |
|---|
