Contestaţie la executare. Sentința nr. 2427/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2427/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 2753/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 2427/2014
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
Grefier: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatorii O. M., B. D., S. V., S. M., O. V., toți cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea actelor de procedură în munic. București . I. nr.1, ., ., sector 3, O. I., domiciliat în munic. Bârlad ..1 Bis, jud. V., O. P., domiciliat în munic. Bârlad ..12, jud. V., O. M., domiciliat în munic. Bârlad ..36, jud. V. și pe creditorii intimați V. C.,V. C. F., ambii domiciliați în munic. Bârlad ..10, jud. V., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorul O. I. personal și creditoarea-intimată V. C. personal și asistată de avocat C. I. care răspunde și pentru creditorul-intimat V. C. F., lipsă fiind și contestatorii O. M., B. D., S. V., S. M., O. V., O. P. și O. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect “ contestație la executare “; cauza se află la primul termen de judecată; procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile din proces; la data de 12.08.2014, prin serviciul registratură, creditoarea-intimată împreună cu V. C. F. au depus la dosar întâmpinare și cerere reconvențională însoțită de înscrisuri care a fost comunicată contestatorilor; la data de 28.08.2014, prin serviciul registratură, contestatorii au depus la dosar răspuns la întâmpinare; la data de 12.09.2014, prin serviciul registratură, contestatorii au depus la dosar întâmpinare la cererea reconvențională; la data de 25.09.2014, prin serviciul registratură, creditorii-intimați au depus la dosar răspuns la întâmpinare; a fost înaintat dosarul de executare solicitat de la Biroul executorului judecătoresc S. I. M.; s-au verificat actele dosarului, după care;
Avocat C. I. depune la dosar împuternicire avocațială pentru intimații creditori V. C. și V. C..
Având în vedere că este primul termen la care părțile sunt legal citate, instanța pune în discuția părților prezente competența instanței.
Contestatorul O. I., având cuvântul, apreciază că Judecătoria Bârlad este competentă să soluționeze cererea
Avocat C. I., pentru intimații-creditori, având cuvântul,apreciază că Judecătoria Bârlad este competentă să soluționeze cererea, având în vedere obiectul dosarului.
În temeiul art.131 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. 94, art. 713 Cod procedură civilă raportat la art. 651 Cod procedură civilă, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța pune în discuție legea aplicabilă în ceea ce privește executarea.
Contestatorul O. I., având cuvântul, arată că titlul executoriu a fost de mult executat, în urmă cu 22 de ani și prin urmare apreciază că nu mai are sens să se solicite încă odată executarea.
Avocat C. I., pentru creditorii-intimați, având cuvântul, apreciază că în cauză sunt aplicabile dispozițiile noului cod de procedură civilă.
Instanța, având în vedere momentul formulării cererii de executare silită și depunerea contestației la executare, apreciază că potrivit dispozițiilor art.24 din codul de procedură civilă este aplicabilă legea nouă de procedură civilă.
Instanța pune în discuție admisibilitatea cererii reconvențională formulată de creditorii-intimați în cadrul contestației la executare cu excepțiile invocate care are ca obiect o servitute.
Avocat C. I., pentru creditorii-intimați,cu privire la cererea reconvențională apreciază că are o legătură strânsă cu obiectul litigiului dintre părți. Față de obiectul cererii principale, cererea reconvențională este admisibilă așa cum a fost formulată, ea poate să nu aibă legătură directă cu pretențiile solicitate pe calea acțiunii principale. În situația în care instanța va constata că cererea reconvențională nu are legătură co cererea principală urmează să o disjungă ea putând constitui o acțiune de sine stătătoare.
Contestatorul O. I. apreciază că cererea reconvențională nu are o legătură nici măcar tangențială cu obiectul cererii de chemare în judecată.
Instanța, având în vedere obiectul cererii și dispozițiile art.209 din Codul de procedură civilă, apreciază că cererea reconvențională formulată în cadrul acestei contestații la executare este inadmisibilă și pune în discuție excepțiile invocate de contestatori prin întâmpinare.
Avocat C. I., pentru creditorii-intimați, având cuvântul cu privire la excepția lipsei de interes arată că numitul O. Jenică este una și aceeași persoană cu O. I. și în aceste condiții nu există un interes în prezenta cauză. S-a întrerupt cursul prescripției și solicită respingerea acestei excepții.
S-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a lui V. C. F., însă instanța a respins cererea reconvențională.
În ceea ce privește excepția nulității cererii reconvenționale, arată că această cerere a rămas fără obiect.
Instanța pune în discuție probele solicitate în cauză.
Contestatorul O. I., având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Avocat C. I., pentru creditorii-intimați, arată că intimații sunt de acord cu probele solicitate de către contestatori. Pentru intimați solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Deliberând asupra probei cu înscrisuri solicitată atât de contestatori prin cererea de chemare în judecată cât și de creditorii-intimați prin întâmpinare, o apreciază ca fiind admisibilă și concludentă conform art.255 Cod procedură civilă și în baza art. 258 Cod procedură civilă o încuviințează.
Instanța pune în discuție termenul de introducere al contestației la executare.
Contestatorul O. I., având cuvântul, apreciază că, contestația la executare a fost formulată în termenul legal prevăzut de lege.
Avocat C. I., pentru creditorii-intimați, având cuvântul, apreciază că, contestația la executare a fost formulată în termen legal.
Instanța apreciază că, contestația la executare a fost formulată în termen legal și pune în discuție cererea de suspendare a executării silite.
Contestatorul O. I. arată că a achitat cauțiunea cu privire la cererea de suspendare a executării silite conform recipisei . nr._ în valoare de 134 lei aflată la fila 14 dosar.
Avocat C. I., pentru creditorii-intimați, cu privire la cererea de suspendare a executării silite, arată că această cerere a rămas fără obiect deoarece contestatorii au mutat gardul și se află pe aliniamentul stabilit.
Contestatorul O. I. arată că gardul s-a ridicat în anul 1992 și de atunci nu a mai umblat la gard.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, atât contestatorul O. I. cât și apărătorul creditorilor-intimați avocat C. I., susțin că titlul execturoiu este deja executat.
În temeiul dispozițiilor art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, în temeiul dispozițiilor art. 392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul părților prezente.
Contestatorul O. I., având cuvântul pe fondul cauzei, arată că nemulțumirea sa este aceea că nu s-a respectat termenul care a fost fixat. Prin somația primită care a fost emisă în dosarul de executare contestatorii s-au panicat. Nu au înțeles ce vor intimații-creditori și solicită admiterea contestației la executare.
Avocat C. I., pentru creditorii-intimați, având cuvântul pe fondul cauzei, apreciază că, contestația la executare formulată de către contestatori este nefondată și solicită respingerea acesteia, însă în cazul în care contestația la executare va fi admisă, solicită ca intimații-creditori să nu fie obligați la plata cheltuielilor de judecată deoarece aceștia nu au culpă în prezenta cauză. Gardul se află pe același aliniament. Creditoarea-intimată V. C. spune că, contestatorul O. I. minte.
În temeiul dispozițiilor art. 394 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față ;
Cu nr.2753 din 1 iulie 2014 s-a înregistrat contestația la executare prin care contestatorii: M. O. (CNP_), cu domiciliul în București,..6, ., sector 2, B. D. (CNP_), cu domiciliul în București, ., nr.1,., V. S. (CNP_), cu domiciliul în București, ., ., sector 2, M. S. (_), cu domiciliul în com. Buzești, ., jud. D., O. V. (CNP_), cu domiciliul în Tulcea, ..7, ., ., jud. Tulcea, toți cu domiciliul procesual ales în București,., nr.1,., ., O. I. (CNP_), cu domiciliul în Bârlad, ..1 bis, jud. V., O. P. (CNP_), cu domiciliul în Bârlad, ..12, jud. V., O. M. (CNP_), cu domiciliul în Bârlad, ..36, jud. V., ca succesori ai lui O. I. (nu O. Jenică) în contradictoriu cu creditoarea V. C., cu domiciliul în Bârlad, ..10,jud. V., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: anularea somației din 26 iunie 2014 și toate actele de executare din dosarul de executare nr. 290/2014 întocmit de B. S. I. M.; să suspende provizoriu executarea în temeiul art. 718 alin. 7 din codul de procedură civilă din 2010; suspendarea procedurii de executare până la soluționarea irevocabilă a cererii și obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației, contestatorii au susținut că autorul lor O. I. a cumpărat de la I. B. suprafața de 39 mp situată în municipiul Bârlad, ..10, jud. V.. Suprafața de teren se afla în continuarea imobilului aflat la acea dată în continuarea imobilului aflat la acea vreme în proprietatea lui O. I., ..8,jud. V..
Prin Decizia civilă nr. 617 din 19.11.1991 pronunțată de Tribunalului V. s-a admis recursul declarat de S. V. și s-a dispus în sarcina lui O. Jenică să lase în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 39 mp situată în Bârlad, . prezent ..10, jud. V..
Decizia civilă a fost adusă la îndeplinire încă din anul 1991 prin forța coercitivă a statului.
Au susținut că executarea silită s-a declanșat față de o persoană pe care ei nu o cunosc respectiv O. Jenică, față de O. I. care este autorul lor.
Executarea silită s-a declanșat împotriva unei persoane decedate, lipsită de capacitate de folosință și actele de executare inițiate de executor față de o persoană lipsită de capacitate de folosință sunt nule .
Cererea de executare silită a Deciziei civile nr.617 din 19.11.1991 a Tribunalului V. este lipsită de interes, creditoarea trebuia să dovedească care este avantajul material pe care speră să-l obțină prin pornirea procedurii de executare, obligația din titlu deja s-a executat.
Dreptul creditoarei C. V. de a solicita executarea silită s-a prescris în raport cu dispozițiile art.705 alin. 1 teza finală din codul de procedură civilă din 2010 și 405 alin. 1 teza finală din codul de procedură civilă din 1865. Dreptul unei persoane de a solicita executarea unei obligații cuprinse în titlul executoriu privitor la un drept real se prescrie în termen de 10 ani de când acesta s-a născut, art. 405 alin. 1 din codul de procedură civilă din 1065, ipoteză preluată și în art.705 alin. 1 din actualul cod de procedură civilă.
Au susținut că potrivit art.702 alin. 1 lit. a din codul de procedură civilă în vigoare executarea silită încetează când nu mai e nimic de executat.
Cu privire la cererea de suspendare a precizat că aceasta se impune raportat argumentelor de mai sus.
Au depus în probă copie de pe somația nr. 290/2014, înștiințare, dovada comunicării, copie de pe încheierea dată de instanță pentru încuviințarea executării, copie de pe Decizia civilă nr. 617 din 19 noiembrie 1991 pronunțată de Tribunalul V., copie de pe certificatul de deces privind pe O. I., acte de stare civilă, cărți de identitate pentru contestatori. Aceștia au solicitat ca instanța să solicite de la arhivă dovezi referitoare la punerea în executare a deciziei civile.
Creditoarea-intimată V. C. (CNP_) împreună cu V. C. F. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea contestației.
Au susținut că ei sunt moștenitorii defunctului V. S. și potrivit certificatului de moștenitor au calitate procesuală pasivă.
În ceea ce privește așa zisa confuzie între O. Jenică și O. I. a precizat că aceștia sunt unul și aceeași persoană, ambii locuiesc la aceeași adresă și titlul executoriu privește același imobil și până în prezent nu s-a pus în discuție faptul că nu ar fi una și aceeași persoană.
În ceea ce privește titlul executoriu a susținut că Decizia civilă nr.617 din 19.11.1991 a fost pusă în executare împotriva lui O. Jenică/O. I. la data de 13.03.1992.
În ceea ce privește lipsa de interes a solicitat ca aceasta să se respingă, ca nefondată. A susținut că în anul 2013 O. I., fiul defunctului O. Jenică/O. I., profitând de absența pârâților reclamanți a mutat linia de hotar în interiorul suprafeței acestora. În urma acestui demers s-a făcut plângere penală și s-a deschis dosar de executare. La data deschiderii dosarului de executare V. M. avea interes.
În ceea ce privește excepția prescripției a solicitat ca aceasta să se respingă. A motivat că în anul 2014 contestatorul O. I., în urma plângerii penale și deschiderii dosarului de executare a mutat gardul pe vechiul amplasament stabilit prin Decizia civilă nr. 617 din 19.11.1991. A apreciat că s-a întrerupt cursul prescripției prin îndeplinirea voluntară a actului de executare. A invocat dispozițiile art.20 din D.167/1958.
A solicitat pe calea cererii reconvenționale în contradictoriu cu contestatorii să se ia măsuri pentru împiedicarea scurgerii apelor de pe acoperișul imobilului situat în Bârlad, ..8, jud. V.. A motivat că imobilul aparținând contestatorilor este construit pe hatul despărțitor și toată apa se scurge pe terenul acestora. A depus în probă copie de pe cartea de identitate, certificatul de moștenitor, act de executare, plângere penală. A solicitat proba cu martori și interogatoriu. În drept a invocat dispozițiile art. 611 din Noul Cod Civil, art. 150, art. 205, art. 209 din noul cod de procedură civilă.
Cu privire la întâmpinarea creditorilor și cererea reconvențională, contestatorii au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a numitului V. C. F. în contestația la executare pe motiv că cererea de executare s-a depus doar de către V. Ctinca.Au invocat nulitate întâmpinării pe motiv că nu a fost semnată de V. C.. Au susținut că V. C. a recunoscut că Decizia civilă nr. 617 din 19.11.2011 a fost executată în data de 13.03 1992. Față de aceasta creditoarea nu mai avea cum să solicite o nouă executare silită în temeiul aceluiași titlu. Orice act sau fapt care ar fi adus atingere ulterior punerii în executare a deciziei trebuia mai înainte probat apoi sancționat de organele în drept. Prin urmare, intimata nu poate justifica solicitarea de punere în executare a titlului executor pentru un fapt pretins a se fi întâmplat în anul 2013.
Față de cererea reconvențională contestatorii au invocat faptul că cererea reconvențională nu este semnată, au invocat excepția inadmisibilității cererii pe motiv că cererea reconvențională nu are legătură cu contestația la executare și nu sunt îndeplinite dispozițiile art.209 din codul de procedură civilă. Au depus în probă copie de pe un contract de vânzare cumpărare autentificat cu nr.758 din 9 iunie 1962 de fostul notariat de stat Bârlad împreună cu o schiță.
Potrivit art. 248 alin.1 din codul de procedură civilă:
„ (1) Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
(2) În cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc.
(3) Dacă instanța nu se poate pronunța de îndată asupra excepției invocate, va amâna judecata și va stabili un termen scurt în vederea soluționării excepției.
(4) Excepțiile vor putea fi unite cu administrarea probelor, respectiv cu fondul cauzei numai dacă pentru judecarea lor este necesar să se administreze aceleași dovezi ca și pentru finalizarea etapei cercetării procesului sau, după caz, pentru soluționarea fondului.
(5) Încheierea prin care s-a respins excepția, precum și cea prin care, după admiterea excepției, instanța a rămas în continuare învestită pot fi atacate numai odată cu fondul, dacă legea nu dispune altfel.”
În cauză s-a invocat lipsa semnăturii întâmpinării și cererii reconvenționale. Excepția nulității urmând să fie înlăturată motivat de faptul că cererile au fost semnate de reprezentantul legal convențional, avocat C. I. cu delegație în dosar.
Cu privire la cererea reconvențională, potrivit dispozițiilor art. 209 din codul de procedură civilă în vigoare, aplicabil în cauză referitoare la noțiune și condiții:
„(1) Dacă pârâtul are, în legătură cu cererea reclamantului, pretenții derivând din același raport juridic sau strâns legate de aceasta, poate să formuleze cerere reconvențională.
(2) În cazul în care pretențiile formulate prin cerere reconvențională privesc și alte persoane decât reclamantul, acestea vor putea fi chemate în judecată ca pârâți.
(3) Cererea trebuie să îndeplinească condițiile prevăzute pentru cererea de chemare în judecată.
(4) Cererea reconvențională se depune, sub sancțiunea decăderii, odată cu întâmpinarea sau, dacă pârâtul nu este obligat la întâmpinare, cel mai târziu la primul termen de judecată.
(5) Cererea reconvențională se comunică reclamantului și, după caz, persoanelor prevăzute la alin. (2) pentru a formula întâmpinare. Dispozițiile art.201se aplică în mod corespunzător.
(6) Când reclamantul și-a modificat cererea de chemare în judecată, cererea reconvențională se va depune cel mai târziu până la termenul ce se va încuviința pârâtului în acest scop, dispozițiile alin. (5) fiind aplicabile.
(7) Reclamantul nu poate formula cerere reconvențională la cererea reconvențională a pârâtului inițial.”
Contestatorii au formulat contestație la executarea unui titlu executor, Decizia civilă nr. 617 din 19.11.1991 pronunțată de Tribunalul V., executare inițiată numai de intimata V. C. și care face obiectul dosarului de executare nr. 290/2014 întocmit de B. S. I. M..
Potrivit art. 711 din codul de procedură civilă:
” (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii.
(4) Împărțirea bunurilor proprietate comună pe cote-părți sau în devălmășie poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare,” art. 712 Condiții de admisibilitate:
„ (1) Dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
(2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestația la executare și motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desființarea lui.
(3) Nu se poate face o nouă contestație de către aceeași parte pentru motive care au existat la data primei contestații. Cu toate acestea, contestatorul își poate modifica cererea inițială adăugând motive noi de contestație dacă, în privința acestora din urmă, este respectat termenul de exercitare a contestației la executare.
(4) Creditorii neurmăritori au dreptul de a interveni în executarea efectuată de alți creditori, pentru a lua parte la executare sau la distribuirea sumelor obținute din urmărirea silită a bunurilor debitorului.
(5) În cazul procedurii urmăririi silite mobiliare sau imobiliare ori a predării silite a bunului imobil sau mobil, contestația la executare poate fi introdusă și de o terță persoană, însă numai dacă aceasta pretinde un drept de proprietate ori un alt drept real cu privire la bunul respectiv.”
Din conținutul celor două texte incidente privind executarea rezultă că cerea reconvențională formulată de intimata creditoare și o altă persoană V. C. F. nu este admisibilă în cadrul contestației inițiate de contestatori.
Cererea reconvențională depusă de intimată împreună cu o altă persoană V. C. F., chiar dacă are ca părți în calitate de pârâți pe contestatorii din cererea principală,are alt obiect, obiect ce se referă la o servitute și nu are legătură cu executarea titlului executor din cauză. Pretențiile nu derivă din același raport juridic sau strâns legate de aceasta, nu sunt îndeplinite cerințele art. 209 din codul de procedură civilă, motiv pentru care se va admite excepția și se va respinge cererea reconvențională.
Trebuie de precizat că nefiind o cerere reconvențională nu sunt aplicabile dispozițiile art.210 din codul de procedură civilă privind disjungerea și menținerea cererii spre judecată.
Cu privire la executare instanța reține că potrivit art.622 din codul de procedură civilă:
„ (1) Obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe sau printr-un alt titlu executoriu se aduce la îndeplinire de bunăvoie, ” iar potrivit art. 702 din același cod:
„ (1) Executarea silită încetează dacă:
1. s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu, s-au achitat cheltuielile de executare, precum și alte sume datorate potrivit legii.”
În cauză, titlul de executat, Decizia civilă nr. 617 din 19.11.1991,pronunțată de Tribunalului V. a fost adusă la îndeplinire încă din august 1993,cum au susținut contestatorii și a recunoscut și intimata. Prin titlul executor s-a admis recursul declarat de S. V. și s-a dispus în sarcina lui O. Jenică obligația de a lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de 39 mp situată în Bârlad, . prezent ..10,jud. V.. Obligația din titlu fiind executată încă din anul 1993, o nouă executare în baza aceluiași titlu este lipsită de interes, fiind lipsită de obiect.
Prin urmare,contestația la executare a contestatorilor este întemeiată și excepția invocată de aceștia a lipsei de interes este admisibilă.
Din susținerile debitoarei V. C., rezultă că ulterior executării, în anul 2013 moștenitorul lui O. Jenică, zis I., fiul acestuia, contestatorul O. I., ar fi mutat din nou gardul și ar fi ocupat o suprafață de teren din terenul autorului ei S. V.. Această situație pretinsă este o situație de fapt, ulterioară emiterii titlului executor Decizia civilă nr. 617 din 19.11.1991, pronunțată de Tribunalului V., nu a fost analizată de instanță prin titlu emis în anul 1991 și prin urmare nu rezultă din titlu supus executării .
Trebuie de precizat că în situația ipotetică în care ar fi fost aceeași situație de fapt, ca în 1991, titlul de executat, respectiv Decizia civilă nr. 617 din 19.11.1991, pronunțată de Tribunalul V., nu mai are putere executorie.
Potrivit art.705 din codul de procedură civilă aplicabil și art. 405 din codul de procedură civilă anterior:
„(1) Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.
(2) Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, termenul de prescripție începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.
“(2) Prescripția stinge dreptul de a obține executarea silită și orice titlu executoriu își pierde puterea executorie. În cazul hotărârilor judecătorești și arbitrale, dacă dreptul de a obține obligarea pârâtului este imprescriptibil sau, după caz, nu s-a prescris, creditorul poate obține un nou titlu executoriu, pe calea unui nou proces, fără a i se putea opune excepția autorității de lucru judecat.”
Prin urmare, titlul executoriu în baza căruia s-a pornit executarea ,nu mai avea putere executorie la data inițierii cererii de executare de către creditoarea intimată.
Reluând, instanța apreciază că întreaga executare ce face obiectul dosarului de executare nr. 290/2014 întocmit de B. S. I. M. este nulă. Nu au fost respectate dispozițiile legale privind executarea, în sensul că s-a pornit o nouă executare pentru un titlu care deja era executat și pentru o situație de fapt pretinsă și nedovedită prin titlu, produsă ulterioară executării. S-a pornit executarea în baza unui titlu care și-a pierdut puterea executorie ca efect al prescripției.
Urmează în consecință să se anuleze executarea cu toate actele de executare, somația nr. 290 din 26 iunie 2014, cu Încheierea nr.290 din 2 iunie 2014 emisă de biroul executorului judecătoresc, Încheierea de încuviințare a executării din 16 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad, încheierea nr.290 din 26 iunie 2014 privind cheltuielile de executare. În drept fiind aplicabile dispozițiile art.719 și art. 703 din codul de procedură civilă.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale pasive a intimatului V. C. F., instanța apreciază susținerea contestatorilor întemeiată. Executarea titlului a fost pornită numai de V. C., aceasta a depus cerere la executorul judecătoresc și actele de executare au fost efectuate de executor numai în contradictoriu cu aceasta, V. C. F. nu a depus vreo cerere în acest sens, prin urmare acesta nu are calitate procesuală în contestația la executare. Acesta a formulat doar cerere reconvențională.
În ceea ce privește efectuarea actelor de executare în contradictoriu cu O. Jenică sau O. I., cum este corect numele autorului contestatorilor, instanța apreciază întemeiate susținerile contestatorilor. Executorul judecătoresc avea posibilitatea legală să pornească executarea împotriva moștenitorilor pârâtului din titlu de executat câtă vreme acesta era decedat din data de 6 iulie 2011, certificat de deces . nr._.Pornind executarea față de o persoană decedată actele de executare sunt nule.
În ceea ce privește suspendarea executării provizorii și suspendare executării, instanța reține că s-a achitat cauțiunea de 134 lei, fila 14 chitanță dosar instanță . nr._ potrivit art. 718 din codul de procedură civilă. Apreciază că cererile au rămas fără obiect și ca urmare a admiterii contestației se va dispune restituirea acestei sume.
În temeiul art. 451, art. 453 din codul de procedură civilă intimata V. C. va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de proces reprezentând taxa de timbru în valoare de 138,25 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca inadmisibilă cererea reconvențională pentru servitute formulată de creditoarea intimată V. C. (CNP_) împreună cu V. C. F. (CNP_), cu domiciliul în Bârlad, ..10,jud. V. în contradictoriu cu contestatorii: M. O. (CNP_), cu domiciliul în București, ..6, ., sector 2, B. D. ( CNP_), cu domiciliul în București,., nr.1,., V. S. ( CNP_), cu domiciliul în București,.,., sector 2, M. S. (CNP_), cu domiciliul în com. Buzești, ., jud. D. și O. V. (CNP_), cu domiciliul în Tulcea, .,., toți cu domiciliul procesual ales în București, ., nr.1, ., O. I. (CNP_), cu domiciliul în Bârlad,..1 bis, jud. V., O. P. (CNP_), cu domiciliul în Bârlad,..12, jud. V., O. M. (CNP_), cu domiciliul în Bârlad, ..36, jud. V. și admite excepția inadmisibilității invocată de contestatori.
Admite contestația la executare formulată de contestatorii M. O. (CNP_), cu domiciliul în București, ..6, ., B. D. ( CNP_), cu domiciliul în București,., nr.1,., ., sector 3, V. S. ( CNP_), cu domiciliul în București,.,., sector 2, M. S. (CNP_), cu domiciliul în ., jud. D. și O. V. (CNP_), cu domiciliul în Tulcea, ..7,., ., jud. Tulcea, toți cu domiciliul procesual ales în București, ., nr.1, ., ., sector 3, O. I. (CNP_), cu domiciliul în Bârlad,..1 bis, jud. V., O. P. (CNP_), cu domiciliul în Bârlad,..12, jud. V., O. M. (CNP_), cu domiciliul în Bârlad, ..36, jud. V., ca succesori ai lui O. I. ( nu O. Jenică) în contradictoriu cu creditoarea V. C., cu domiciliul în Bârlad, ..10, jud. V., privind executarea din dosarul de executare nr. 290/2014 și anulează în întregime executarea cu toate actele de executare, somația nr. 290 din 26 iunie 2014, întocmit de B. S. I. M.: Încheierea nr.290 din 2 iunie 2014 emisă de biroul executorului judecătoresc, Încheierea de încuviințare a executării din 16 iunie 2014 pronunțată de Judecătoria Bârlad, încheierea nr.290 din 26 iunie 2014 privind cheltuielile de executare.
Admite excepțiile invocate de contestatori privind lipsa de interes, prescripția dreptului de a solicita executarea, nulitatea actelor de executare.
Respinge cererea de suspendare a executării, ca rămasă fără obiect.
Dispune restituirea cauțiunii în sumă de 134 lei, achitată la CEC BANK, fila 14, chitanța dosar instanța, . nr._.
Obligă pe intimata creditoare să plătească contestatorilor suma de 138,25 lei reprezentând taxă de timbru.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
RĂDIȚA I. A. M. I.
Red. R.I./23.10.2014
Tehnored. A.I./11 ex./ 23.10. 2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3297/2014. Judecătoria... | Cereri. Sentința nr. 560/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
