Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1852/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1852/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 26-08-2014 în dosarul nr. 3025/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 1852/2014
Ședința publică de la 26 August 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G. B.
Grefier: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta C. B. L., cu domiciliul ales în munic. Bârlad ., jud.V. și pe pârâtul C. G. I., domiciliat în loc. Geoagiu, ..256, jud. V., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, au lipsit reclamanta C. B. L. și pârâtul C. G. I..
Instanța, față de lipsa părților, lasă dosarul la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, au lipsit reclamanta C. B. L. și pârâtul C. G. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că: dosarul are ca obiect ordonanță președențială; procedura de citare a fost legal îndeplinită; cauza se află la primul termen de judecată; la data de 13.08.2014, prin serviciul registratură, pârâtul a depus întâmpinare însoțită de înscrisuri; la data de 25.08.2014, prin serviciul registratură, reclamanta a depus la dosar precizări la întâmpinare însoțite de înscrisuri; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care ;
Instanța întrucât pârâtul C. G. I. a invocat prin întâmpinare excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad de a soluționa prezenta cauză, rămâne în pronunțare asupra excepției invocată de pârât.
INSTANȚA
În urma deliberării în secret în Camera de Consiliu, conform art. 395 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:
I.Procedura de judecată
A.Ordonanță președențială
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 17.07.2014 sub nr._ reclamanta a solicitat ca pe calea ordonanței președințiale, în contradictoriu cu pârâtul C. G. I., să se stabilească dreptul minorului de a-și petrece vacanța școlară împreună cu ea, precum și dreptul minorului de a merge în timpul vacanței școlare în orice țară/stat al Uniunii Europene.
În motivarea în fapt, reclamanta arătat că, prin Sentința civilă nr. 2206/2006 pronunțată în dosarul nr. 1278/2006, Judecătoria Petroșani a stabilit locuința minorului C. G. M. la locuința sa, iar prin Sentința civilă nr. 1278/2006 Judecătoria Petroșani a stabilit în sarcina tatălui obligația de întreținere a minorului. Prin sentința civilă nr. 8747/21.12.2006 s-a dispus stabilirea domiciliului minorului la mamă, iar prin Sentința civilă nr. 1314 din data de 09.04.2014 pronunțată în dosarul nr._ Judecătoria Petroșani a dispus exercitarea autorității părintești a minorului. Arată că prezenta cerere este determinată de lipsa de claritate a expunerii cuprinse în sentința civilă 1314/09.04.2014. Instanța a dispus în mod greșit exercitarea în comun a autorității părintești. Precizează că prin prezenta cerere nu urmărește să solicite măsuri care să rezolve în fond litigiul și nici măsuri a căror executare nu ar mai face posibilă restabilirea situației de fapt. Solicită ca executarea să se facă fără citare și fără concluziile părților.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 996 N. c. proc. civ., art. 487, art. 488, art. 503, art. 505 N. C. civ.
La data de 25.07.2014, reclamanta a depus la dosar precizări-fila 14.
Reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
B. Apărările formulate
Pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, motivat de faptul că, are domiciliul în Geoagiu, în circumscripția Judecătoriei Orăștie.
Pârâtul a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile ordonanței președințiale. Nu este de acord cu acțiunea reclamantei.
În drept, pârâtul a invocat art. 205 și art. 998 C.proc. civ.
II.Soluția instanței
Analizând materialul probator existent în cauză în scopul soluționării excepției necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
În fapt, reclamanta a învestit instanța cu o cerere de ordonanță președințială, prin care solicită, în contradictoriu pârâtul C. G. I. stabilirea unor măsuri cu privire la minorul C. G. M..
Minorul C. G. M. este copil rezultat din relația reclamantei B. L. și a pârâtului C. G. I..
Pârâtul are domiciliul în localitatea Geoagiu, jud. Hunedoara.
În drept, potrivit art. 132 alin. 1 C.proc. civ. când în fața instanței se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitatea jurisdicțională competent.
Art. 997 C.proc. civ. stabilește că, cererea de ordonanță președințială se va introduce la instanța competentă să se pronunțe în primă instanță asupra fondului dreptului.
Potrivit art. 107 c. proc. civ. cererea de chemare în judecată se introduce la instanța în circumscripția căreia domiciliază pârâtul, dacă legea nu prevede altfel.
Raportând dispozițiile legale la circumstanțele speței, instanța constată că excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad este întemeiată, motivat de faptul că, pârâtul are domiciliul în localitatea Geoagiu, localitate care nu se află în circumscripția Judecătoriei Bârlad.
Față de acestea instanța va admite excepția de necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad, invocată de pârât prin întîmpinare, urmând să decline competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei Orăștie competentă potrivit H.G. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
1. Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Bârlad invocată de pârât, prin întâmpinare.
2.Dispune declinarea competenței de soluționare a cauzei, pe cale de ordonanță președințială, formulată de reclamanta C. B. L. în contradictoriu cu pârâtul C. G. I., în favoarea Judecătoriei Orăștie.
3.Fără cale de atac, potrivit art. 132 alin. 3 din C.proc.civ.
4. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 26.08.2014.
Președinte, G. B. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.G.B./27.08.2014
Tehnored. A.I.
4 ex./ 27 August 2014
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 1511/2014. Judecătoria BÂRLAD | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1860/2014.... → |
|---|
