Pretenţii. Sentința nr. 309/2014. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 309/2014 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 03-02-2014 în dosarul nr. 5083/189/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 309/2014
Ședința publică de la 03 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. D.
Grefier A. V.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta Asociația de proprietari nr. 14 cu sediul în Bârlad,.-2, .. B, parter, Jud. V. în contradictoriu cu pârâtul I. G. domiciliat în Bârlad, ., nr. 29, ., având ca obiect pretenții până la 10.000 lei
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul personal, lipsind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au depus relațiile solicitate, după care:
Instanța procedează la verificarea identității pârâtului, care se legitimează în baza cărții de identitate: I. G., CNP_.
Instanța constată că,deși reclamanta a solicitat proba cu interogatoriul pârâtului, nu a depus acest interogatoriu în vederea administrării acestei probe.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Pârâtul recunoaște debitul și arată că nu plătit deoarece cei de la Asociația de Proprietari nu se ocupă de curățenia în . achita debitul.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 C. proc. civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad la data de 22.10.2013 sub nr._, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 14 a chemat în judecată pe pârâtul I. G. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună obligarea acestuia la plata sumei de 293,49 lei, reprezentând sumă restantă la întreținere, și femeie de serviciu datorată până la data de 01.10.2013.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că, în fapt, a arătat că asociația de proprietari are în administrare blocul în care locuiește pârâtul și asigură întreținerea scărilor și plata femeii de serviciu. Aceasta a mai arătat și că pârâtul a fost de mai multe ori somat, în scris ori verbal, însă nu a înțeles să își achite datoriile, ultima plată fiind făcută la data de 22.01.2013.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii 230/2007, pe cele ale art. 50 alin 1 Cod civil, art. 647 și 654 C civ.
Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
La data de 15.11.2013 pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea în parte a acțiunii.
În motivarea în fapt a întâmpinării acesta a arătat că cheltuielile sunt calculate în mod greșit la numărul de persoane din locuință și nu în cota parte indiviză de proprietate, că scara blocului în care locuiește nu este alimentată cu energie electrică, precum și faptul că femeia de serviciu face curățenie o dată pe săptămână. De asemenea, petentul a recunoscut datoria către asociația de proprietari.
Pârâtul nu a motivat în drept întâmpinarea.
La data de 26.11.2013, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a arătat că cheltuielile de întreținere sunt calculate la număr de persoane și nu la cotă indiviză, că scara blocului în care locuiește pârâtul nu este alimentată cu energie electrică, fapt ce rezultă și din fișa proprietarului, precum și faptul că femeia de serviciu mătură zilnic și spală o dată pe săptămână.
Înh susținerea acțiunii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâtei, iar pârâtul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, iar instanța prin încheierea din data de 13.01.2014 a încuviințat probele solicitate. Reclamanta a depus la dosarul cauzei, în fotocopii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: chitanța încheierea din data de 21.10.2002 a Judecătoriei Bârlad (fila 3), certificat de înregistrare fiscală (fila 4), nr. 4818 din data de 22.01.2013 (fila 5), somație (fila 7), fișa proprietarului (filele 8-11), iar pârâtul a depus fotocopie după tabelul de proprietari (fila 15), planșă foto (fila 16).
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:
Pârâtul I. G. locuiește în apartamentul situat în Bârlad, ., nr. 29, ., Jud. V.. Aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală de plată a cheltuielilor de întreținere și remunerare a femeii de serviciu datorate asociației, acumulând un debit în cuantum de 293,49 lei, până la 01.10.2013, astfel cum rezultă din fișa proprietarului (filele 8-11), debit ce a fost recunoscut de către pârât prin întâmpinare.
Instanța reține și faptul că reclamanta nu percepe penalități la debitul datorat, fapt ce reiese din adresa nr. 14/22.01.2014 (fila 25).
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În conformitate cu art. 32 alin.1 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor Metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Totodată, potrivit art. 654 alin.1 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), fiecare proprietar suportă cheltuielile de întreținerea, repararea și exploatarea părților comune, în proporție cu cota sa parte.
Raportând dispozițiile legale la situația de fapt reținută, instanța apreciază întemeiată acțiunea promovată de reclamantă, pentru următoarele considerente:
Conform art. 249 C.proc. civ, cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească. Ca atare, reclamantul care pretinde executarea obligației trebuie să facă dovada existenței obligației, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări.
Obligația de plată a pârâtului rezultă din faptul că aceasta deține apartamentul situat în Bârlad, ., nr. 29, ., Jud. V. și din împrejurarea că pârâtul este înscris la Asociația de proprietari nr.14 din Bârlad. Totodată, prin plata parțială făcută cu chitanța 4818 din data de 22.01.2013 (fila 5) a recunoscut și implicit existența debitului pretins de către reclamantă.
În consecință, instanța reține că reclamanta a făcut dovada existenței creanței cât și dovada neexecutării obligației de plată de către pârât. Culpa acestuia se prezumă până la proba contrară, iar pârâtul nu a dovedit îndeplinirea obligației de plată a cheltuielilor de întreținere la care era obligat, recunoscând debitul datorat.
În aceste condiții, întrucât obligația de plată este stabilită de lege și nu s-a dovedit îndeplinirea acesteia, instanța va admite cererea reclamantei și va obliga pârâtul la plata sumei de 293,49 lei, reprezentând sumă restantă la întreținere și femeie de serviciu datorată până la data de 01.10.2013.
Față de soluția la care a ajuns instanța în urma deliberării, având în vedere dispozițiile art. 451 alin. 1 C. proc. civ. și pe cele ale art. 453 alin. 1 C. proc. civ. care prevăd că partea care a pierdut procesul va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată cererea pârâtului privind acordarea cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei de acordare a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, instanța o va respinge ca neîntemeiată având în că partea care a pierdut procesul va fi obligată, la cererea celeilalte părți, să plătească cheltuielile de judecată, fiind necesar ca reclamanta să facă dovada cheltuielilor solicitate. În prezenta cauză, se constată că reclamanta Asociația de Proprietari nr. 14 nu a făcut dovada că a efectuat cheltuieli de judecată în cuantumul solicitat având în vedere că este scutită cererea este scutită de plata taxei de timbru potrivit art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 14 cu sediul în Bârlad,.-2, .. B, parter, Jud. V. în contradictoriu cu pârâtul I. G. domiciliat în Bârlad, ., nr. 29, ., Jud. V..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 293,49 lei reprezentând sumă restantă la întreținere și femeie de serviciu datorată până la data de 01.10.2013.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de pârât de acordare a cheltuielilor de judecată.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă de acordare a sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 03.02.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. DARIEALINA V.
Red. C.D. 20.02.2014
TEHNORED. A.V. 21.02.2014
EX.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1312/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 722/2014. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
