Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 398/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 398/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 5975/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 398/2015
Ședința Camerei de Consiliu de la 09 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: R. D.
GREFIER: D. C. H.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanta S.C. A. S.A. V. - SUCURSALA BÂRLAD cu sediul în Bârlad .. 1 jud. V. în contradictoriu cu pârâții R. G. și R. L. ambii domiciliați în Bârlad ., ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu lipsesc reclamanta S.C. A. S.A. V. - SUCURSALA BÂRLAD prin reprezentanți legali și pârâții R. G. și R. L..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că:
- dosarul ara ca obiect cerere cu valoare redusă;
- procedura de citare este legal îndeplinită fără citare părți conform art. 1029 alin. 2 cod procedură civilă.
- cauza se află la primul termen de judecată;
- au fost respectat dispozițiile art.1029 alin.3 N.C.P.C. potrivit rezoluției președintelui de complet;
- pârâții R. G. și R. L. nu au restituit formularul de răspuns și nu au depus întâmpinare;
S-au verificate actele și lucrările dosarului de către președintele de complet, după care:
Instanța, întrucât cauza se află la primul termen de judecată la care procedura este legal îndeplinită, în temeiul art. 131 alin. 1 cod procedură civilă și raportat la art. 94 al.1 lit. j, art. 107 și 1027, cod procedură civilă constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
În temeiul art.238 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului cu finalitate la termenul de astăzi.
Întrucât reclamanta S.C. A. S.A. V. - SUCURSALA BÂRLAD a solicitat prin cererea principală încuviințarea probei cu înscrisurile de la dosar, instanța deliberând o consideră admisibilă și concludentă, motiv pentru care în temeiul dispozițiilor art. 255 și art. 258 cod procedură civilă o încuviințează.
Constatând că pârâții R. G. și R. L. nu au depus la dosar întâmpinare și nici nu au solicitat încuviințarea de probe, instanța constată că a intervenit decăderea acestora din dreptul de propune probe și a invoca excepții în afară de cele de ordine publică în conformitate cu dispozițiile art. 208 și art. 254 alin. 1 cod procedură civilă.
În temeiul art.1030 Cod de procedură civilă, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin formularul de cerere înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 02.12.2014 sub nr. de dosar_, reclamanta S.C. A. S.A. V. – prin sucursala Bârlad a chemat în judecată pe pârâții R. G. și R. L., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestora la plata sumei de 1092,48 lei reprezentând contravaloare servicii apă-canalizare prestate în perioada ianuarie 2014 – septembrie 2014 și a sumei de 54,52 lei cu titlu de penalități de întârziere.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că prin HCLM nr. 179/2007, Consiliul Local Bârlad a concesionat serviciile de alimentare cu apă și de canalizare din mun. Bârlad către operatorul ., iar prin contractul de cesiune nr._/2007, RAGCL Bârlad a cedat toate drepturile și obligațiile ce decurg din contractele de furnizare/prestare a serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare încheiate cu utilizatorii persoane fizice și juridice către operatorul regional.
Astfel, a prestat pârâților, începând cu luna ianuarie 2014 și până în luna septembrie 2014 servicii în domeniul apă-canal în cuantum de 1092,48 lei, pe care aceștia au refuzat să le plătească în mod nejustificat, deși aveau obligația de a le plăti în 30 de zile de la scadență.
Deși nu au contestat facturile de consum, pârâții nu le-au achitat în termenul legal, motiv pentru care au fost calculate penalități de întârziere în suma de 54,52 lei.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1270, 1272, 1516, 1523 din Codul civil, ale Legii nr. 51/2006, ale Legii nr. 241/2006, art. 228-229 din Ordinul nr. 88/2007 al Președintelui ANRSC, art. 225-226 din Regulamentul de organizare și funcționare a serviciului public de alimentare cu apă și de canalizare.
În dovedire, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: delegație (fila 7); notificare nr. 6166/09.07.2014 (fila 8); contractul nr._/2008 de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare (filele 9-14); fișa contabilă (filele 15-16); factură fiscală (fila 17).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei (fila 6), conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Pârâții, legal citați, nu au depus formularul de răspuns completat corespunzător și nici nu au răspuns printr-un alt mijloc adecvat, fără utilizarea formularului de răspuns, în termenul acordat de 30 de zile de la primirea comunicării.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
I. Referitor la aplicarea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă asupra cauzei de față, instanța reține că, potrivit art. 1025 alin. 1 Noul C. proc. civ. ”prezentul titlu se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței”.
Având în vedere faptul că din cererea introductivă de instanță reiese că reclamanta solicită plata unui prejudiciu în valoare de 1092,48 lei (deci inferior pragului de 10.000 lei stabilit de legiuitor) și că cererea reclamantei nu se încadrează în enumerarea prevăzută la alin. 2 și 3 ale art. 1025 (cazuri în care procedura cererilor de valoare redusă nu se aplică), instanța constată că cererea formulată de reclamantă poate fi judecată în conformitate cu procedura specială a cererilor de valoare redusă.
II. În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține următoarele:
a. În fapt, la data de 01.05.2008 a fost încheiat Contractul nr._/2008 de furnizare/prestare a serviciului de alimentare cu apă și de canalizare între reclamanta . – prin Sucursala Bârlad, în calitate de operator, și pârâții R. G. și R. L., în calitate de utilizatori (filele 9-14).
Prin HCLM nr. 179/2007, Consiliul Local Bârlad a concesionat serviciile de alimentare cu apă și de canalizare din mun. Bârlad către operatorul ., iar prin contractul de cesiune nr._/2007, RAGCL Bârlad a cedat toate drepturile și obligațiile ce decurg din contractele de furnizare/prestare a serviciilor de alimentare cu apă și de canalizare încheiate cu utilizatorii persoane fizice și juridice către operatorul regional.
Reclamanta . a prestat servicii de apă-canal pârâților, potrivit fișei contabile (filele 15-16) și a facturii din data de 30.09.2014 (fila 17), aceștia beneficiind de servicii de alimentare cu apă și de canalizare, prestate de către reclamantă.
În cadrul facturii emise de reclamantă, s-a prevăzut că, în caz de neplată a prețului în termen de 30 de zile de la scadență, se va aplica o majorare de 0,03% pe fiecare zi de întârziere.
Conform fișei contabile, în perioada ianuarie 2014 – septembrie 2014 pârâții figurează cu un debit în cuantum de 1092,48 lei, reprezentând preț pentru serviciile de apă-canal. Deoarece facturile emise de reclamantă nu au fost plătite la scadență, au fost calculate în sarcina pârâților penalități de întârziere la plata prețului în sumă totală de 54,52 lei. Modul de calcul al penalităților de întârziere rezultă din fișa contabilă (filele 15-16).
Pârâții au fost notificați de către reclamantă, prin adresa nr. 6166/09.07.2014 (fila 8), cu privire la plata debitului, însă aceștia nu și-au mai executat obligațiile.
b. În drept, în ceea ce privește legea aplicabilă, instanța constată că sunt incidente dispozițiile art. 6 alin. 2 C. civ. și cele ale art. 3 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, potrivit cărora ”actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . Codului civil nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, săvârșirii ori producerii lor”.
Întrucât contractul dintre părți a fost încheiat la data de 01.05.2008, când reclamanta a început prestarea serviciilor, sub imperiul Codului civil din 1864, acesta este aplicabil în cauza de față.
Conform art. 969 din Codul civil 1864, ”convențiile legal încheiate reprezintă legea părților, neexecutarea acestora antrenând răspunderea contractuală a părții care nu și-a executat din culpă obligațiile contractuale”, iar potrivit art. 970 din același act normativ, ”convențiile trebuie executate cu bună-credință”.
De asemenea, art. 1073 din Codul civil 1864 statuează: ”creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației, iar în caz contrar are dreptul la dezdăunare”.
Conform art. 24 alin. 9-10 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice, ”factura pentru serviciile furnizate/prestate se emite cel mai târziu până la data de 15 a lunii următoare celei în care prestația a fost efectuată. Utilizatorii serviciilor de utilități publice, persoane fizice sau juridice, sunt obligați să achite facturile reprezentând contravaloarea serviciilor furnizate/prestate în termenul de scadență de 15 zile lucrătoare de la data primirii facturilor; data emiterii se înscrie pe factură. Termenul de scadență privind plata facturii se ia în calcul începând cu data primirii facturii.
Neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, după cum urmează: a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare; c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului”.
Raportând textele de lege mai sus enunțate la situația de fapt reținută, instanța constată că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale, motiv pentru care prezenta acțiune este întemeiată și va fi admisă pentru următoarele considerente:
Reclamanta și-a executat obligația, aspect necontestat de către pârâți, iar aceștia nu și-au îndeplinit obligația corelativă de a plăti contravaloarea facturilor emise în perioada ianuarie 2014 – septembrie 2014, ceea ce a condus la acumularea unui debit în cuantum de 1092,48 lei, așa cum reiese din fișa contabilă (fila 16).
Întrucât în materia răspunderii contractuale, potrivit art. 1082 din Codul civil 1864, debitorul este prezumat a fi în culpă, odată ce creditorul face dovada îndeplinirii obligației sale, fiind în sarcina debitorului să facă dovada plății, fiind îndeplinite și celelalte condiții necesare pentru angajarea răspunderii civile contractuale (fapta prejudiciabilă – neîndeplinirea de către pârâți a obligației de plată a contravalorii serviciilor prestate, prejudiciul – faptul că reclamanta a fost lipsită de folosința sumelor de bani cuvenite la scadența fiecărei facturi și raportul de cauzalitate), instanța va dispune obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei de 1092,48 lei cu titlu de debit principal, reprezentând contravaloarea serviciilor apă-canal furnizate si facturate.
De asemenea, potrivit art. 8.2 din contractul încheiat între părți, necontestarea facturilor în termenul legal de 15 zile de la emitere echivalează cu acceptarea acestora la plată.
Referitor la plata penalităților de întârziere, instanța constată că acest capăt de cerere este întemeiat, față de soluția pronunțată cu privire la debitul principal, penalitățile fiind calculate conform art. 15 din contract și art. 42 alin. 10 din Legea nr. 51/2006 a serviciilor comunitare de utilități publice. Ca atare, îi va obliga pe pârâți la plata către reclamantă a sumei de 54,52 lei, cu titlu de penalități de întârziere.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, potrivit art. 453 alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, ”partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”.
Având în vedere cererea introductivă de instanță (prin care reclamanta a solicitat acordarea cheltuielilor de judecată), soluția de admitere a acesteia (echivalentă cu pierderea procesului de către pârâți) și dovedirea cheltuielilor efectuate de reclamantă (suma de 50 lei taxă judiciară de timbru – potrivit chitanței . nr._ – fila 6), instanța va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta . – prin Sucursala Bârlad, cu sediul în mun. Bârlad, .. 1, jud. V., CUI_, înregistrată la ORC sub nr. J37/673/16.10.2007, în contradictoriu cu pârâții R. G. și R. L. (CNP –_), domiciliați în mun. Bârlad, ., ., ..
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumelor de:
- 1092,48 lei, reprezentând contravaloare servicii apă-canalizare prestate în perioada ianuarie 2014 – septembrie 2014 și neachitate;
- 54,52 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru).
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Bârlad.
Executorie de drept, conform art. 1030 alin. 3 Noul Cod de procedură civilă.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. R. H. D.
Red. D.R.
Tehnoredactat D.H. 5 ex/ 12 Februarie 2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 384/2015. Judecătoria BÂRLAD | Validare poprire. Sentința nr. 365/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
