Evacuare. Sentința nr. 530/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 530/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 5742/189/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința Civilă Nr. 530/2015
Ședința publică de la 18 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: RĂDIȚA I.
GREFIER: A. M. I.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta R. A. DE GOSPODĂRIE COMUNALĂ ȘI LOCATIVĂ BÂRLAD, cu sediul în Bârlad ..40, jud. V. în contradictoriu cu pârâții H. V., H. I., R. B. D., D. G. M., toți cu domiciliul în Bârlad ..4, ., .. V., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: pârâta H. V. personal, lipsă fiind reclamanta R. A. de Gospodărie Comunală și Locativă Bârlad, prin reprezentanții legali și pârâții H. I., R. B. D. și D. G. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: dosarul are ca obiect evacuare; procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile din proces; cauza se află la primul termen de judecată; pârâții nu au depus la dosar întâmpinare; prin serviciul registratură, la data de 17.02.2015, reclamanta a depus la dosar o cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă; s-au verificat actele dosarului, după care;
Având în vedere că este primul termen la care părțile sunt legal citate, în temeiul art.131 Cod procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței Judecătoriei Bârlad în soluționarea cererii, constatând că, potrivit art. 94 pct.1 lit. d Cod procedură civilă raportat la art. 107 Cod procedură civilă, este competentă general, material și teritorial să judece această pricină.
Instanța constată că pârâții nu au depus întâmpinare
Nemaifiind cereri de formulat și alte incidente de soluționat, în temeiul dispozițiilor art.392 Cod procedură civilă instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și dă cuvântul părții prezente.
Pârâta H. V., având cuvântul pe fondul cauzei, arată că a primit cererea de chemare în judecată. A mers la unitatea reclamantă pentru a discuta cu privire la încheierea unui angajament însă a dat doar suma de 300 lei. Cu privire la ceilalți pârâți precizează că R. B. D. este fiul ei, H. I. este fratele ei iar D. G. M. este fiul surorii sale care este consumator de băuturi alcoolice. Este de acord cu încheierea unui angajament.
În temeiul dispozițiilor art.394 Cod procedură civilă instanța declară dezbaterile închise și lasă cauza în pronunțare, după deliberare dându-se sentința de față:
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
Cu nr.5742 din 13.11.2014 s-a înregistrat cererea prin care reclamanta, R.A.G.C.L. Bârlad a chemat în judecată pârâții: H. V., CNP_, H. I., CNP_, R. B.-D.,CNP_, D. G. M., CNP_, toți cu domiciliul în Bârlad,..4, .,. instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună evacuarea pârâților din apartamentul situat în Bârlad, ..4,. ,.>
Motivând cererea reclamanta a susținut că având dreptul de administrare a imobilului din litigiu. În această calitate a încheiat cu pârâții contractul de închiriere 150 din 19.02.2010 cu durata până la 13.05.2014. Pârâții aveau obligația să plătească chiria pentru imobilul închiriat și să solicite prelungirea contractului de închiriere în scris.Potrivit art.1809 alin.1 din Codul civil raportul de locație încetează de drept la expirarea termenului fără o înștiințare prealabilă În acest moment se naște obligația restituirii bunului. În cursul anului 2011,fiica titularei contractului de închiriere H. G., a anunțat decesul mamei sale și a depus la sediul reclamantei certificatul de deces, fără a solicita în scris prelungirea contractului în beneficiul ei. În temeiul art. 1834 din Codul civil în cazul în care titularul de contract decedează, descendenții și ascendenții continuă exercitarea dreptului locativ, dacă nu renunță expres la acesta, în termen de 30 zile de la înregistrarea decesului. În perioada februarie 2012-septembrie 2014, pârâții nu au plătit chirie. În prezent aceasta este de 48,50 lei. Acest refuz este sancționat cu rezilierea contractului și evacuarea pârâților potrivit art. 1830 și 1831 din Codul civil. În drept a invocat dispozițiile art.1809 alin.1 din Codul civil, art. 1830, 1831 din Codul civil și dispozițiile art. 24 din Legea nr. 114/1996.
Au depus în probă copie de pe contractul de închiriere nr. 150 din 19.02.2010, fișa spațiului locativ, notificarea nr. 815 din 22 iulie 2013 și notificările nr.1771/2497 din 13.03.2014, copie de pe facturile emise de reclamantă și fișa cu debitul înregistrat pe numele pârâților reprezentând chirie.
Pârâții nu au depus întâmpinare .
Din probele administrate în cauză instanța reține că între reclamantă și autoarea pârâților, H. G. s-a încheiat contractul de închiriere nr. 150 din 19.02.2010 pentru apartamentul situat în Bârlad, ..4,.,parter.
Durata închirierii a fost până la data de 13 mai 2009. Ulterior durata contractului a fost prelungită până la data de 13 mai 2014. Potrivit capitolului II din contract s-a stabilit o chirie lunară de 45,05 lei care să se plătească până la data de 15 a fiecărei luni pentru luna precedentă sub sancțiunea de plății de majorări de întârziere de 0,5% asupra sumei datorate. În anexa la contract,fișa cu suprafața locative au fost înscriși titularul de contract H. G. și membrii familiei pârâții: H. V., CNP_, H. I., CNP_, R. B., CNP_, D. G. M., CNP_ fiu, fiică și nepoți. Pe durata derulării contractului de închiriere titulara de contract a decedat, în anul 2011. Contractul și-a produs efecte față de ceilalți membrii ai familiei, pârâți în cauză. Acesta nu a fost denunțat . Durata contractului de închiriere a expirat la data de 13 mai 2014. Din fișa debitului reprezentând chirie depusă în probă de reclamantă rezultă că în perioada februarie 2012 până la expirarea contractului pârâții nu au îndeplinit obligația de plată a chiriei. Prin notificările depuse în probă reclamant a făcut dovada înștiințării pârâților cu privire la plat a chiriei restante și consecința neplății acesteia sub sancțiunea evacuării. Pârâții nu au dat curs solicitărilor reclamantei ,nu au achitat chiria restantă ,nu au solicitat înnoirea contractului de închiriere.
Potrivit art. 6 pct.2 din Codul nou civil actele și fapte juridice încheiate ori, după caz săvârșite sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, săvârșirii ori producerii lor .
Contractul de închiriere s-a încheiat sub incidența Codului civil din anul 1864, art.1436 și s-a solicitat în baza codului nou de procedură civilă, urmând a se aplica dispoziții art.1040 și următoarele din acest cod. În temeiul ar.1040 din codul de procedură civilă, dacă locatarul sau ocupantul notificat în condițiile prezentului titlu refuză să evacueze imobilul ori dacă locatarul a renunțat la dreptul său de a fi notificat și a pierdut, din orice motive, dreptul de a folosi imobilul, locatorul sau proprietarul va solicita instanței să dispună, prin hotărâre executorie, evacuarea imediată a locatarului sau ocupantului din imobil, pentru lipsă de titlu.
Potrivit art.1040 din codul de procedură civilă cererea de evacuare se judecă cu citarea părților, în afară de cazul în care evacuarea imobilului pentru neplata chiriei sau a arenzii se solicită în baza unui contract care constituie, pentru plata acestora, titlu executoriu, potrivit legii. Cererea de evacuare se judecă de urgență, în camera de consiliu, cu dezbateri sumare, dacă s-a dat cu citarea părților.
În cauză reclamanta a dovedit faptul că pârâții au fost trecuți în fișa locativă a apartamentului închiriat de reclamantă. La data expirării termenului de închiriere nu s-a solicitat prelungirea contractului însă pârâții au continuat să-l ocupe fără titlu. Reclamanta a notificat pârâții solicitând acestora fie să expună punctul de vedere cu privire la prelungirea duratei de închiriere a apartamentului sau să elibereze apartamentul ocupat. Cum pârâții nu au titlu locativ și nu s-au supus notificării în sensul că nu au părăsit imobilul de mai sus,nu au predat cheile de la apartament reclamantei, instanța apreciază cererea reclamantei întemeiată și urmează să o admită. În temeiul art.451 din Codul de procedură civilă pârâții vor fi obligați să plătească reclamantei cheltuielile de judecată ocazionate de proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite cererea pentru evacuare formulată de reclamanta R. A. de Gospodărie Comunală și Locativă Bârlad, cu sediul în Bârlad, ..40, înregistrată în registru comerțului cu nr. J_, cod fiscal_ în contradictoriu cu pârâții: H. V., CNP_, H. I., CNP_, R. B.-D., CNP_, D. G. M., CNP_, toți cu domiciliul în Bârlad, ..4, ., ..V..
Dispune evacuarea pârâților din apartamentul situat în Bârlad, ..4, ., .>
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 100 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea se depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 18 februarie 2015.
Președinte, RĂDIȚA I. | ||
Grefier, A. M. I. |
Red.R.I./04.03.2015
Tehnored. A.I.
7 3x./04.03.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 365/2015. Judecătoria BÂRLAD | Plângere contravenţională. Sentința nr. 509/2015.... → |
|---|
