Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1719/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1719/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 07-07-2015 în dosarul nr. 1719/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
SENTINȚA CIVILĂ Nr.1719
Ședința publică de la 07 Iulie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M. T.
GREFIER L. R.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta A. E. și pe pârâtul D. V. A., având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare lipsind- reclamanta A. E. și pârâtul - D. V. A..
Constatând lipsa părților, în temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, instanța a dispus lăsarea dosarului la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare lipsind- reclamanta A. E. și pârâtul - D. V. A..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că obiectul dedus judecății este exercitarea autorității părintești, la data de 15.06.2015, cu nr._ a fost depusă o cerere prin care reclamanta arată că s-au împăcat, procedura de citare este legal îndeplinită, s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care:
Instanța califică cererea reclamantei depuse la dosarul cauzei la data de 15.06.2015 (f. 22), ca fiind o cerere de renunțare la judecată.
În acest context, în baza disp. art. 406 C.proc.civ., instanța reține cauza spre soluționarea cererii de renunțare la judecată formulate de reclamantă.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față, având ca obiect pretenții, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată la data de 19.03.2015 pe rolul Judecătoriei Bârlad sub nr. unic _ , reclamanta A. E. a chemat în judecată pe pârâtul D. V.-A., solicitând instanței să stabilească locuința minorei D. V.- Gioia, născută la 30 iunie 2013 la reclamantă; să se dispună exercitarea autorității părintești de către reclamantă și să fie obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere pentru minoră..
În motivare, reclamanta a arătat că în fapt, s-a cunoscut cu pârâtul în Italia, iar din luna iulie 2012 au început conviețuirea. Familia pârâtului lucra de mai mulți ani în Italia și i-au promis că o vor ajuta să-și găsească un loc de muncă mai bun.
A explicat reclamanta că la început s-au înțeles foarte bine, a dat naștere fetiței V.- Gioia, iar pârâtul a recunoscut paternitatea minorei. Locuia în casă cu membrii familiei pârâtului, iar cu timpul a devenit servitoarea acestora. A precizat că aceștia țipau la ea. După nașterea fetiței s-au mutat la mama pârâtului care conviețuia în concubinaj cu un italian. Aceasta era excesiv de autoritară, la fel purtându-se și cu pârâtul.
Reclamanta a arătat în continuare că s-au mutat într-o casă separată, însă pârâtul venea foarte târziu acasă, începuse să fie rece, distant, plictisit tot timpul și nu o ajuta cu nimic. Dacă îi făcea vreun reproș îi spunea că el nu se poate despărți de prietenii lui și că nu și-a dorit acest copil.
În toamna anului 2014 au venit cu fetița în România și au petrecut împreună sărbătorile de iarnă la rudele mele din Bârlad, s-au reîntors în Italia, dar au reînceput scandalurile și reproșurile. Pentru că nu a putut să înscrie fetița la grădiniță a fost insultată, jignită, deși a explicat că atâta vreme cât pârâtul nu avea acte și un contract de muncă valabil nu putea să facă înscrierea minorei într-un sistem de învățământ preșcolar. În acel moment, pârâtul i-a spus că este momentul să plece.
A explicat reclamanta că pârâtul nu are un loc de muncă legal, nu are un contract de muncă, este interesat doar de distracții, de prietenii săi cu care își petrecea aproape toate zilele. Nu este o persoană responsabilă pentru soarta și situația minorei.
Pârâtul nu are casă, nu are contract de chirie, nu are un loc de muncă, nu contribuie la întreținerea fetiței și este total dezinteresat de aceasta.
Reclamanta a precizat că în prezent locuiește în Bârlad, împreună cu mama sa în casa surorii sale, și-a găsit un loc de muncă, este sprijinită de familia sa la creșterea și îngrijirea minorei.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 496 pct. 3, 499, 503 Cod Civil.
În probațiune, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și proba testimonială cu martorul P. A..
În dovedire, reclamanta a depus înscrisuri.
În data de 15.06.2015 a fost înregistrată cererea reclamantei de renunțare la judecată.
Analizând cererea de renunțare la judecată formulată de către reclamantă, instanța reține următoarele:
Procesul civil pornește la inițiativa reclamantului care fixează prin actul de sesizare obiectul și limitele procesului, iar asupra acestuia, în condițiile legii, are un drept de dispoziție, drept reglementat prin prevederile art. 9 Cod procedură civilă, manifestat inclusiv prin posibilitatea reclamantului ca, potrivit art. 406 alin. 1 Cod procedură civilă, să renunțe la judecarea cauzei oricând, în tot sau în parte, verbal în ședința de judecată ori prin cerere scrisă.
Instanța reține că, în cauză, reclamanta a formulat la data de 15.06.2015, în scris, cerere de renunțare la judecată.
De asemenea, din adresa nr. 2918 din 26.05.2015 emisă de Primăria Mun. Bârlad, rezultă că nu s-a putut efectua ancheta psiho-socială la domiciliul reclamantei, precizându-se că mama și frații reclamantei au susținut că reclamanta împreună cu fiica ei au plecat împreună cu pârâtul D. V. A., cu care s-a împăcat și s-au întors în Italia (f.21).
Întrucât consfințirea acestui drept nu este condiționată în cauză de acordul celeilalte părți, conform art. 406 alin. 2 Cod procedură civilă, deoarece cererea de renunțare fost făcută înainte de primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța va da efect actului de dispoziție al părții, pronunțând o hotărâre potrivit art. 406 alin. 6 Cod procedură civilă.
În baza tuturor considerentelor de fapt și de drept dezvoltate, instanța va constata că reclamanta a renunțat la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată că reclamanta A. E., CNP-_, cu domiciliul în Bârlad, ., jud. V. ( la fam T. L.) renunță la judecarea cererii de chemare în judecată având ca obiect exercitarea autorității părintești, formulată împotriva pârâtului D. V.-A., cu domiciliul în Milano, Via Salvo D Aquisto nr. 15, Italia.
Cu recurs în 30 de zile de la comunicare, cerere care se va depune la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07.07.2015.
Președinte, D. M. T. | ||
Grefier, L. R. |
Red. D.M.T.
Tehnored.L.R.
4 ex./ 8.07.2015
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 228/2015.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1734/2015. Judecătoria BÂRLAD → |
|---|
