Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 228/2015. Judecătoria BÂRLAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 228/2015 pronunțată de Judecătoria BÂRLAD la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 228/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BÂRLAD
JUDB
Sentința civilă nr. 228
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: I. T.
GREFIER: L. G.
Pe rol soluționarea acțiunii pentru exercitare autoritate părintească și pentru stabilire locuință minori, acțiune formulată de reclamanta F. A. (CNP-_), domiciliată în Bârlad, ., jud. V., în contradictoriu cu pârâtul P. C. (CNP-_), domiciliat la aceeași adresă.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: reclamanta, martorul M. G., lipsind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței că obiectul dedus judecății este acțiune de divorț, procedura este legal îndeplinită; prin serviciul registratură sub nr.1239 la data de 21.01.2015 Primăria mun. Bârlad a răspuns relațiilor solicitate de instanță; s-au verificat actele și lucrările dosarului, după care;
Sub prestare de jurământ a fost audiat martorul prezent, declarația acestuia fiind consemnată în procesul-verbal atașat la dosar.
Interogată de instanță, reclamanta declară că nu mai are cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat, după care președintele deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, conform art.392 C.pr.civ.
Reclamanta personal solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, să se dispună ca autoritatea părintească asupra minorilor F. Alessia Ș. și P. Christian Edward să fie exercitată de către reclamantă; să se stabilească locuința minorilor F. Alessia Ș. și P. Christian Edward la reclamantă. Cu privire la pensia de întreținere solicită să fie calculată la venitul minim pe țară. Fără cheltuieli de judecată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.pr.civ, președintele închide dezbaterile.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la instanță cu nr._ din 29.10.2014, reclamanta F. A., în calitate de reprezentantă legal a minorilor F. Alessia Ș. și P. Christian Edward, a chemat în judecată pe pârâtul P. C., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța:
- să se dispună ca autoritatea părintească asupra minorilor F. Alessia Ș. și P. Christian Edward să fie exercitată de către reclamantă;
- să se stabilească locuința minorilor F. Alessia Ș. și P. Christian Edward la reclamantă.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că ea și pârâtul P. C. au întreținut relații de concubinaj, relații din care au rezultat minorii F. Alessia Ș. și P. Christian Edward. Pârâtul este indiferent față de minori, nu contribuie la întreținerea acestora, astfel că se impune ca autoritatea părintească asupra minorilor să fie exercitată numai de către reclamantă, iar locuința minorilor să fie stabilită tot la reclamantă.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 398, art. 400 din Codul civil.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, acte de stare civilă și a folosit proba cu martori.
Reclamanta a timbrat acțiunea cu 40 lei, taxă judiciară de timbru.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Prezent în instanță la primul termen de judecată din 8.01.2015, pârâtul a arătat că este de acord cu acțiunea reclamantei. Pârâtul a mai arătat că el muncește cu ziua în domeniul construcțiilor, este plecat din Bârlad și nu mai are alți copii în întreținere - încheierea de ședință din 8.01.2015, fila 22 dosar.
Pârâtul nu a folosit probe în proces.
Primăria mun. Bârlad a întocmit referatul de anchetă socială nr. 50/7.01.2015.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:
Reclamanta F. A. și pârâtul P. C. au întreținut relații de concubinaj, din care au rezultat minorii:
- F. Alessia Ș. (CNP-_), născută la data de 14.12.2010;
- P. Christian Edward (CNP-_), născut la data de 27.10.2013.
Relațiile de concubinaj ale părților s-au desfășurat în casa părinților pârâtului din Bârlad, .. În curtea casei menționate, părinții reclamantei au construit o cameră și un hol și în aceste încăperi au locuit reclamanta, pârâtul și cei doi copii ai lor. În urmă cu aproximativ un an de zile, relațiile de concubinaj ale părților au încetat, prin plecarea pârâtului din locuința menționată. În prezent, pârâtul întreține relații de concubinaj cu o altă femeie. După plecarea pârâtului, cei doi copii minori au rămas în grija reclamantei, iar pârâtul nu a contribuit la cheltuielile necesare creșterii și îngrijirii copiilor.
Situația de fapt mai sus prezentată, a fost stabilită pe baza declarației martorului M. G., audiat în instanță la propunerea reclamantei.
Prin referatul de anchetă socială nr. 59/7.01.2015, întocmit de Primăria Bârlad, s-a reținut că reclamanta F. A. locuiește în Bârlad, ., într-o locuință compusă dintr-o cameră și un hol, împreună cu minorii F. Alessia Ș. și P. Christian Edward. Locuința are curent electric, este încălzită cu lemne și are condiții modeste de locuit. S-a mai reținut că reclamanta nu are loc de muncă.
Privitor la cererea prin care reclamanta a solicitat ca numai ea să exercite autoritatea părintească asupra minorilor, articolul 505 alin. 2 din Codul civil prevede că „Dacă părinții copilului din afara căsătoriei nu conviețuiesc, modul de exercitare a autorității părintești se stabilește de către instanța de tutelă, fiind aplicabil, prin asemănare dispozițiile privitoare la divorț”.
Conform art. 397 din Codul civil, „autoritatea părintească revine în comun ambilor părinți, afară de cazul în care instanța decide altfel”.
Totodată, articolul 398 din Codul civil prevede că:
„(1) Dacă există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, instanța hotărăște ca autoritatea părintească să fie exercitată numai de către unul dintre părinți.
(2) Celălalt părinte păstrează dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a copilului, precum și dreptul de a consimți la adopția sau la căsătoria acestuia”.
Din textele de lege sus invocate, rezultă că, în materia exercitării autorității părintești, regula este ca autoritatea părintească să fie exercitată de către ambii părinți ai copilului dar, pentru motive întemeiate, se poate dispune exercitarea ei de către unul dintre părinți.
Cazurile de exercitare a autorității părintești de către un singur părinte sunt prevăzute în art. 507 din Codul civil, astfel: „Dacă unul dintre părinți este decedat, declarat mort prin hotărâre judecătorească, pus sub interdicție, decăzut din exercițiul drepturilor părintești sau dacă, din orice motiv, se află în neputință de a-și exprima voința, celălalt părinte exercită singur autoritatea părintească”.
În jurisprudență s-a stabilit că art. 507 din Codul civil stabilește situații excepționale în care autoritatea părintească se exercită de către un singur părinte. Totodată, părintele nu trebuie încurajat să abandoneze obligațiile referitoare la deciziile care îl privesc pe copil, să renunțe la drepturile și îndatoririle sale părintești.
În opinia instanței, faptul că pârâtul nu s-a mai interesat de copiii săi de mai bine de un an de zile, când părțile au încetat relațiile de concubinaj, nu poate constitui motiv ca autoritatea părintească asupra minorilor să fie exercitată numai de către reclamantă.
Față de considerentele arătate, cererea prin care reclamanta a solicitat exercitarea numai de către ea a autorității părintești cu privire la minorii F. Alessia Ș. și P. Christian Edward este neîntemeiată, urmând să fie respinsă.
În consecință, se va dispune ca autoritatea părintească față de minorii F. Alessia Ș. și P. Christian Edward să fie exercitată atât de către reclamantă, cât și de către pârât.
Această concluzie se impune pentru a a nu-l încuraja pe pârât să renunțe la drepturile și îndatoririle lui părintești.
Cu privire la cererea prin care reclamanta a solicitat să se stabilească locuința minorilor la ea, sunt incidente prevederile art. 400 alin.1-2 din Codul civil (Legea nr. 287/2009), conform cărora:
„(1) În lipsa înțelegerii dintre părinți sau dacă aceasta este contrară interesului superior al copilului, instanța de tutelă stabilește, odată cu pronunțarea divorțului, locuința copilului minor la părintele cu care locuiește în mod statornic.
(2) Dacă până la divorț copilul a locuit cu ambii părinți, instanța îi stabilește locuința la unul dintre ei, ținând seama de interesul său superior.”
Față de probele administrate, coroborat cu vârsta mică a minorilor, instanța apreciază că este în interesul superior al minorilor ca ei să locuiască împreună cu reclamanta.
Pentru considerentele arătate, se va admite cererea prin care reclamanta a solicitat ca locuința minorilor să fie stabilită la ea.
În consecință, se va stabili locuința minorilor F. Alessia Ș. și P. Christian Edward la mamă, adică la reclamanta F. A..
Potrivit art. 524-525 din Codul civil, părțile vor fi obligate să contribuie la cheltuielile necesare creșterii, îngrijirii și educării celor doi copii minori ai lor.
Astfel, se va dispune ca reclamanta să presteze întreținere minorilor F. Alessia Ș. și P. Christian Edward, în natură, până la majoratul acestora.
Totodată, pârâtul P. C. va fi obligat să contribuie la cheltuielile necesare creșterii și îngrijirii minorilor, prin plata lunară a unei pensii de întreținere, în bani, către reclamantă.
Deoarece prin cererea de chemare în judecată reclamanta nu a solicitat obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere, pârâtul va fi obligat la plata pensiei de întreținere pentru minori începând cu data pronunțării prezentei sentințe - 22.01.2015, până la majoratul acestora.
Față de împrejurarea că pârâtul nu este angajat în muncă cu contract individual de muncă, însă este apt de muncă, la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere va fi avut în vedere, ca bază de calcul, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, de 975 lei (net: 724 lei), prev. de art. 1 alin.1 din HG nr.1091/2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 902/11.12.2014.
Vor fi aplicate prev. art. 529 alin.2 din Codul civil, potrivit cărora, pentru 2 copii, întreținerea este de până la 1/3 din venitul net lunar al celui obligat la prestarea întreținerii, în cauză acest venit net fiind stabilit la suma de 724 lei.
Se va lua act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea pentru exercitare autoritate părintească și pentru stabilire locuință minori, acțiune formulată de reclamanta F. A. (CNP-_), domiciliată în Bârlad, ., jud. V., în contradictoriu cu pârâtul P. C. (CNP-_), domiciliat la aceeași adresă.
Dispune ca autoritatea părintească față de minorii:
- F. Alessia Ș. (CNP-_), născută la data de 14.12.2010;
- P. Christian Edward (CNP-_), născut la data de 27.10.2013,
să fie exercitată atât de către reclamantă, cât și de către pârât.
Stabilește locuința minorilor F. Alessia Ș. și P. Christian Edward la mamă, adică la reclamanta F. A..
Dispune ca reclamanta să presteze întreținere minorilor F. Alessia Ș. și P. Christian Edward, în natură, până la majoratul acestora.
Obligă pârâtul P. C. să contribuie la cheltuielile necesare creșterii și îngrijirii minorilor, prin plata, către reclamantă, a sumei de câte 240 lei, lunar, reprezentând pensie de întreținere, începând cu data pronunțării prezentei sentințe- 22.01.2015, până la majoratul acestora, astfel: câte 140 lei, lunar, pentru minora F. Alessia Ș. și câte 100 lei, lunar, pentru minorul P. Christian Edward.
Ia act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând să fie depusă la Judecătoria Bârlad.
Pronunțată în ședința publică din 22 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. I. G. L.
Red.T.I.
Tehnored. G.L./ 30.01.2015 /ex. 4 comunicari /2
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 348/2015.... | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 1719/2015.... → |
|---|
